O 100º aniversário da 17ª emenda (eleição direta de senadores): uma promessa não cumprida?

Nota do Editor: Este artigo no 100º aniversário da adoção da 17ª Emenda foi publicado pela Governance Studies at Brookings e é o número 59 no Questões em estudos de governança Series.

31 de maiost, 2013 marca o 100º aniversário da adoção dos 17ºEmenda, que deu início a eleições diretas de senadores dos EUA. Os Framers estabeleceram eleições indiretas - por legisladores estaduais - como um meio de proteger o Senado dos EUA da influência pública e, como tal, permitiram que ele atuasse como um contrapeso à Câmara dos Representantes eleita diretamente. O ímpeto para mudar a Constituição reside na percepção da corrupção e ineficiência que marcou as eleições indiretas, e os 17ºA emenda era parte de um movimento progressista mais amplo que clamava por um governo mais aberto, acessível e responsivo. Ao mesmo tempo, os estados instituíram primárias diretas para os cargos federais e estaduais, o que presumivelmente deu mais poder aos eleitores e menos poder às elites do partido. Este artigo é baseado em um projeto maior que investiga a dinâmica das eleições para o Senado no sistema indireto usando um conjunto de dados original de votações nominais para senador dos EUA tomadas em todas as legislaturas estaduais de 1871-1913. Wendy J. Schiller e Charles Stewart III descobriram que, embora as eleições para o Senado dos Estados Unidos na era indireta fossem mais conflitantes do que se acreditava, existem fortes paralelos com o Senado de hoje em termos dos tipos de candidatos que concorrem ao Senado, o papel do dinheiro nas eleições , o papel das eleições partidárias e a natureza do comportamento ideológico e legislativo do Senado. Mais amplamente, Schiller e Stewart sugerem que o 17ºA emenda falhou em cumprir sua promessa e produziu um Senado que é ainda menos responsivo aos eleitores do que sob o sistema de eleição indireta.