40 anos atrás, interrompemos a prática de separar famílias de índios americanos. Não vamos inverter o curso.

Cada vez que novos detalhes surgem sobre a política de separação familiar do governo dos EUA na fronteira, Sinto-me compelido a lembrar as pessoas que a horrível remoção de crianças de suas casas por funcionários do governo dos EUA não é, de fato, um fenômeno novo. Até a Guerra Civil, os estados e o governo federal impunham leis que permitiam que crianças fossem vendidas durante a era da escravidão. Em tempos mais recentes, funcionários do estado bem-intencionados (ou não tão bem-intencionados), organizações religiosas e agências de adoção retiraram crianças indígenas americanas de suas casas e famílias em reservas tribais. Ainda há uma geração, pelo menos um terço das crianças indígenas americanas foram removidas de suas casas (Mannes, 1995).

É difícil exagerar a quantidade de perturbação e dano que essa escala de remoção de crianças pode ter em uma comunidade ou família. Essas remoções frequentemente se tornam permanentes com o tempo, causando feridas profundas e extensas. Como Nicole Adams de Parceria para Crianças Nativas diz , Cada família nativa sofreu algum trauma profundo intergeracional desde os dias pré-ICWA. Perdemos entes queridos.

Agora, parece que os tribunais estão reabrindo a questão de como e quando as crianças indígenas americanas podem ser removidas de suas famílias. Se isso acontecer, a separação da família não será apenas um problema em nossa fronteira ao sul e quem deseja evitar repetir os pecados do passado da América deve prestar atenção.



É difícil exagerar a quantidade de perturbação e dano que essa escala de remoção de crianças pode ter em uma comunidade ou família.

Em 1978, o Congresso aprovou a Lei do Bem-Estar Infantil Indiano (ICWA) para impedir essa captura muitas vezes injustificada de crianças, não importa o motivo. (A remoção de crianças às vezes se baseava em questões morais, religiosas ou de bem-estar infantil, mas freqüentemente havia pouca ou nenhuma justificativa). Especificamente, a ICWA previu que os governos tribais, como entidades soberanas, pudessem tomar decisões sobre a colocação de crianças. Anteriormente, era uma colcha de retalhos de agências com jurisdições sobrepostas ou conflitantes. A aprovação da ICWA tornou explícito que os tribunais tribais, e não os governos estaduais, mantinham a autoridade de colocar seus filhos - que são cidadãos tribais - em lares adotivos ou de acolhimento. (Renick, 2018)

Nos últimos 40 anos, a ICWA tem sido uma importante peça legislativa que permitiu às tribos reconquistarem um certo grau de autogoverno e o restabelecimento de sua autoridade. Manter as crianças na comunidade reduziu o trauma e os danos para essas crianças, pois elas puderam manter contato com alguns membros da família e outros parentes. Além disso, as conexões culturais também foram facilitadas por estar em suas comunidades de origem. Uma pesquisa da Casey Family Foundation descobriu que, em 2008-2009, as crianças que passaram por uma investigação do Child Protective Services tiveram uma taxa de retorno de 86 por cento aos pais biológicos 18 meses depois - uma taxa comparável a crianças não indígenas (Maher et al, 2015). Como pesquisas anteriores mostraram, antes da ICWA, a taxa de retorno teria sido muito mais baixa para crianças indígenas americanas.

Uma decisão recente, no entanto, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas tem o potencial de alterar esses ganhos conquistados com dificuldade. O juiz no Br ackeen v. Zinke caso, decidiu que ICWA é inconstitucional em sua totalidade com base na Cláusula de Proteção Igualitária e na 14ºAlteração. O juiz escreveu que a classificação racial de crianças do ICWA não demonstrou servir a um interesse governamental convincente. Essa decisão ignora o status político único dos índios americanos e dos nativos do Alasca (AIAN). Os governos tribais não são baseados em raça e sua autoridade e soberania são anteriores aos Estados Unidos. Essa decisão será contestada em tribunais nos próximos anos.

Minha pesquisa não conseguiu descobrir um único exemplo de como remover o controle, jurisdição ou autoridade de governos tribais melhora os resultados para a população de AIAN. Embora os governos tribais não sejam perfeitos de forma alguma, não pode ser demonstrado com qualquer credibilidade que a remoção da autoridade governamental tribal melhorou os resultados para a população indígena americana - não no policiamento, governança, política educacional, proteção ambiental ou jurisdição civil - e certamente não para o bem-estar da criança.

Na verdade, os pesquisadores mostraram que os governos tribais e as comunidades sujeitas às jurisdições civis e criminais estaduais experimentaram um aumento no crime e uma redução na renda (Dimitrova-Grajzl et al, 2014). Quando a política educacional se concentrou no nível federal e as remoções de crianças eram comuns na era do internato indiano, o impacto nas crianças foi desastroso. Numerosos estudos documentaram o abuso, privação e morte que resultou. Em um cenário relacionado, Feir (2016) mostrou, no Canadá, que sua experiência de internato resultou em menos pessoas das Primeiras Nações falando sua própria língua quando adultos, mais vivendo longe de suas comunidades de origem e menos participação em cerimônias tradicionais. Em meu próprio trabalho, descobri que os governos tribais que são capazes de exercer plenamente sua própria autoridade sobre sua jurisdição e cidadãos são os mais capazes de inovar e encontrar oportunidades econômicas únicas. Os governos tribais são capazes de agir com mais rapidez para responder às suas próprias necessidades locais, circunstâncias e laços culturais e sociais melhor do que os governos estaduais ou federais. Eu encontrei evidências para isso em posse da terra e direitos de propriedade , adoção constitucional e longo prazo desenvolvimento Econômico .

qual partido é de esquerda

Se isso acontecer, a separação da família não será apenas um problema em nossa fronteira ao sul e quem deseja evitar repetir os pecados do passado da América deve prestar atenção.

Em um trabalho mais recente, descobri, junto com outros colegas, as melhorias dramáticas nos resultados das crianças que resultam da melhoria das condições econômicas nas reservas indígenas americanas. Encontramos aumentos de longo prazo em realização educacional , redução da criminalidade e habilidades sociais melhoradas quando essas crianças residiam em casas de alta renda na reserva.

Essas melhorias nas condições econômicas podem ser atribuídas diretamente a melhorias na autoridade governamental tribal e no controle de seus recursos e à expansão para novos nichos econômicos. Seja jogos, conservação de recursos naturais e restauração de ecossistemas ou a administração direta de programas federais em reservas, os maiores sucessos vêm do exercício da soberania tribal e autogoverno.

A recente decisão no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas é um grande retrocesso para os índios americanos, nativos do Alasca e potencialmente outros povos indígenas nos EUA. As últimas décadas testemunharam alguns dos ganhos mais importantes para essas populações. Descobrir que ICWA é inconstitucional ignora o fato de que a população de AIAN é uma designação política e não baseada em raça. Além disso, subjugar governos e programas tribais à autoridade estatal não melhora de forma alguma o bem-estar; não há evidências empíricas para mostrar que os estados proporcionam melhores resultados para os cidadãos tribais. A Lei do Bem-Estar Infantil da Índia, a esse respeito, atende a um interesse governamental muito convincente.

Referências

Dimitrova-Grajzl, Valentina e Peter Grajzl e A. Joseph Guse. 2014. Jurisdição, Crime e Desenvolvimento: O Impacto do Direito Público 280 no País Indiano. Revisão de lei e sociedade, Volume 48, Edição 1, páginas 127–160.

Feir, D. 2016. The Long Term Effects of Forcible Assimilation Policy: The Case of Indian Boarding Schools. Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'économie 49 (2): 433–80.

Maher, Erin J. e Melissa Clyde, e Adam Darnell, John Landsverk e Jinjin Zhang, Padrões de colocação de crianças indígenas americanas envolvidas com o bem-estar infantil: Resultados da segunda Pesquisa Nacional de Crianças e Adolescentes, agosto de 2015. Casey Family Programs Report.

Mannes, M. (1995). Fatores e eventos que levaram à aprovação da Lei do Bem-Estar da Criança Indígena. Child Welfare, 74 (1), 264–282.

A Primeira Política de Separação de Família da Nação, 9 de outubro de 2018 Christie Renick , The Chronicle of Social Change. https://chronicleofsocialchange.org/child-welfare-2/nations-first-family-separation-policy-indian-child-welfare-act/32431

crianças meio asiáticas meio brancas