O 11 de setembro transformou as relações EUA-México

20º aniversário 9_11 gráfico (1)O 20º aniversário dos ataques terroristas da Al Qaeda contra os Estados Unidos foi marcado por um tsunami de tinta sobre o que essas duas décadas significaram para os interesses e a agenda de Washington no Oriente Médio, a luta contra o terrorismo e a grande estratégia global do país peso geopolítico; também foi enquadrado pela retirada do governo Biden do Afeganistão. No entanto, pouca largura de banda foi dedicada a uma relação bilateral que foi verdadeiramente impactada e transformada - em termos negativos e positivos - como resultado dos ataques.

Poucos dias antes do 11 de setembro, em 5 de setembro, o presidente George W. Bush recebeu o presidente mexicano Vicente Fox para a primeira visita de Estado de seu governo. A primeira viagem de Bush ao exterior como presidente foi, na verdade, ao México. Eu era então chefe da Equipe de Planejamento de Políticas do Ministério das Relações Exteriores do México e parte da delegação de Fox. Assistindo aos fogos de artifício no Mall que Bush organizou em homenagem a seu homólogo, o então senador Joe Biden, parado atrás de mim nos degraus da Casa Branca que desciam para South Lawn, me deu um tapa nas costas e exclamou: Cara, faça isso presidente como vocês! E, de fato, o relacionamento entre os líderes, ambos eleitos no ano anterior, havia começado de maneira estelar. A Cidade do México estava repensando as prioridades e Washington afirmando a importância suprema do relacionamento com o México e, pela primeira vez, o México estava conduzindo as conversas diplomáticas ao colocar sobre a mesa uma agenda ambiciosa para uma reforma abrangente da imigração, incluindo medidas de segurança nas fronteiras reforçadas e um programa de trabalho temporário para a mobilidade circular da mão-de-obra, acreditando que havia espaço para trabalhar para mudar drasticamente as metas de uma questão que havia atormentado o relacionamento bilateral (e o faz até hoje). Sentado em meu escritório na Cidade do México após a visita e assistindo com descrença e horror enquanto as torres do World Trade Center desabavam, eu imediatamente soube que aquela agenda seria completamente reformulada. O que se seguiu foi a história proverbial de oportunidades perdidas e oportunidades ganhas.

O que se tornou evidente nas semanas que se seguiram aos ataques foi que, de várias maneiras, o México havia se tornado vítima de seu próprio sucesso. Até aquele momento, Bush - um ex-governador do estado fronteiriço do Texas que teve uma compreensão em primeira mão da relevância crítica do México para os EUA - vinha conduzindo pessoalmente a agenda com o México. À medida que sua atenção se voltava para o Afeganistão e a iminente guerra ao terrorismo, o México perdeu o principal defensor do desenvolvimento de uma relação bilateral estratégica e de uma abordagem governamental como um todo dentro do governo. Como o chanceler mexicano Jorge Castañeda comunicou ao secretário de Estado Colin Powell em seu escritório no Departamento de Estado em uma reunião individual da qual participei, os ataques terroristas apenas destacaram a importância de avançar nas discussões com o México, em particular com relação a alguma forma de status legal para milhões de imigrantes sem documentos (a maioria do México) nos Estados Unidos. Conforme nossos pontos de discussão, era fundamental saber quem eles eram e onde viviam, e tirá-los das sombras. Mas nossos argumentos caíram em ouvidos surdos.



Para piorar as coisas, a resposta desajeitada, hesitante e surda do presidente Fox aos ataques, seguindo os conselhos ruins de seu secretário do Interior e chefe de gabinete, desacreditando e aconselhando contra a ideia de uma demonstração pública de solidariedade aos EUA durante o Congresso Nacional do México A cerimônia do Dia da Independência em 15 de setembro fez com que o México perdesse grande parte da boa vontade - tanto na administração quanto no Capitólio - que havia sido acumulada poucos dias antes, durante a visita de Estado. Daqui para frente, o governo Fox teve dificuldade em se reajustar às novas realidades em Washington. E para piorar a situação, em 2003, quando os EUA imprudentemente decidiram seguir o caminho da invasão do Iraque - à qual o México, como membro não permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), justa e prescientemente se opôs junto com outros Membros do Conselho de Segurança - em vez de falar pessoalmente com Bush e explicar a um parceiro e ex-amigo próximo por que o México votaria da maneira que finalmente votou, Fox decidiu se esconder debaixo de sua mesa e evitar atender às ligações de seu homólogo americano, subsequentemente tratando de se apresentar para por que o México resistiu à pressão dos EUA e votou contra Washington no Conselho de Segurança.

Por mais que o 11 de setembro tenha atrapalhado a relação pessoal entre Bush e Fox e a agenda da imigração, também teve um efeito transformador para a cooperação em segurança, uma área que sempre ficou para trás na mudança tectônica nos laços bilaterais provocada pela decisão uma década antes negociar um acordo de livre comércio. Desde o início dos anos 1990 - e nas décadas seguintes - o México e os Estados Unidos transformaram profundamente seu relacionamento. Impulsionado primeiro pela enorme convergência socioeconômica desencadeada pelo Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) e, em seguida, pela cooperação crescente e mais assertiva em segurança e inteligência que surgiu dos imperativos de segurança e fronteira de um mundo pós-11 de setembro, ambos os países começaram a construir lentamente uma parceria estratégica e voltada para o futuro baseada na responsabilidade compartilhada e nos desafios e oportunidades de uma fronteira terrestre de 2.000 milhas. Além disso, a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS) e a reorganização da arquitetura do comando combatente unificado nos EUA com a criação do Comando Norte (NORTHCOM) forçaram o México a se engajar de uma forma qualitativamente diferente - embora pesada. O que levou a isso foi a compreensão fundamental de que se os EUA algum dia percebessem que o México e uma fronteira porosa poderiam se transformar em uma vulnerabilidade de segurança nacional para ser explorada por terroristas e atores não estatais, a agenda comercial e econômica e o relacionamento construído desde o Nafta como um todo, iria parar. A prosperidade e a segurança comuns tornaram-se irrevogavelmente interligadas, e com razão.

Isso é o que, no final das contas, proporcionou uma recuperação parcial e renovada tração e ímpeto para a prossecução de uma agenda bilateral mais ambiciosa. O DHS tornou-se um novo jogador-chave no relacionamento e o México e os EUA se envolveram em um nível sem precedentes de compartilhamento de inteligência, por exemplo, compartilhando listas de passageiros de todas as aeronaves que voam para o espaço aéreo mexicano e indivíduos em listas de observação, evitando a compra de vistos (indivíduos com visto negado para os Estados Unidos que tentam obter um para entrar no Canadá ou México) e implementando programas para viajantes confiáveis. A cooperação militar a militar começou a progredir, embora lentamente, a ponto de, alguns anos depois, o exército mexicano, a força aérea e os contatos da marinha terem sido colocados permanentemente no quartel-general do NORTHCOM em Colorado Springs. As discussões sobre o gerenciamento de pandemias (que serviram tão bem aos países em 2009 com o H1N1) ou a interrupção das cadeias de abastecimento regionais essenciais para os três vizinhos da América do Norte nasceram dessa mudança de paradigma.

Sem dúvida, muito ainda precisa acontecer para construir sobre a promessa de uma relação verdadeiramente estratégica entre o México e os Estados Unidos que os ataques terroristas de 11 de setembro impuseram a ambas as nações. Para começar, o México não pode continuar a ser uma reflexão tardia estratégica ou um dado adquirido pelos interesses de segurança nacional e política externa dos EUA - como permaneceu no século 21, apesar de uma maior consciência de sua relevância de segurança para os Estados Unidos. E Washington e Cidade do México - e de fato Ottawa também - precisam aumentar a consciência do domínio comum norte-americano em toda a linha, sejam nossos esforços contínuos para garantir que o solo mexicano e a fronteira EUA-México não sejam usados ​​por nações rivais ou atores não estatais para ameaçar ou minar a segurança interna nos Estados Unidos ou nosso envolvimento em uma série de frentes: crime organizado transnacional; cíber segurança; fluxos de transmigração; segurança energética, eficiência e independência para a América do Norte; ou recursos hídricos na fronteira.

O dilema que o 11 de setembro nos impôs foi que nossas duas nações precisavam parar de jogar damas e começar a jogar xadrez. Vinte anos após os ataques hediondos em solo dos EUA, uma avaliação sóbria e honesta dos interesses dos EUA em relação ao México precisa ser realizada em Washington. O México, por sua vez, precisa entender a importância de aprofundar e ampliar a cooperação de segurança em grande escala (não apenas em termos de aplicação da lei) com seu vizinho do norte. Nossas sociedades estão verdadeiramente interconectadas, com milhões de mexicanos e americanos que vivem no exterior e moram nos EUA e no México, respectivamente. As implicações do 11 de setembro obrigaram nossas duas nações a assumirem conjuntamente a cooperação em segurança e inteligência, embora com alguns soluços ocasionais - e com os governos de ambos os lados da fronteira que não compreenderam esta agenda criticamente importante de ampla, holística e avançada procurando engajamento estratégico e de segurança nacional e colaboração com base em um paradigma de responsabilidade compartilhada, ou que até mesmo tentaram torpedear a própria relação. Os líderes de Washington e da Cidade do México hoje se encontram em uma encruzilhada: em jogo estão a segurança e a prosperidade de milhões de americanos e mexicanos e, apesar dos desafios inerentes a uma relação tão assimétrica, mais de duas décadas de uma história de sucesso de estratégia, diplomática, e convergência de segurança e maior e mútua interdependência.