A Hipótese ACO: O que estamos aprendendo com o Programa de Poupança Compartilhada do Medicare

No mês passado, o Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) relatado resultados do primeiro ano do Programa de organização de cuidado de contas de poupança compartilhada do Medicare (MSSP). Conforme observado em uma postagem anterior,A mudança para um modelo de atendimento responsável é uma transição de longo prazo e de vários anos que requer grandes revisões nos processos de prestação de cuidados, sistemas de tecnologia, operações e governança, bem como esforços de coordenação com novos parceiros e pagadores. Os participantes do programa MSSP também estão assumindo muito mais responsabilidades e riscos no que diz respeito à eficácia e qualidade do atendimento prestado.

por que hillary é ruim para o presidente

Dadas essas complexidades, não é surpresa que Resultados do primeiro ano do MSSP (lançado em 30 de janeiro de 2014) foram misturados. As boas notícias? Dos 114 ACOs do programa, 54 deles economizaram dinheiro e 29 economizaram dinheiro suficiente para receber pagamentos de bônus. Os 54 ACOs que economizaram dinheiro produziram economias líquidas compartilhadas de $ 126 milhões, enquanto o Medicare verá $ 128 milhões em economias totais em fundos fiduciários.

Na época, o CMS não fornecia informações adicionais sobre os ACOs com economia em comparação com aqueles sem. Embora uma compreensão mais completa de suas características e ações seja necessária para entender o que impulsiona o sucesso do ACO, o recente divulgação dos 29 ACOs que receberam pagamentos de bônus nos permite oferecer algumas interpretações preliminares:



1.
Os consultórios de médicos NÃO são prejudicados.

Quando o programa foi lançado, havia muito ceticismo entre os especialistas em políticas sobre se ACOs apenas para médicos poderiam gerar economia de custos. Afinal, eles eram responsáveis ​​por apenas uma pequena fração da utilização total dos serviços de saúde, e muitos se perguntavam se os prestadores de cuidados primários poderiam reduzir custos sem a parceria ativa de um sistema hospitalar. Eles também não tinham o capital, sofisticação operacional e recursos de pessoal de ACOs patrocinados por hospitais maiores e bem capitalizados. Seu tamanho menor também indicava que eles teriam que demonstrar economia em um nível mais alto (a taxa mínima de poupança ou MSR) para receber pagamentos de poupança compartilhados.

No entanto, 21 dos 29 ACOs bem-sucedidos foram conduzidos por médicos. Embora a diferença não seja estatisticamente significativa, 29% dos ACOs liderados por médicos obtiveram economias maiores do que seu MSR, contra 20% dos participantes restantes (principalmente patrocinados por hospitais). O motivo não está claro. No entanto, é possível que ACOs liderados por médicos tendem a me tornar mais ágil na execução, ou talvez o problema de um pé em duas canoas seja menos agudo para prestadores de cuidados primários do que hospitais. Por exemplo, melhorias na coordenação de cuidados, gestão de doenças crônicas e prevenção resultam em mais serviços de atenção primária, enquanto os hospitais devem enfrentar a destruição da demanda em suas linhas de negócios de pagamento por serviço se reduzirem procedimentos, admissões e visitas ao departamento de emergência.

dois.
Está funcionando? O piloto de pagamento avançado com pouco poder

Se questionados sobre a barreira mais comum para uma transição de ACO bem-sucedida, os ACOs liderados por médicos geralmente mencionam a falta de recursos financeiros para adotar a tecnologia necessária ou a assistência / infraestrutura de transformação da prática. Embora o programa MSSP seja um programa permanente administrado através do Center for Medicare, o Center for Medicare e Medicaid Innovation (CMMI) deu 35 ACOs pequenos e rurais (incluindo 20 dos 114 ACOs para os quais os resultados do Ano Um estão agora disponíveis) antecipadamente e mensalmente pagamentos como parte de um Modelo de Pagamento Avançado. Seis dos 20 (30%) ACOs de pagamento antecipado alcançaram economias compartilhadas, comparáveis ​​aos 15/53 (28%) de outros ACOs conduzidos por médicos. O problema é que, com números tão pequenos, a verdadeira diferença entre os dois grupos pode realmente ser significativa, mas não há ACOs de pagamento antecipado suficientes para comparar os dois grupos.

CMS lançou recentemente um Pedido de informação sobre maneiras de apoiar a transformação clínica em pequenas práticas, para encorajar a participação em modelos de pagamento alternativos. O CMMI não indicou se algum participante será adicionado ao piloto de Pagamento Antecipado, mas acreditamos que isso deve ser considerado para gerar mais evidências sobre como melhor auxiliar ACOs menores.

3
É mais fácil cortar custos se você começar alto

Embora os benchmarks individuais do ACO ainda não tenham sido lançados (algo que encorajamos fortemente), há algumas evidências de que os ACOs nos estados de custo mais alto têm maior probabilidade de obter economias compartilhadas. Os estados com as regiões mais caras (ajustadas ao risco e padronizadas) para o Medicare são Flórida, Louisiana, Mississippi e Texas. Os ACOs nesses estados respondem por 25 dos 114 ACOs (22%), mas incluem 10 (34%) dos 29 ACOs com poupança compartilhada (p ~ 0,07). Embora a redução de custos em áreas de alto custo seja um objetivo político importante, alcançar a participação do médico em modelos de pagamento alternativos em todo o país pode exigir que o CMS considere modificações nas fórmulas de cálculo da linha de base na próxima rodada de regulamentação do ACO (previsto para este outono).

Resta saber se essas tendências continuam à medida que mais experiência com o programa se acumula, mas os resultados do primeiro ano do MSSP sugerem que os ACOs do Medicare estão no caminho certo e, com uma evolução prudente, podem continuar a aproximar os provedores de uma maior responsabilidade pelos custos de saúde e qualidade.