Grupos ativistas estão ‘amadorizando’ nossos candidatos políticos

Há um ano, o grupo Indivisible não existia. Em meados de agosto deste ano, sua rede de ativistas progressistas de base havia estabelecido mais de 6.000 afiliados, uma média de cerca de 14 em cada distrito eleitoral.

Há um ano, o grupo Run for Something da mesma forma não existia. No final de outubro, reuniu nomes de mais de 11.000 ativistas progressistas que estavam interessados ​​em concorrer a cargos estaduais e locais. Destes, entrevistou e selecionou cerca de 1.500, e mais de 300 se candidataram para concorrer no ciclo eleitoral de 2018.

Emily’s List, um grupo que apóia mulheres democratas pró-escolha na política, tem recrutado e apoiado candidatas a cargos públicos desde sua fundação em 1985. Em 2017, no entanto, seus esforços se expandiram para um nível totalmente novo. Em novembro, sua campanha de recrutamento Run to Win havia atraído quase 20.000 mulheres interessadas em concorrer.



A Emerge America, fundada em 2002, também não é uma novata no recrutamento de candidatos. Seu objetivo é trazer mulheres democratas progressistas para a política, recrutando, treinando e apoiando-as. Mas, em outubro de 2017, havia expandido suas operações para 25 estados, de 16 no início do ano. Tem como objetivo todos os 50 estados.

A lista poderia continuar e continuar. Chocados com a eleição do presidente Trump e consternados com o bloqueio dos democratas ao governo federal, os progressistas estão rapidamente lançando e aumentando os esforços para recrutar e apoiar candidaturas progressistas. Ao fazer isso, eles estão tentando alcançar os conservadores, que têm recrutado e sustentado agressivamente as candidaturas às primárias dos insurgentes desde que o Tea Party pegou fogo em 2009.

Quais são as implicações da pressa de grupos independentes para construir seus próprios pipelines candidatos? Em um novo relatório do Brookings, Raymond J. La Raja (um cientista político da Universidade de Massachusetts Amherst) e eu examinamos em profundidade como os ativistas estão fazendo uma reengenharia de quem entra na política.

No mundo republicano, os grupos insurgentes se especializaram em almejar distritos onde a eleição geral não é competitiva e a primária é a única eleição que conta. Ao tentar eleger puristas e titulares de titulares em distritos não competitivos, eles buscam mover as bancadas republicanas no Congresso e no legislativo estadual fortemente para a direita - às vezes até na ausência de maiorias vencedoras. Essa é a história do Tea Party, do Club for Growth, do Senate Conservatives Fund e muito mais.

Mas não é aí que a história termina. Após alguns anos iniciais de paralisia atordoante, grupos empresariais estão desenvolvendo programas para recrutar e apoiar balcão- candidaturas insurgentes. Seu objetivo é ganhar assentos legislativos, tanto em nível nacional quanto estadual, para políticos que estão dispostos a fazer concessões no cargo e que adotam o que um grupo empresarial chamou de abordagem simplificada de projetos de lei.

Ficaríamos surpresos se essa disputa crescente entre insurgentes republicanos e contra-insurgentes fosse resolvida em breve, mas talvez o mais importante seja como isso não vai ser resolvido: pelo Partido Republicano oficial. Cada vez mais, a organização partidária luta para manter a influência nas disputas de nomeações. Cada vez mais, portanto, está sobrecarregado com quaisquer candidatos que os grupos ativistas conseguirem entrar na disputa das primárias e, por fim, em uma votação para as eleições gerais. No Congresso e nas legislaturas estaduais, os líderes partidários devem tentar formar coalizões entre colegas que eles têm pouco poder de examinar ou influenciar - uma receita para disfunções. O Freedom Caucus na Casa dos EUA, gerado pelo movimento Tea Party, já mostrou como uma pequena facção de insurgentes pode fechar o governo e puxar o partido para posições extremas. No Alabama, a vitória de Roy Moore nas primárias na disputa pelo Senado dos Estados Unidos contra o candidato apoiado pelo partido é o exemplo mais recente da fraqueza do partido (Moore é firmemente apoiado pelo Fundo dos Conservadores do Senado), com consequências potencialmente negativas para a governança prudencial.

Os democratas, embora alguns ciclos eleitorais atrás dos republicanos, também estão caminhando para a terceirização de seus candidatos. Eles terão que passar pelas dores de crescimento pelas quais os republicanos passaram alguns anos atrás, disse um consultor conservador.

Esse processo está em andamento. Desde o choque da eleição de 2016, grupos independentes e populares surgiram em grande número e com velocidade estonteante. Uma lista apenas parcial inclui Todos nós, Novo Congresso, o PAC coletivo, Emerge America, Flippable, Forward Majority, Indivisible, Justice Democrats, Our Revolution, Run for something, Sister District, Swing Left e We Will Replace You. Os democratas progressistas estimulados pela vitória de Trump estão recrutando, treinando e organizando como eu nunca tinha visto antes, disse um consultor. Classificando a atividade, notamos três padrões.

Em primeiro lugar, os grupos desconfiam da organização formal do Partido Democrata e prezam por sua independência em relação a ela. Muitos acreditam que o partido falhou com eles e com o país, e eles estão relutantes em dar a ele o benefício da dúvida. Em segundo lugar, os grupos estão puxando o partido para a esquerda. Não entrevistamos nenhum grupo de tendência democrata que quisesse tornar o partido menos puro ou menos liberal, e muitos expressaram relutância em fazer concessões ideológicas, mesmo que o purismo custe aos democratas algumas corridas vencíveis.

Terceiro, possivelmente o mais significativo: os grupos são ímãs para candidatos amadores que são vistos como imaculados por carreiras anteriores na política e pelos compromissos de cargos eletivos. Como um porta-voz dos Democratas da Justiça nos disse: Não queremos políticos de carreira, ponto final.

Embora nenhum grupo seja representativo de todos - na verdade, a diversidade é a única regra - a mentalidade dos democratas de justiça é consistente com muito do que ouvimos. Fundado por apoiadores de Bernie Sanders após a eleição de 2016, o grupo busca desenvolver uma chapa nacional para 100 pessoas de candidatos progressistas ao Congresso que concorrem com uma plataforma comum de reforma. Das onze candidaturas que o grupo lançou no final de agosto, de acordo com a porta-voz Alexandra Rojas, seis desafiavam os candidatos democratas. Estamos tentando transformar o Partido Democrata porque ele não tem feito o trabalho para o povo, disse ela.

Os progressistas procuram não apenas mover a política para a esquerda e recrutar novos rostos, mas também mudar o que significa ser um candidato viável. Avaliando o aumento do ativismo na esquerda, um consultor republicano com quem falamos observou: Ela [a esquerda] sempre foi centrada em torno de questões e agora está centrada no tipo de pessoa que está concorrendo. Na medida em que conseguem criar caminhos políticos para candidatos não convencionais, os grupos externos podem fornecer ventilação útil para o sistema político. Mas na medida em que os grupos abrem caminhos para candidatos não testados e extremos, o resultado pode ser mais volatilidade e caos no governo.