Nativismo ambivalente: as atitudes dos apoiadores de Trump em relação ao Islã e à imigração muçulmana

Conteúdo:

  1. Islã e a direita americana
  2. Dados de pesquisa sobre as atitudes dos eleitores de Trump em relação aos muçulmanos e outros grupos
  3. Opiniões dos apoiadores de Trump sobre o Islã, identidade nacional e imigração em suas próprias palavras
  4. Conclusão

Apesar de representar um pouco mais de um por cento da população total dos EUA,1Os muçulmanos americanos há muito são vistos com suspeita por seus concidadãos. Isso tem sido verdade desde a Revolução Iraniana e a crise de reféns no final dos anos 1970, mas as atitudes americanas em relação ao Islã tornaram-se especialmente negativas após os ataques terroristas de 11 de setembro, que muitos comentaristas americanos atribuíram diretamente às doutrinas religiosas islâmicas.dois

A direita política nos Estados Unidos, em média, exibiu mais suspeita do Islã e dos muçulmanos do que a esquerda política, e muitas personalidades da mídia conservadora expressaram considerável hostilidade em relação aos muçulmanos.3Outros líderes políticos e intelectuais conservadores pediram tolerância religiosa, no entanto. Assim, os conservadores no eleitorado têm recebido mensagens contraditórias de republicanos eleitos e de líderes de opinião conservadores. As atitudes americanas em relação ao Islã e aos muçulmanos se tornaram um assunto especialmente importante depois que Donald Trump foi eleito presidente em uma plataforma populista de direita que pedia explicitamente o banimento da imigração muçulmana. Este artigo examina as opiniões dos apoiadores de Trump sobre questões do Islã, imigração e identidade nacional. Além de perguntar se os apoiadores de Trump são a favor de políticas de exclusão, eu investigo o quão fortemente esses apoiadores se sentem sobre o Islã, considerando se a oposição ao Islã é uma parte crítica de sua visão de mundo política ou apenas um elemento de um nativismo mais amplo.

Desde o início da Guerra ao Terror, o presidente George W. Bush tomou várias medidas para garantir aos muçulmanos nos EUA e no exterior que a América não estava em guerra com o Islã. Ele visitou uma mesquita pouco depois de 11 de setembro e declarou: A face do terror não é a verdadeira fé do Islã. Não é disso que se trata o Islã. Islã é paz.4Seu governo não procurou reduzir a imigração de países de maioria muçulmana. A ideia de que os países do Oriente Médio eram capazes de uma democracia liberal ao estilo ocidental tornou-se mais tarde uma das principais justificativas para a invasão e ocupação do Iraque. Em seu segundo discurso de posse, o presidente Bush argumentou que todas as pessoas desejam e merecem a liberdade, observando que o chamado da liberdade chega a todas as mentes e almas.5



Líderes importantes do movimento conservador, como o defensor anti-impostos Grover Norquist, também tentaram envolver as comunidades muçulmanas americanas durante este período. Por outro lado, muitas figuras influentes no movimento conservador abraçaram a retórica belicosa sobre o Islã e os muçulmanos. A popular autora e colunista Ann Coulter respondeu aos ataques terroristas declarando: Devemos invadir seus países, matar seus líderes e convertê-los ao cristianismo.6Vários conservadores proeminentes têm promovido consistentemente a narrativa de que a guerra contra o terrorismo é parte de uma luta maior entre o Islã político e o Ocidente, e que uma derrota americana abrirá o palco para a conquista islâmica e subjugação dos países ocidentais. Escritores e ativistas como Pamela Geller, David Horowitz e Robert Spencer promovem essa ideia. Glenn Beck, um popular autor conservador e personalidade do rádio, publicou recentemente um livro intitulado, É sobre o Islã , que argumentou que a intolerância e o terror são o resultado direto das crenças fundamentais do Islã.7

Embora alguns comentaristas conservadores discutam a guerra contra o terrorismo como sendo parte de uma batalha muito mais antiga entre o mundo islâmico e o que já foi chamado de cristandade, outros enquadram a luta como uma defesa do liberalismo ocidental. Esses conservadores apontam exemplos de repressão de minorias religiosas, minorias sexuais e mulheres em países de maioria muçulmana como razões pelas quais o Islã é incompatível com os valores ocidentais. Em outras palavras, a intolerância ao Islã é necessária para salvaguardar outras formas de tolerância.8

Os líderes de opinião conservadores não falaram a uma só voz sobre este assunto. Há um amplo consenso entre intelectuais e especialistas conservadores de que grupos como o ISIS e a Al Qaeda são inspirados pelos ensinamentos islâmicos e, portanto, é falso afirmar que o Islã e o terrorismo não estão relacionados. No entanto, muitos escritores conservadores também notaram que isso se aplica apenas a certas variedades do Islã sob certas condições e, portanto, é um erro ver todos os muçulmanos como potenciais terroristas ou simpatizantes do terrorismo.9

Durante a presidência de George W. Bush, houve uma desconexão entre a retórica vinda do Salão Oval e a mensagem anti-muçulmana hiperbólica veiculada por grande parte da mídia conservadora. Muitos eruditos conservadores também criticaram os comentários conciliatórios do presidente Barack Obama em relação ao mundo muçulmano, acusando-o de embarcar em uma viagem de desculpas por países muçulmanos, de atacar o comportamento de seu próprio país e desculpar o extremismo islâmico.10Quando o presidente Trump assumiu, no entanto, não havia mais distância retórica entre a Casa Branca e os elementos mais islamofóbicos do movimento conservador.

Os comentários de Trump sobre o Islã durante e após a eleição presidencial de 2016 foram decididamente diferentes daqueles de seu antecessor e de presidentes republicanos anteriores e candidatos à presidência. Ele atacou abertamente as estratégias do presidente Bush na guerra contra o terror, declarando, por exemplo, que a invasão do Iraque foi baseada em mentiras.onzeEle também rompeu com outros republicanos ao pedir a proibição total da imigração muçulmana aos Estados Unidos. Em seus comentários públicos, ele não deu nenhuma indicação de que compartilhava da visão do presidente Bush de que a liberdade e a democracia nos países de maioria muçulmana eram a solução para o problema do terrorismo. Embora ele não tenha dito isso explicitamente, ele indicou que o terrorismo era predominantemente uma questão de imigração, que poderia ser resolvida com a admissão de menos muçulmanos nos países ocidentais. Isso era consistente com os temas nativistas de sua campanha.

O ressurgimento do nacionalismo branco desempenha um papel nesta história mais ampla de mudança dentro do Partido Republicano e do movimento conservador em geral. O chamado Alt-right, um movimento nacionalista branco em sua maioria online, tornou-se cada vez mais proeminente durante a eleição presidencial de 2016.12Energizada pelos pontos de discussão nativistas de Trump, a extrema direita estava excepcionalmente ativa na política presidencial dominante - a extrema direita havia mostrado pouco interesse nos candidatos presidenciais republicanos. Amparado por uma cobertura massiva da mídia e uma tentativa deliberada da campanha de Clinton de conectar o movimento com a campanha de Trump, por um tempo pareceu que a Alt-direita era um movimento político grande e crescente.13

qual é a desvantagem de um membro do congresso votar como partidário?

Após uma tentativa desastrosa de transição da Internet para o mundo real, culminando em uma manifestação mortal em Charlottesville, Virgínia, em 2017, o Alt-right entrou em colapso em grande parte.

Após uma tentativa desastrosa de transição da Internet para o mundo real, culminando em uma manifestação mortal em Charlottesville, Virgínia, em 2017, o Alt-right entrou em colapso em grande parte.14A pesquisa empírica subsequente indicou que poucos americanos brancos compartilhavam os princípios fundamentais da Alt-right, indicando que sempre teve um teto baixo de suporte potencial.quinzeAssim, o elemento mais mainstream da base de Trump, que é cético em relação à imigração em grande escala, mas não necessariamente nacionalista branco, é atualmente um grupo político mais consequente e é o foco deste artigo.

Dados de pesquisa sobre as atitudes dos eleitores do Trump em relação aos muçulmanos e outros grupos

Alguns comentaristas, especialmente conservadores anti-Trump, sugeriram que o movimento político do presidente Trump é diferente de outras variedades de conservadorismo. Particularmente em questões de raça, etnia e religião, a retórica de Trump foi inquestionavelmente mais divisiva do que a de outros candidatos republicanos nas primárias presidenciais de 2016. No entanto, não é imediatamente óbvio que os apoiadores de Trump eram significativamente diferentes de outros elementos da base do GOP. Uma pesquisa de 2017 descobriu que mais de 60 por cento dos americanos apoiaram a proibição parcial do presidente da migração de vários países de maioria muçulmana - uma porcentagem muito maior do público do que a que votou no presidente Trump.16

Embora ambos os partidos contenham elementos que são temerosos e intolerantes com os muçulmanos, e esses sentimentos são anteriores às eleições de 2016, parece que a base de Trump era particularmente oposta à imigração muçulmana. Sides, Tesler e Vavreck examinaram os correlatos do apoio inicial a Trump. Eles descobriram que os apoiadores de Trump sistematicamente diferiam de outros republicanos em suas visões do Islã. Eles descobriram que Trump teve um desempenho muito melhor do que outros candidatos republicanos entre os republicanos que tinham uma visão desfavorável dos muçulmanos antes das campanhas eleitorais.17

O American National Election Study (NES) de 2016 fornece dados úteis adicionais. Essa pesquisa incluiu 446 entrevistados que afirmaram ter votado em Donald Trump nas primárias republicanas e 413 entrevistados que alegaram ter votado em outro republicano nas primárias. A pesquisa também incluiu uma bateria de perguntas sobre termômetro de sensibilidade. Essas perguntas pedem aos respondentes que avaliem seus sentimentos em relação a grupos e indivíduos. Uma pontuação de zero representa uma opinião muito fria ou desfavorável, enquanto uma pontuação de 100 representa uma opinião muito calorosa ou favorável.

Quando desagregamos os apoiadores de Trump de outros eleitores republicanos nas primárias, e olhamos as pontuações médias para ambos os grupos, vemos que a diferença entre a base de Trump e o resto do Partido Republicano nem sempre é substancial. Embora, na maioria dos casos, os eleitores de Trump tivessem opiniões mais negativas sobre os grupos demográficos do que outros republicanos, essas diferenças eram tipicamente pequenas. Por exemplo, encontramos poucas evidências de anti-semitismo entre a base de Trump. O termômetro de sentimento médio dos eleitores de Trump em relação aos judeus foi 73,4 - quase tão alto quanto a pontuação média entre outros republicanos (75,6). Os apoiadores de Trump também diferiam de outros republicanos em seus sentimentos em relação aos brancos em menos de meio ponto percentual. Da mesma forma, vemos uma diferença muito modesta entre os dois grupos nos sentimentos em relação a gays e lésbicas.

Os muçulmanos não são o grupo de pontuação mais baixa em nenhuma das categorias, tanto para os apoiadores de Trump quanto para outros republicanos, imigrantes ilegais são o grupo demográfico com classificação mais baixa.

Os muçulmanos não são o grupo de pontuação mais baixa em nenhuma das categorias, tanto para os apoiadores de Trump quanto para outros republicanos, imigrantes ilegais18são o grupo demográfico com classificação mais baixa. No entanto, os muçulmanos são o grupo para o qual vemos a maior diferença entre os partidários de Trump e outros eleitores primários. Entre os apoiadores de Trump, a pontuação média para os muçulmanos foi de 39,6, enquanto outros republicanos avaliaram os muçulmanos, em média, como 48,6, ou quase neutro.

Brookings Watermark

Isso sugere que a intolerância ao Islã é uma marca registrada dos partidários de Trump, diferenciando-os de outros republicanos no eleitorado. No entanto, existem fortes limites para o que podemos inferir desses tipos de dados de pesquisa. Esses dados não nos dizem nada, por exemplo, sobre o quão fortemente esses entrevistados se sentiram em relação aos muçulmanos. Para obter uma compreensão mais matizada deste difícil assunto, foi necessário falar com os apoiadores de Trump e perguntar-lhes suas opiniões.

Pontos de vista dos defensores do Trump sobre o Islã, identidade nacional e imigração em suas próprias palavras

Pesquisas com um grande número de observações são uma ferramenta vital para estudiosos do comportamento político. Isso nos permite discernir padrões estatísticos que, de outra forma, podem não ser óbvios até mesmo para os observadores políticos mais perspicazes. No entanto, estudos que se baseiam em entrevistas em profundidade, com um número menor de pessoas, ocupam um lugar de destaque na literatura. Discussões mais longas com indivíduos solteiros podem fornecer novos insights sobre o que as pessoas acreditam e por quê. Nesta seção, discuto o que aprendi em entrevistas individuais com apoiadores do presidente Trump com vários níveis de envolvimento político - desde eleitores comuns a profissionais políticos.

Opiniões sobre a identidade americana

Depois de reunir informações demográficas básicas sobre cada assunto e discutir suas visões gerais sobre o presidente Trump e seu histórico no cargo,19Comecei a parte mais substantiva da conversa fazendo-lhes uma pergunta sobre a identidade americana e o que ser americano significava para eles. Intelectuais conservadores, personalidades da mídia e elites políticas costumam descrever a identidade americana como sendo construída principalmente sobre um conjunto de ideias que definem a cultura política americana. Essas ideias incluem um compromisso com a liberdade individual, com raízes nas tradições anglo-protestantes. Samuel Huntington articulou essa definição da identidade americana em seu livro de 2004, Quem somos nós. vinte

Sobre a questão do que significa ser americano, os sujeitos deste estudo deram muitas respostas diferentes, mas apenas um descreveu o assunto em termos exclusivamente jurídicos, dizendo que ser americano significava simplesmente nascer aqui ou ser cidadão naturalizado.vinte e umA esmagadora maioria dos sujeitos sugeriu ou afirmou diretamente que ser um americano adequado exigia um compromisso com certos princípios. De acordo com um assunto: pelo menos para mim, [ser americano] significa que você acredita nos princípios que nos tornam únicos como país: liberdade individual, capitalismo de mercado livre.22Outro sugeriu que ser americano significa ter apego a certos símbolos e idéias: Ser americano significa ... ter uma deferência pela bandeira, pela Constituição, pelos Fundadores. Outro sujeito fez uma lista semelhante, mas também acrescentou que ser um bom americano também exigia um compromisso com o bem comum.23Para a maioria desses entrevistados, a identidade americana estava diretamente ligada a posturas ideológicas. Um sujeito disse isso explicitamente: Para mim, ser americano representa o reconhecimento e a concordância com princípios filosóficos políticos específicos e a rejeição de ideias que são antitéticas ao florescimento de nossa sociedade.24

Alguns sujeitos rejeitaram a ideia de que a identidade americana está vinculada a um conjunto de ideais, no entanto. De acordo com um assunto, para ser um americano, é necessário ter uma conexão real com a terra e seu povo. É mais do que uma ideia.25Esse mesmo assunto indicou que não existe mais um conjunto de valores que os americanos têm em comum. Um de meus súditos mais jovens sugeriu que sua identificação com a América estava completamente desconectada de qualquer conjunto de princípios abstratos: Eu amo a América porque é meu lar. Eu não preciso de outro motivo. Não preciso [dizer que é] o melhor em uma lista objetiva, dizendo 'somos bons nisso ou naquilo'.26

Dois sujeitos enfatizaram sua identidade regional, ao invés de sua identidade nacional. Um mencionou várias vezes suas raízes profundas no meio-oeste americano e sua cultura distinta.27Outro assunto estava profundamente ligado à região dos Apalaches do país e queria ver sua cultura única protegida - ela estava particularmente preocupada que a imigração representasse uma ameaça aos costumes culturais tradicionais de sua região.28

A partir dessas conversas, não percebi nenhum consenso óbvio entre os apoiadores de Trump sobre os elementos-chave da identidade americana. Muitos sugeriram que ser americano implicava um amplo compromisso com certos princípios, mas a maioria deles definia esses princípios em amplas generalidades. Alguns rejeitaram a noção de que os Estados Unidos são uma nação propositiva, definida por sua cultura política e ideais, mas nenhum descreveu explicitamente a identidade americana em termos raciais ou religiosos excludentes, tornando pouco claro como eles distinguiriam os verdadeiros americanos de outros que vivem em os Estados Unidos. Quando pressionados, nenhum entrevistado sugeriu que os muçulmanos eram incapazes de ser americanos, mas muitos sugeriram que eles eram mais difíceis de assimilar.

Opiniões sobre religião e identidade americana

A religiosidade tem sido um componente chave da identidade americana. Várias colônias britânicas que mais tarde se juntaram aos Estados Unidos foram estabelecidas para fornecer um refúgio para grupos de dissidentes religiosos. O Grande Despertar Religioso foi um momento crucial na história americana. Alexis de Tocqueville comentou sobre o fervor religioso americano. Embora a identificação religiosa nos Estados Unidos tenha diminuído significativamente nas últimas duas décadas, os Estados Unidos continuam sendo muito mais religiosos do que a maioria das democracias ocidentais.29

Embora o cristianismo seja um elemento-chave da identidade americana, a liberdade religiosa também é um aspecto crítico da cultura política americana. As pessoas continuam a debater o que o princípio da separação entre igreja e estado significa na prática, mas poucos americanos defendem uma religião oficial ou esforços explícitos do governo para promover ou desencorajar uma tradição religiosa.

A maioria dos meus assuntos identificados como cristãos. Um era ateu, outro identificado como judeu, mas afirmou que não era muito observador. Dois sujeitos simplesmente se descreveram como não religiosos, mas simpáticos ao Cristianismo. Fiz a todos os entrevistados perguntas sobre sua identidade religiosa, como a religião estava entrelaçada com a identidade americana e seus pensamentos sobre a possibilidade de os Estados Unidos deixarem de ser uma nação de maioria cristã.

A maioria dos entrevistados expressou preocupação com o declínio das práticas e identificação cristãs. Muitos temiam que a América se tornasse uma nação fundamentalmente diferente se perdesse seus laços com o Cristianismo. No entanto, eles também reconheceram que a identidade e a prática religiosa estavam em declínio nos Estados Unidos. Respondendo à pergunta sobre se é importante que os Estados Unidos continuem sendo uma nação de maioria cristã, um sujeito disse: Não sei se uma cultura secular é sustentável por mais de algumas gerações. Acho que vamos descobrir.30Vários assuntos sugeriram que os Estados Unidos se sentiriam como um país muito diferente se deixassem de ser predominantemente cristão, como disse um sujeito: Eu não me sentiria mais em casa na América se não fosse mais uma nação de maioria cristã.31

Vários sujeitos reconheceram que os pais fundadores americanos não eram todos cristãos convencionais, mas notaram que operavam em uma cultura que era predominantemente cristã, e que os ideais cristãos estavam embutidos nessa cultura. A maioria sugeriu que a cultura política americana seria diferente - e pior - se o cristianismo declinasse ainda mais nos Estados Unidos.

Ao discutir o assunto da mudança religiosa, nenhum assunto expressou preocupação com o crescimento do Islã ou sugeriu que o Islã poderia se tornar uma religião dominante nos Estados Unidos. Cada assunto focado inteiramente no crescimento do secularismo. Eles trataram este como um tópico muito mais saliente do que o número crescente de minorias religiosas não cristãs.

Opiniões sobre o Islã

Embora a maioria dos participantes insistisse que não estava disposta a fazer declarações gerais sobre uma fé incrivelmente ampla e diversa, a maioria também admitiu que a ideia de uma crescente população muçulmana nos Estados Unidos os incomodava. Muitos também ecoaram algumas das idéias anti-islâmicas expressas pelos elementos mais islamofóbicos da mídia conservadora. Ao longo dessas conversas, os participantes frequentemente argumentaram que os muçulmanos rejeitaram o conceito de separação entre Igreja e Estado, que são inclinados ao separatismo e à implementação da lei Sharia e que rejeitam os principais valores americanos. De acordo com um assunto: os valores muçulmanos, na medida em que são adotados, são profundamente antitéticos aos valores americanos, ou seja, igualdade de gênero, pluralismo religioso, exaltação da dissidência e a capacidade de criticar livremente qualquer pessoa e qualquer coisa.32Outro sujeito disse que os problemas associados à imigração muçulmana eram o resultado de crenças muçulmanas e da falta de vontade de assimilar adequadamente os imigrantes muçulmanos: o Islã nunca encontrou reforma dos moderados, então a única esperança é a assimilação, e não há pressão para isso na América ou o Ocidente neste momento sob o multiculturalismo.33

Os sujeitos que expressaram mais preocupação com o Islã devido à sua compreensão dos princípios islâmicos também eram mais propensos do que outros assuntos a reconhecer a diversidade dentro do Islã. Isso indica que os entrevistados preocupados com o Islã buscaram algumas informações básicas sobre a religião. Dois sujeitos, por exemplo, disseram não acreditar que os muçulmanos pudessem se integrar bem às democracias ocidentais, mas também reconheceram que uma proibição total da imigração muçulmana seria muito ampla - ambos apontaram para o exemplo da Indonésia, que tem a maior população muçulmana do mundo , e não tem histórico de exportação de terrorismo islâmico radical para o Ocidente. Outro sujeito observou que, historicamente, houve uma relação entre imigração e terrorismo, mas isso não está necessariamente conectado ao Islã. Ela observou: As pessoas se esquecem das ondas massivas de violência anarquista que vieram na esteira da imigração massiva no final de 19ºe 20 anosºséculo.3. 4Ela deu a entender que a imigração em massa pode levar ao terrorismo, mesmo que os recém-chegados compartilhem a religião majoritária ou não tenham religião.

Alguns assuntos que apoiavam as limitações da imigração muçulmana indicaram que não eram incomodados pelo Islã como tal. Em vez disso, eles viam os muçulmanos simplesmente como sendo culturalmente estranhos demais para serem assimilados pela cultura americana. Como disse um entrevistado: O problema, a meu ver, está em admitir um grande número de pessoas fundamentalmente díspares em uma região.35Outro assunto ecoou essas observações, observando: Tendo a imigração em massa de uma população estrangeira que é de uma religião diferente - e leva isso a sério - do que o país de origem que está aceitando os imigrantes, acho que isso teria sérias consequências ... Acho que de várias maneiras pode acontecer pior.36Ele continuou observando que isso não acontecia porque uma religião era objetivamente melhor do que outra, mas elas eram muito diferentes de uma para que seus adeptos vivessem harmoniosamente no mesmo espaço. Outros indicaram que o próprio Islã é um problema; um sujeito afirmou claramente que o Islã promove a violência.37

Um assunto indicou que o problema com a imigração muçulmana era mais racial e étnico do que religioso. Minha oposição é mais para a imigração não europeia para os EUA do que para a imigração muçulmana como tal.38Esse sujeito admitiu que estava mais incomodado com o fato de a maioria dos muçulmanos não ser branca do que com uma religião diferente. Segundo ele, a distinção racial e étnica por si só já tornava a assimilação um desafio. Este foi o único assunto que gerou uma discussão racial flagrante durante essas conversas. Na verdade, nenhum outro assunto trouxe à tona o assunto raça, a menos que eles estivessem declarando que seus pontos de vista não tinham nada a ver com raça.

Vários assuntos sugeriram que a imigração muçulmana era um problema maior para a Europa do que para os Estados Unidos. Um disse que isso se devia principalmente a razões geográficas, argumentando que os EUA precisam se preocupar mais com a imigração do México e a Europa tem que se preocupar mais com a imigração da África e do Oriente Médio. '39Um assunto sugeriu que, em comparação com a Europa, os Estados Unidos fazem um trabalho melhor assimilando e incorporando os imigrantes muçulmanos. Tendo viajado extensivamente pelos Estados Unidos e pela Europa Ocidental, sua impressão era de que a significativa população muçulmana em estados como Minnesota estava muito melhor integrada em suas comunidades locais do que a população muçulmana na França, que ele percebeu como muito mais segregada da cultura e cultura francesa dominante vida politica. Outro sujeito fez um argumento semelhante:

Acho que a experiência americana com a imigração nos deixou melhor preparados para integrar um grande número de recém-chegados de culturas muito diferentes e, claro, recebemos muito da América Latina, que não é tão diferente dos Estados Unidos. As sociedades europeias são mais homogêneas, enraizadas e coesas, e não tiveram muita imigração em massa até bem recentemente. Não parece que eles sabem como lidar com isso.40

A maioria dos participantes indicou que teve poucas experiências pessoais com muçulmanos e, portanto, seu conhecimento sobre os muçulmanos americanos e o Islã como religião resultou principalmente da mídia que consumiram. Um entrevistado disse que viveu perto de uma população muçulmana considerável por mais de oito anos, e até era vizinho de um influente imã local, mas mesmo assim nunca conheceu seus vizinhos muçulmanos de maneira significativa.41

Apesar de, na maioria das vezes, rejeitar a ideia de que a religião deva ser explicitamente considerada ao fazer a política de imigração, a maioria desses sujeitos suspeitava do Islã e achava que a imigração em grande escala de países de maioria muçulmana é um problema. No entanto, com base nessas conversas, também ficou claro que poucos deles passam muito tempo pensando no Islã como religião ou nos muçulmanos como indivíduos. Como disse um sujeito, sou meio ambivalente quanto ao próprio Islã. Eu realmente não acho isso pessoalmente atraente. Parece meio puritano. Não sei o que fazer com o tratamento que dá às mulheres. Eu não acho que seja realmente uma 'religião da paz' no mesmo sentido que o Cristianismo é. Caso contrário, porém, não acho necessariamente seus ensinamentos questionáveis.42 Para a maioria dos assuntos, a questão não parecia especialmente saliente e não era um elemento-chave de suas visões gerais sobre a imigração. Apesar da retórica e das políticas da Casa Branca, poucos assuntos sugeriram que os imigrantes muçulmanos estivessem no topo de sua lista de preocupações, mesmo quando favoreciam fortemente novas restrições à imigração.

Quando questionado sobre o tratamento dado aos muçulmanos nos Estados Unidos, nenhum apoiou as restrições à liberdade religiosa dos muçulmanos, como a proibição do lenço de cabeça. Embora muitos expressaram preocupação em permitir a entrada de muitos muçulmanos nos Estados Unidos, nenhum indicou que aos muçulmanos no país deveria ser negado o direito de praticar sua religião individualmente.

Embora nenhum assunto quisesse restringir as expressões individuais de fé religiosa, dois expressaram preocupação sobre os muçulmanos estabelecerem seus próprios sistemas jurídicos, nos quais suas comunidades seriam governadas por leis religiosas em vez de seculares. Esses temores não são surpreendentes, visto que comentaristas e políticos conservadores expressaram alarme sobre a demanda ostensiva dos muçulmanos por tribunais independentes da Sharia por muitos anos, apesar das poucas evidências de qualquer grande esforço para introduzir tais políticas nos Estados Unidos. Esses temores levaram estados de todo o país a implementar ou considerar a legislação que proíbe a prática da lei islâmica nos tribunais.43Entre os sujeitos deste estudo, no entanto, nenhum expressou medo de que as leis islâmicas se tornassem dominantes nos Estados Unidos.

Opiniões sobre a imigração e o papel da religião na política de imigração

Como apoiadores de Trump, não é surpreendente que a maioria dos sujeitos expressou visões restritivas sobre a questão da imigração. Vários indicaram que a imigração era a questão política mais importante hoje. A imigração está ligada às ansiedades sobre mudanças raciais, políticas e religiosas. De acordo com um assunto, a imigração é uma questão crítica porque está diretamente ligada a muitos outros tópicos controversos: a imigração é o raio. É o trovão. É uma questão galvanizante e emocional porque questiona cada um dos fios anteriores que você e eu já tocamos: fios de nacionalismo, fios de cristianismo, fios de religião, fios de cortesia, de assimilação, de uma herança comum , história comum. Um assunto indicou que as preocupações econômicas informaram suas opiniões sobre a imigração. Os presidentes globalistas de ambos os partidos enganaram os americanos da classe trabalhadora porque, desde 1972, não experimentamos um aumento nos salários ... e este é um impulso dos globalistas para nos substituir por ilegais mão de obra barata.44

Todos os entrevistados expressaram queixas sobre as atuais políticas de imigração dos EUA, embora poucos expressaram apoio a mudanças radicais, como uma moratória total sobre a imigração. Nenhum entrevistado expressou desapontamento com o fracasso da Administração Trump em fazer progresso em um muro de fronteira. Um sujeito que pediu reduções na imigração afirmou diretamente que não se importa se um muro de fronteira será construído. Quando questionados sobre como mudariam a política de imigração dos EUA, a maioria sugeriu que um sistema baseado no mérito seria superior à política atual. Como disse um sujeito: Um pouco de sangue novo geralmente é bom para uma nação, mas acho que as taxas de imigração deveriam ser um décimo do que são agora, e deveria ser baseado em habilidades.Quatro cincoDois assuntos apontaram para o sistema canadense, observando que o Canadá toma decisões sobre imigrantes em potencial usando um sistema de pontos que recompensa o ensino superior e as habilidades. A maioria dos entrevistados também insistiu que não se opunha à imigração, mas insistiu que a imigração fosse legal e ordeira.

Vários assuntos indicaram que, em última análise, o problema também era sobre números. Poucos expressaram o desejo de isolar os Estados Unidos do mundo, mas a maioria indicou que os números atuais eram muito altos para manter a coesão cultural de longo prazo. Como um sujeito observou, se você trouxer grandes quantidades de pessoas, e eu digo enorme, se você tivesse metade da população que não é desta cultura, você não teria essa cultura, teríamos outra cultura.46

Embora a maioria dos participantes apoiasse a redução da imigração e expressasse dúvidas sobre o Islã, nenhum entrevistado apoiou a ideia de um teste religioso estrito para a imigração. Apenas um assunto endossou as promessas de campanha do presidente Trump de proibir a imigração de países de maioria muçulmana - embora mesmo esse assunto sugerisse que deveria haver exceções. Vários sujeitos viram a retórica de Trump sobre banir os muçulmanos como um ato político imprudente. Como disse um sujeito: Foi um gesto amplamente vazio que causou mais mal do que bem.47

A maioria dos assuntos expressou ambivalência significativa sobre esses assuntos. Sobre a questão de saber se a religião deve ser levada em consideração quando se trata de política de imigração, um entrevistado disse o seguinte:

Com certeza, a América foi criada com a expectativa de que seria um país cristão. Mas também foi criado com o compromisso de uma robusta liberdade de religião e de não ter uma igreja nacionalmente estabelecida. Acho que a política de imigração condicionada à religião é uma ameaça a esses dois compromissos.48

No entanto, apesar de oferecer reservas sobre um teste religioso para a imigração, a maioria dos assuntos sugeriu que os imigrantes muçulmanos em potencial exigem um escrutínio extra. O senso geral entre esses assuntos era que os muçulmanos são um grupo difícil de assimilar e, por essa razão, seu número deveria ser limitado e eles deveriam ser examinados com mais cuidado do que outros grupos de imigrantes. Poucos assuntos forneceram uma explicação de como isso poderia ser feito sem violar o princípio da neutralidade do governo em questões religiosas. Alguns indicaram que limitar a imigração de regiões de maioria muçulmana do globo seria o meio mais viável de fazer isso, mas pararam de apoiar uma proibição total.

Surpreendentemente, poucos entrevistados indicaram que o terrorismo foi a principal fonte de suas atitudes em relação à imigração. Vários observaram que esse parecia ser um problema maior para a Europa do que para os Estados Unidos. Outros apontaram que o terrorismo nos Estados Unidos não se limita aos muçulmanos. Essa atitude nem sempre indicava uma tolerância maior em relação aos muçulmanos, pois alguns desses entrevistados disseram que não estavam especialmente preocupados com o terrorismo, mas mesmo assim estavam céticos de que um grande número de muçulmanos pudesse ser integrado com sucesso à vida americana.

Conclusão

A partir dessas conversas, concluo que a imigração é a principal preocupação para esses apoiadores de Trump, mas eles não estão preocupados principalmente com o Islã em si, nem estão particularmente preocupados com as organizações terroristas islâmicas. Isso provavelmente é diferente do que vemos na Europa, que é muito mais próxima dos países de maioria muçulmana e aceita um número maior de imigrantes muçulmanos. As suspeitas de meus súditos sobre os muçulmanos muitas vezes estavam ligadas a preocupações mais amplas sobre a imigração de grupos cultural e linguisticamente diferentes que ameaçavam a coesão da América. Eles sugeriram que os muçulmanos eram um grupo particularmente difícil de assimilar, mas muitos indicaram que estavam mais preocupados com a imigração da América Latina, que fornece um maior número de imigrantes, documentados e não documentados. De acordo com um assunto: Acho que a maior ameaça agora é a América Central, e essa fronteira, a fronteira sul.49

Muitos expressaram preocupação com as mudanças no cenário religioso da América, mas a maioria concentrou sua atenção nos níveis crescentes de secularismo, em vez de aumentar a diversidade religiosa por causa da imigração não cristã. Isso é mais uma vez provável devido ao número relativamente pequeno de muçulmanos e outras minorias religiosas não cristãs que vivem atualmente nos EUA.

A maioria desses sujeitos observou que suas opiniões sobre todas essas questões eram antigas. Assim, as ações e retórica do presidente Trump não mudaram suas atitudes em uma direção ou outra. Embora o presidente Trump tenha tocado esses sentimentos e os tenha tornado parte da conversa nacional, ele não os criou.

A maioria deseja simultaneamente defender o princípio da liberdade religiosa e teme que uma grande população muçulmana possa minar a unidade americana.

Essas conversas demonstraram as atitudes complicadas e às vezes contraditórias que esses apoiadores de Trump têm sobre o Islã e a imigração. A maioria deseja simultaneamente defender o princípio da liberdade religiosa e teme que uma grande população muçulmana possa minar a unidade americana. A maioria disse que a imigração pode ser uma coisa boa, mas temem que as taxas de imigração estejam muito altas e que os EUA não estejam selecionando imigrantes com base em sua capacidade de contribuir para o país. Embora muitos sujeitos expressassem atitudes nativistas, excludentes e islamofóbicas, sua linguagem era tipicamente menos hiperbólica e extrema do que a que vem da Casa Branca e de muitos meios de comunicação conservadores.

Essas entrevistas fornecem, adicionalmente, insights sobre as dificuldades enfrentadas por políticos populistas e nativistas de direita que gostariam de colocar os princípios de exclusão em prática. Muitos americanos reconhecem que desejam manter um certo equilíbrio religioso ou étnico nos Estados Unidos e se sentem particularmente incomodados com o crescimento da população muçulmana. No entanto, a maioria também mantém compromissos sinceros com os princípios democráticos liberais, tornando-os inquietos com os tipos de medidas draconianas que retardariam ou reverteriam significativamente as mudanças demográficas em curso.

Essas conversas indicaram que as atitudes anti-muçulmanas nos Estados Unidos são motivadas por uma virada mais ampla em direção ao nativismo, ao invés de um animus específico em relação ao Islã. Embora muitos desses assuntos expressassem preconceito aberto em relação aos muçulmanos, nenhum deles indicou que suas opiniões sobre o Islã eram centrais em seus sistemas de crenças políticas. Os ataques terroristas de 11 de setembro não são mais aparentemente salientes e, sem uma história recente de terrorismo islâmico nessa escala, a questão não ocupa mais uma posição importante na lista de preocupações dos americanos. A maioria dos participantes deste estudo sugeriu que os Estados Unidos não deveriam permitir um número maior de muçulmanos, mas este foi apenas um elemento de um desejo mais amplo de reduzir a imigração.

Apêndice: Métodos e assuntos de entrevista

Em outubro de 2018, conduzi entrevistas individuais com dezesseis apoiadores de Trump, com foco nas percepções do Islã e dos muçulmanos. Também fiz perguntas sobre política e identidade nacional e religiosa. É importante saber se pessoas com diferentes níveis de envolvimento político exibem atitudes diferentes. Por essa razão, conversei com pessoas que eram ativistas de base engajadas ou trabalhavam profissionalmente na política, bem como pessoas que eram politicamente interessadas e bem informadas, mas de outra forma não politicamente envolvidas além do voto. Para recrutar profissionais políticos, entrei em contato com cinco diferentes organizações e publicações políticas conservadoras, pedindo voluntários. Após minhas entrevistas iniciais, pedi aos participantes que recomendassem conhecidos que pudessem ser apropriados para o estudo (amostra de bola de neve).

Ao longo deste projeto, entrevistei um funcionário de um think tank de centro-direita e funcionário de uma organização educacional conservadora sem fins lucrativos, um escritor que dirigiu um site conservador focado na imigração por vários anos, um escritor político profissional, um profissional Trump acadêmico conservador, um estudante ativista envolvido em clubes políticos do campus, um ativista de mídia social, um ativista de base com experiência em campanha e um lobista de uma importante indústria americana. Todos os outros súditos eram partidários de Trump, cuja atividade política não se estendia além da votação. Usei o Twitter para identificar assuntos menos diretamente envolvidos com a política, chegando a pessoas com contas que indicaram que eram adequadas para este estudo.

Minha amostra final era geograficamente diversa, embora todos, exceto um dos profissionais políticos com quem conversei, vivessem na área metropolitana de Washington, DC. Outros entrevistados viviam em uma mistura de locais urbanos e rurais. Cinco entrevistados eram mulheres. Um entrevistado foi identificado como mestiço, um foi identificado como índio e todos os outros foram identificados como brancos não hispânicos. Dois entrevistados nasceram fora dos Estados Unidos. Embora esses entrevistados não fossem demograficamente representativos dos Estados Unidos, eles eram em grande parte congruentes com a base eleitoral do presidente Trump, que é predominantemente branca não hispânica e, em sua maioria, masculina. Todos os profissionais e ativistas políticos que entrevistei tinham diploma universitário ou estavam na faculdade. Os indivíduos tinham idades entre 20 e 60 anos. A maioria dos entrevistados eram eleitores republicanos de longa data, embora um tenha afirmado que ela já havia sido democrata e votado no presidente Obama em 2012. Outro afirmou que ela normalmente votava em candidatos de terceiros partidos, mas votou no republicano em 2016.

Ideologicamente, a maioria dos entrevistados se descreveu como conservadores, se ofereceram um rótulo ideológico para suas opiniões. Um se descreveu como libertário, outro como um centrista de tendência direita. Uma escritora conservadora se descreveu como feminista internacional, o que significava que ela estava muito preocupada com as questões femininas, mas estava mais focada nas dificuldades das mulheres nos países em desenvolvimento do que no Ocidente. Um dos meus sujeitos se descreveu como direito dissidente, que é um termo às vezes usado como sinônimo de Alt-direito, embora as respostas posteriores desse sujeito não indicassem que ele era um nacionalista branco ou mesmo particularmente radical, o que tornou não claro como ele definiu esse termo. Apenas um entrevistado descreveu-se explicitamente como populista, o que ele definiu da seguinte forma: Eu acho que [populismo] significa poder nas mãos do povo ... com relação à presidência de Trump, é um foco em tornar o comércio mais justo e garantir que o O americano médio tem uma chance justa do sonho americano.cinquenta