Além de um resgate: hora de enfrentar a realidade sobre a economia virtual da Rússia

As causas imediatas da atual crise financeira da Rússia - o grande déficit orçamentário do governo e a incapacidade de pagar o serviço de sua dívida, especialmente passivos em dólares de curto prazo - são claras. As etapas necessárias para resolver esses problemas de liquidez de curto prazo parecem ser igualmente diretas e estão sendo amplamente propostas. Por sua vez, o governo russo está sendo chamado a reduzir o déficit orçamentário, arrecadando mais impostos e cortando os gastos do governo. As organizações financeiras internacionais e as nações ocidentais, por outro lado, estão sendo instadas a elaborar um pacote de empréstimos de emergência que possivelmente incluiria fundos para estabilizar a situação financeira imediata, mas certamente um programa para reestruturar a dívida da Rússia no longo prazo. Essas medidas, argumenta-se, permitiriam ao governo reformista voltar ao negócio da reforma do mercado.

A ideia de que os problemas econômicos da Rússia podem ser remediados por tais medidas está errada. Tem como premissa um mal-entendido fundamental da economia russa, mas que é uma visão quase consensual. É mais ou menos assim. A Rússia é uma economia amplamente privatizada, cujo sucesso inicial na reforma do mercado foi retardado por corrupção generalizada, crime e incompetência. A explosão de escambo e inadimplência deve-se a uma gestão empresarial inepta e imoral. A cobrança deficiente de impostos produziu um estado fraco. Superar esses obstáculos é um desafio formidável. Mas se eles puderem ser superados, o movimento em direção ao mercado pode continuar.

Na verdade, a maior parte da economia russa não vem avançando em direção ao mercado, nem mesmo marcando passo. Ele está se afastando ativamente do mercado. Nos últimos seis anos de reforma radical, as empresas russas, especialmente aquelas nos principais setores de manufatura, de fato mudaram a forma como operam. Só que não o fizeram para entrar no mercado, mas antes para se protegerem dele. O que surgiu na Rússia é algo que pode ser considerado um novo tipo de sistema econômico com suas próprias regras de comportamento e critérios de sucesso e fracasso.



Chamamos o novo sistema de Economia Virtual da Rússia, porque é baseado na ilusão, ou pretensão, sobre quase todos os parâmetros importantes da economia: preços, vendas, salários, impostos e orçamentos. Em seu cerne está a pretensão final de que a economia russa é maior do que realmente é. É essa pretensão que permite um governo maior e despesas maiores do que a Rússia pode pagar. É a causa da teia de inadimplência e crise fiscal da qual a Rússia aparentemente não consegue emergir.

A seguir, sugerimos a extensão da Economia Virtual e explicamos suas raízes. Também mostramos como isso ajuda a explicar algumas características do atual processo político na Rússia. A Economia Virtual, argumentamos, é robusta, arraigada e conta com forte apoio popular. Por essas razões, definiu uma nova agenda de reformas para a Rússia que já está dando o tom para o atual governo. Certamente o fará em um futuro.

A economia virtual apresenta ao Ocidente escolhas difíceis em relação ao apoio contínuo à transição econômica russa. A principal motivação para fornecer mais fundos de emergência para a Rússia, um resgate, parece ser a crença não apenas de que mais dinheiro é necessário para preservar a estabilidade social e política, mas também que pode ser dado com cordas que induzirão mais reformas. Acreditamos que o oposto é verdadeiro: o resultado inevitável de um resgate será apoiar a Economia Virtual, um sistema que não é de mercado por natureza e cuja ineficiência garantirá declínio econômico contínuo e crises futuras. Na melhor das hipóteses, um resgate apenas adiará o dia do ajuste de contas. Quando esse dia chegar, as consequências econômicas e a reação política serão ainda mais fortes do que seriam hoje.

Realidade e fingimento

A pretensão generalizada em relação à economia russa é aparente se olharmos de perto as estatísticas econômicas. A agência nacional de estatísticas relatou um crescimento na produção industrial em 1997 (assim como um ligeiro aumento no PIB). Após oito anos de queda, a produção industrial cresceu 1,9%. Mas é muito enganoso parar por aí. Os lucros reais da indústria caíram 5% no ano passado. Até agora, a parcela de empresas industriais que relataram perdas é quase a metade - 47,3% para ser exato - ante menos de 27% há dois anos.

Outra coisa que reflete o verdadeiro estado da economia é o nível de formação de capital fixo. Caiu novamente no ano passado, pelo sétimo ano consecutivo (e continua diminuindo este ano). Em 1997, o nível geral de investimento de capital nos setores de produção da economia (indústria, agricultura, transporte e comunicações) era de 17% do que era em 1990. No principal setor de manufatura de metalurgia e produtos de engenharia, o volume de os gastos reais com instalações e equipamentos em 1997 não ultrapassaram 5,3% do nível de 1990.

Muito poucos sinais negativos estão sendo enviados sobre esse estado de coisas. A falência ainda é uma raridade. Houve mais falências de empresas nos EUA nas últimas quatro semanas do que em todo o ano passado na Rússia. Assim, pareceria que, apesar da óbvia falta de sucesso, nada está mudando na indústria russa. No entanto, isso também não é verdade. As empresas não estão murchando, ou estão simplesmente moribundas. Terminaram o ano de 1997 com mais trabalhadores do que no início.

Além de tudo isso, está a notória crise de inadimplência ou inadimplência. A forma como esta história é relatada é familiar: as empresas não pagam a seus fornecedores; eles não pagam seus trabalhadores; eles não pagam seus impostos. Embora o não pagamento de impostos e salários atraia a atenção da mídia, de certa forma essa não é a história real. Os pagamentos estão sendo feitos, não apenas em dinheiro real. A participação da troca em pagamentos entre todas as empresas industriais na Rússia está agora acima de 50%. No ano passado, 40% de todos os impostos pagos ao governo federal russo foram na forma não monetária. O grau de não-monetização dos orçamentos locais e regionais é ainda maior.

Os fenômenos descritos acima são mais prevalentes no setor de grandes empresas. Uma comissão do governo russo informou no ano passado que as maiores empresas do país conduziam 73% de todos os seus negócios na forma de permuta e outras formas de liquidação não monetária. Ainda mais notável foi a forma como essas grandes empresas trataram o fisco. Para o orçamento federal, eles remeteram 80% dos impostos que deviam - um número não muito ruim - mas a proporção paga em dinheiro foi de apenas 8%.

o que acontece em um empate eleitoral

As seguintes frases do relatório resumem as próprias conclusões da comissão sobre a economia russa atual:

Está surgindo uma economia onde são cobrados preços que ninguém paga em dinheiro; onde ninguém paga nada em dia; onde enormes dívidas mútuas são criadas que também não podem ser pagas em períodos razoáveis ​​de tempo; onde os salários são declarados e não pagos; e assim por diante. […] [Isso cria] ganhos ilusórios ou virtuais, que por sua vez levam a obrigações fiscais virtuais ou não pagas, [com negócios conduzidos] fora do mercado, ou preços virtuais.

Em suma, o que surgiu é uma Economia Virtual.

As raízes da economia virtual

As raízes da Economia Virtual residem no setor industrial, em grande parte não reformado, herdado do período soviético. No cerne do fenômeno está o grande número de empresas que ainda produzem bens, mas destroem valor. Este é um setor da economia que sobreviveu seis anos de reforma do mercado. Os motivos são complexos, mas o mais importante é que hoje na Rússia as empresas podem operar sem pagar suas contas. Isso é possível porque o valor é redistribuído a eles de outros setores da economia. Uma maneira de fazer isso é por meio de impostos atrasados, que são, na verdade, a continuação dos subsídios orçamentários de uma forma diferente. Mais importante, entretanto, é a redistribuição direta de valor para subtratores de valor dos setores produtores de valor da economia, principalmente o setor de recursos.

É importante entender a continuidade com o passado que está envolvida aqui. A economia soviética parecia ser uma grande economia industrial. Na verdade, a indústria na economia soviética era subsidiada por matérias-primas subvalorizadas e encargos insuficientes de capital. A economia parecia ter um grande setor manufatureiro que produzia valor; na verdade, a fabricação destruiu valor, mas isso foi mascarado por preços arbitrários. As raízes da Economia Virtual estão na manutenção dessa pretensão.

Um modelo de contabilidade simples

A maneira mais simples de entender a economia russa de hoje é imaginar que ela consiste em apenas quatro setores. Em primeiro lugar, existe o setor doméstico. Fornece mão de obra. Em segundo lugar, existe um setor do governo, ou orçamento, que transfere as receitas fiscais para as famílias. Em terceiro lugar, existe um setor de produção que agrega valor (abreviadamente o chamamos de Gazprom). Designamos estes três, respectivamente, H (para famílias), B (para orçamentos) e G (para Gazprom). Finalmente, há um quarto setor, um setor manufatureiro com subtração de valor, M, que abrange todo o resto da economia (falando um pouco vagamente - mas não muito).

Pense em M como uma única planta que obtém 100 rublos de trabalho de H e 100 rublos de gás de G e produz um produto que vale 100 rublos. Ele subtrai ou destrói 100 rublos de valor. Mas finge ser um agregador de valor. Para fazer isso, ele superestima sua produção. Afirma que vale não 100, mas 300. E todos os outros aceitam essa pretensão. Eles fazem isso porque podem usar a produção superfaturada na troca entre si (onde os preços não têm significado) ou para pagar seus próprios impostos.

M paga G pelo gás dando-lhe um terço de seu produto final, alegando que vale 100 rublos. (Em termos de mercado, vale apenas 33 1/3.) Isso está bem para G, uma vez que apenas transfere o produto para B em cumprimento de sua obrigação tributária. (Presumimos uma taxa de imposto de 100% sobre o valor agregado.) M, é claro, paga seus próprios impostos - 100 rublos - em espécie também.

Os problemas começam a surgir apenas em relação às famílias. H espera receber 100 por seu trabalho, mas não pode aceitar pagamento em espécie. Precisa de (pelo menos algum) dinheiro. Mas o valor em dinheiro do produto restante de M é de apenas 33 1/3. Conseqüentemente, salários atrasados.

É claro que este modelo é altamente estilizado. Mas, apesar de sua natureza simplista, é notável o quanto da economia russa contemporânea consegue capturar. Começando com o esquema descrito acima e fazendo algumas suposições adicionais, o modelo gera quase toda a Economia Virtual: não apenas os salários atrasados, mas também o orçamento irreal, os atrasos nas pensões e o aparente aumento da produção.

quantos condados nos EUA votaram no trunfo

Tão importante quanto, o modelo contábil de quatro setores sugere imediatamente a utilidade ou futilidade de várias medidas de política. Tomemos, por exemplo, a repressão à cobrança de impostos ditada pelo FMI. O governo russo tem estado sob pressão para aumentar o montante em dinheiro para o orçamento e, portanto, exige que as empresas liquidem suas dívidas fiscais em dinheiro, não em espécie. O modelo deixa claro que tal abordagem só pode significar a transferência de uma determinada quantidade de valor - já muito pequena para satisfazer as reivindicações de ambos os orçamentos (impostos) e trabalhadores (salários) - de um destinatário para o outro. O ganho de um é a perda do outro. Se os impostos forem pagos, os salários não.

É o que tem acontecido em intervalos regulares nos últimos anos, inclusive no primeiro trimestre deste ano. De janeiro a março, o serviço fiscal da Rússia aumentou sua entrada de dinheiro em pouco mais de cinco bilhões de rublos (após contabilizar a inflação). Durante o mesmo período, as dívidas das empresas com seus trabalhadores por salários em atraso aumentaram quase exatamente. . . cinco bilhões de rublos.

Por que os russos preferem

Obviamente, o tipo de sistema descrito acima não poderia existir, ou pelo menos não poderia persistir por muito tempo, em uma economia de mercado. Mas existe na Rússia e parece estar ficando mais forte a cada dia. Para entender por que a Economia Virtual é tão robusta, voltemos novamente ao modelo estilizado de quatro setores para ver o que aconteceria se ele fosse encerrado. Podemos comparar o resultado aparente da Economia Virtual com o que realmente está acontecendo sob o pretexto. Tudo o que é necessário é presumir que ninguém, incluindo o fabricante que subtrai o valor, finge que seu produto final vale outra coisa senão os 100 que realmente vale.

O primeiro resultado é que M teria de reportar uma perda de 100 em vez de um lucro de 100. Portanto, não teria nenhuma obrigação fiscal. Mas com a receita de vendas de apenas 100, M não poderia pagar tanto G (a quem deve 100 pelo gás) e H (a quem deve salários de 100). Teria que repartir os 100 que tem entre eles. Suponha que ele pague uma quantia igual a cada um: 50 para H e 50 para G. M, portanto, tem salários atrasados ​​de 50 e atrasos entre empresas de 50. (Na verdade, esses números de atrasos são arbitrários. A soma será igual a 100, mas pode ser dividido em diferentes proporções entre G e H.)

G, por sua vez, remete a B seus únicos ganhos, os 50 que recebe de M. Isso deixa G com impostos atrasados ​​de 50. As únicas receitas de B são o que ele recebe de G, uma vez que M não tem valor agregado. B então transfere para H os 50 que recebeu de G. Isso ainda deixa atrasos orçamentários (por exemplo, pensões em atraso) de 50.

Comparando os Indicadores Macro, Virtual e Real

Este exercício poderia ser realizado com mais detalhes, mas a imagem está começando a ficar clara. É útil resumir os resultados na forma de um conjunto de contas nacionais imaginárias. A Tabela 1 compara o desempenho da economia no regime de Economia Virtual com o desempenho real. Em todos os casos, os indicadores de desempenho agregado da Economia Virtual (vendas, lucros, PIB, produção) parecem melhores do que os da variante real.


Tabela 1. Indicadores Comparativos para a Economia Virtual e a Economia Real Subjacente

VIRTUAL REAL
Vendas totais 400 200
Lucro Total 200 0
Taxa de lucro cinquenta% 0%
Valor agregado total (= PIB) 300 100
Produção industrial 400 200
Tamanho do orçamento - -
-Planejado 200 100
-Como implementado 67 cinquenta
Renda familiar - -
- Acumulado 300 200
-Atual 100 100
Atrasados - -
-Remuneração 67 cinquenta
-Inter-enterprise Nenhum cinquenta
-Taxa Nenhum cinquenta
-Despesas 133 cinquenta

O item da Tabela 1 sobre o tamanho do orçamento merece um comentário especial. O orçamento planejado é igual ao total de impostos devidos e gastos totais com base nas receitas esperadas. Na variante real, é apenas metade do tamanho da variante virtual. O que isso significa? Se assumirmos, por exemplo, que as transferências orçamentárias para as famílias representam pensões, isso significa que as pensões nominais são cortadas em 50%. Na realidade, é claro, nada muda. Na verdade, o governo cumpre suas promessas em maior grau na variante real (prometeu 100 e entregou 50, ao invés de prometer 200 e entregar 67). No entanto, a percepção será de que as pensões foram cortadas pela metade! E é o fingimento que conta.

A imagem de atrasos também difere. O total de atrasos é o mesmo neste exemplo numérico. Mas observe que dois novos tipos de atrasos surgem quando a pretensão da Economia Virtual é eliminada. Agora, G tem uma dívida fiscal e M tem dívidas entre empresas com G. A teia de dívidas mútuas tornou-se ainda mais emaranhada do que no caso original.

Talvez mais importante do que qualquer indicador agregado, no entanto, seja como a eliminação da Economia Virtual afetaria a empresa individual. M. A Economia Virtual mascara a inviabilidade do fabricante que subtrai valor. Na economia virtual, M parece agregar valor de 100. Na variante real, M é um claro causador de perdas.

Em suma, nenhum dos participantes da Economia Virtual ganha com sua eliminação. Qualquer tentativa de mudar do mundo virtual fingido para o mundo real honesto seria impopular, para dizer o mínimo. Significaria cortar as pensões, irritar a Gazprom ao classificá-la como inadimplente e exigir mais impostos, e ameaçar a falência da empresa manufatureira e a perda total de empregos e salários para a população.

Isso, por sua vez, enfatiza o ponto-chave apresentado pelo modelo. A Economia Virtual surge devido à combinação de dois fatos fundamentais: (1) a maior parte da economia russa (especialmente seu setor manufatureiro) subtrai valor, enquanto (2) a maioria dos participantes da economia finge que não. Troca, impostos atrasados ​​e outras formas não monetárias de pagamento acabam sendo o principal mecanismo usado para sustentar o fingimento. O fingimento é o que causa todas as dificuldades de não pagamento. Há menos valor produzido do que reivindicações e compromissos com ele.

Desesperado por dinheiro

aumentaria o salário mínimo ajudaria a economia

A relação entre a economia virtual não monetária e a economia de mercado baseada em dinheiro é curiosa. Até certo ponto, o sistema descrito acima é impulsionado por um esforço ativo para evitar dinheiro. As transações em dinheiro expõem o fingimento. Existem outras razões para evitar dinheiro. O dinheiro é caro para ganhar e caro para manter. A presença de muito dinheiro em uma empresa pode tornar mais provável que as autoridades fiscais se recusem a aceitar compensações que não sejam em dinheiro. O dinheiro também pode ser tributado pelas onipresentes raquetes de proteção na Rússia. No entanto, o esforço para evitar ganhos em dinheiro só entra em ação em um determinado ponto, uma vez que um determinado nível de caixa é obtido. Esse nível mínimo é chamado de restrição de caixa. Até que esse nível seja alcançado, o dinheiro é necessário dentro do sistema, e é necessário desesperadamente.

Mais urgentemente, a empresa que subtrai valor deve ser capaz de vender seu produto por dinheiro para poder pagar os salários. Isso explica a característica irônica do sistema de que, embora ele próprio seja um sistema fora do mercado, requer a existência do mercado. É apenas o mercado que permite que alguns dos produtos da economia sejam realizados com o dinheiro necessário para pagar os trabalhadores. Alguns dos produtos podem ser vendidos na Rússia. Mas a principal fonte de dinheiro está fora, no mercado mundial.

Desde 1992, as exportações foram consideradas uma parte bem-sucedida da transição russa. Em geral, foi assumido que o crescimento das exportações significava que uma grande parte da economia da Rússia estava passando pelo teste de mercado final. Na verdade, isso está longe de ser verdade. Muitas exportações russas realmente perdem dinheiro. Mas, para os participantes da Economia Virtual, o objetivo de exportar não é lucro, mas dinheiro. As empresas continuam a exportar porque precisam atender à restrição de caixa. As perdas em que incorrem são consideradas um custo necessário para se manter no negócio na Economia Virtual.

As famílias na economia virtual operam com um tipo semelhante de restrição de dinheiro. Eles alocam esforços entre trabalhar em M e ganhar dinheiro por conta própria ou de outra forma se sustentar por meio de atividades não diretamente conectadas ao sistema (por exemplo, venda ambulante, produção de alimentos em hortas familiares, etc.). Esse tipo de atividade é, portanto, bom para a Economia Virtual, não uma ameaça ou alternativa a ela. Ele reduz a quantidade mínima de dinheiro que deve ser fornecida às famílias de dentro do sistema.

Finalmente, deve-se observar que a quantidade mínima de dinheiro neste sistema não significa que o dinheiro seja irrelevante na Rússia. Exatamente o oposto. Na terra dos sem dinheiro, o homem com dinheiro trocado é rei ... ou, pelo menos, um oligarca, como são chamados os grandes capitalistas e financistas russos. Alguns capitalistas russos certamente têm mais do que alguns trocados, mas em termos internacionais eles não são particularmente grandes. Talvez o mais famoso dos barões financeiros, Vladimir Potanin, chefia um banco, o Oneximbank, que não estaria entre os 100 maiores por tamanho dos Estados Unidos. (O tamanho combinado do Oneximbank e de um de seus principais rivais, Menatep, é menor do que o de Centura Banks em Rocky Mount, N.C.) É o status de relativamente rico em dinheiro dos magnatas russos em uma economia sem dinheiro que lhes dá tanto poder

Implicações

Esse sistema tem várias consequências significativas - e negativas. Basta mencionar três áreas de impacto: (1) reestruturação empresarial; (2) medição do desempenho econômico; e (3) o setor público.

O efeito sobre a reestruturação empresarial é o mais óbvio. Mesmo aquelas (reconhecidamente poucas) empresas que provavelmente poderiam se reestruturar e se tornar viáveis ​​no mercado, não o fazem. Eles não se reestruturam, porque a reestruturação é cara e porque eles podem sobreviver como subtratores de valor.

O efeito sobre o desempenho econômico agregado aparente, coisas como PIB e produção, já foi sugerido. A produção na economia virtual é superfaturada por um fator de duas ou três, até cinco vezes. O PIB da Rússia está inflado. A economia da Rússia é provavelmente ainda menor do que os números oficiais sugerem (não maior, como muitas pessoas dizem). Seu crescimento ano a ano também é exagerado. Quando os subtratores de valor aumentam sua produção, é uma má notícia, não uma boa, embora na Economia Virtual isso apareça como aumento do PIB. A agência de estatísticas da Rússia relatou que o PIB cresceu 0,8% em 1997. O valor agregado extra que ela informa é quase certamente virtual, não real.

O efeito sobre o setor público pode ser o mais importante de todos. A Economia Virtual muda toda a natureza de um orçamento. O orçamento deve ser um plano de prioridades para os gastos públicos. Em uma democracia, a razão para um orçamento a ser debatido e aprovado pelo legislativo é decidir democraticamente quais são as prioridades da sociedade. Porque o dinheiro permite total liberdade e flexibilidade no atendimento às necessidades definidas pelo orçamento, ele garante máxima eficiência e equidade. O pagamento de impostos em espécie perturba isso. Veja, por exemplo, o caso do metrô de Chelyabinsk.

Em 23 de março, o governador do oblast de Chelyabinsk (província) declarou a construção de um sistema de metrô na cidade de Chelyabinsk como um dos projetos de construção mais importantes da região. O projeto está sendo financiado pela dívida fiscal das construtoras com os orçamentos federal, oblast e local. A história do metrô de Chelyabinsk é uma boa ilustração de como as prioridades das políticas públicas são moldadas pela existência um tanto fortuita de obrigações fiscais por parte de certas empresas. Nesse caso, as empresas de construção em Chelyabinsk estavam profundamente atrasadas em seus impostos para o governo local e federal. Ao mesmo tempo, o governo federal devia fundos a Chelyabinsk, mas atrasou o pagamento. O governo local foi mais ou menos forçado a aceitar a oferta das empresas de construção de um grande projeto de construção em vez das dívidas, enquanto o governo federal cancelou os impostos atrasados ​​das empresas em vez da contribuição federal para Chelyabinsk. O resultado final é um metrô. Não importa se a cidade e o oblast têm necessidades mais urgentes. Quando as mercadorias são entregues em espécie como compensação de impostos, é um mercado de vendedor.

O papel do governo

A Economia Virtual não é um fenômeno exclusivamente negativo. No sentido mais geral, é a rede de segurança social da Rússia. A contribuição mais importante que dá são os empregos, embora com salários mínimos. Por causa desse papel, a Rússia de fato gozou de estabilidade social. Os atrasos salariais atingiram um recorde histórico no primeiro trimestre deste ano. Ainda assim, durante o mês de março, houve um total de apenas 70 greves declaradas oficialmente (greves com duração superior a um dia) em todo o país. Destes, 22 eram da indústria, envolvendo um total de 7.700 trabalhadores. (A indústria russa emprega mais de 15 milhões de pessoas ao todo.) Em 1o de abril, apenas sete paralisações industriais continuaram.

Mas há limites para a estabilidade. Em maio, a Rússia experimentou um protesto nacional de mineiros de carvão por causa de atrasos salariais. Eles bloquearam trens que transportavam passageiros e carga, e seu protesto só foi encerrado quando o governo (novamente) prometeu pagar salários em atraso. Este é um exemplo instrutivo de como as coisas funcionam na Economia Virtual. O problema fundamental nas minas é que a maioria não é economicamente viável. A política adequada seria fechar as minas e compensar os mineiros para que eles possam procurar empregos em outro lugar. A promessa de pagar os salários em atraso representa, portanto, uma capitulação aos ditames da Economia Virtual.

Os eventos na greve dos mineiros de carvão destacam um dos papéis do governo na Economia Virtual, o de árbitro. Para pagar os salários em atraso dos mineiros, era necessário transferir o valor de algum outro uso, como Boris Yeltsin reconheceu quando observou que os mineiros não mereciam mais do que professores ou outros cujos salários estão em atraso. Uma vez que a Economia Virtual necessariamente produz expectativas que não podem ser atendidas por todos em todos os momentos, o conflito e a rivalidade são inerentes. O governo deve ser um árbitro entre os participantes do sistema.

sistema econômico das filipinas

Vazamento

A segunda tarefa que cabe ao governo é tornar o sistema mais eficiente, reduzindo o vazamento de valor do sistema. O vazamento aumenta o custo de operação da Economia Virtual. Manter mais valor dentro do sistema, obstruindo os vazamentos, conserva o valor necessário para continuar o sistema.

O vazamento da economia virtual assume várias formas. Pode ser legal ou ilegal, sancionado ou não sancionado. O valor que vazar pode ficar no interior do país ou pode ser transferido para o exterior (fuga de capitais). A distinção mais importante, entretanto, é se o vazamento é bom ou ruim para o sistema. Um bom vazamento pode ser considerado um custo necessário para manter alguns participantes no jogo. Essa seria uma forma de pensar sobre a Gazprom. Em nosso exemplo, a Gazprom contribui com todo o valor que produz para o sistema. Como uma empresa privatizada, seria de supor que seus proprietários prefeririam exportar todo o gás por moeda forte. Mas isso é politicamente impossível. Na prática, a Gazprom está autorizada a desviar (e embolsar) uma determinada parte como pagamento para mantê-la desempenhando seu papel no sistema.

Embora algum vazamento seja bom para a economia virtual porque faz o sistema funcionar (como o corte da Gazprom), outro vazamento é prejudicial (como o roubo de fundos de salários, que torna mais difícil atender à restrição de caixa, ou desvio de dinheiro impostos). Vista no contexto do vazamento, a relação entre o combate à corrupção e a reforma econômica adquire maior complexidade. A redução da corrupção é normalmente considerada um elemento-chave para acelerar a reforma econômica. Na economia virtual da Rússia, o oposto pode de fato ser o caso. Se a redução da corrupção resultar em menos vazamento do sistema, mais valor permanecerá para apoiar a operação contínua das empresas deficitárias.

Uma nova definição de reforma

Reconhecer o papel do governo na economia virtual é fundamental para a compreensão dos eventos políticos recentes na Rússia. Melhorar a administração desse sistema é o que agora está sendo definido como reforma em Moscou e em todo o país, muito diferente do que podemos acreditar no Ocidente. A nova equipe do governo em Moscou está totalmente familiarizada com a Economia Virtual, muito mais do que com o mercado. O anunciado grupo de jovens reformadores em Moscou é, na verdade, quase um homem, filho do Cinturão da Ferrugem Russa, das grandes cidades industriais dos Urais e do Vale do Volga, que abrigam a Economia Virtual. Os governos locais, até mesmo os bancos e companhias de petróleo, nos quais serviram antes de vir para Moscou, eram todos participantes ativos e dispostos em suas Economias Virtuais regionais.

Já podemos ver como o novo governo está transformando o que no Ocidente é considerado um instrumento de reforma de mercado em algo que atenda aos propósitos da Economia Virtual. Vejamos, por exemplo, a instituição da falência. O novo gabinete anunciou que iniciará processos de falência contra diretores de empresas estatais que deixarem de pagar salários, manter empregos e pagar impostos, nas palavras do vice-primeiro-ministro Viktor Khristenko. Eles serão, disse Khristenko, substituídos por gerentes mais eficientes.

Em outras palavras, ao contrário da prática em uma economia de mercado, a falência na nova economia russa reformadora não significa vender uma empresa inviável para uma nova propriedade que irá reestruturar, cortar custos e torná-la lucrativa (um agregador de valor), não importa o que for preciso. Em vez disso, significa tampar vazamentos de valor do sistema. Um perceptivo jornalista russo escreveu certa vez que os diretores russos não se dividem entre aqueles que roubam e aqueles que não roubam. Eles são divididos entre aqueles que roubam da planta e aqueles que roubam da planta. O programa de reforma do governo russo significa substituir o gerente que rouba da empresa por outro que rouba pela empresa - ou seja, aquele que não abusa de sua posição para seu próprio benefício pessoal às custas de sua força de trabalho e do bem da sistema inteiro.

A reforma tributária deve ser vista sob a mesma luz. Quando a reforma tributária significa tentar arrecadar mais impostos em dinheiro de empresas que subtraem valor, ela está condenada ao fracasso e será prejudicial à paz social. Na medida, entretanto, que a reforma tributária significa arrecadar impostos de quem realmente tem os meios (o valor) para pagar, pode significar reduzir o vazamento prejudicial da Economia Virtual. Assim, será mais eficiente

A Resposta do Oeste

Como devemos reagir a tudo isso, já que o Ocidente está sendo chamado mais uma vez a fornecer fundos de emergência para a Rússia? O primeiro passo é reconhecer o quão severamente a existência da Economia Virtual nos restringe. Temos sido cúmplices do surgimento da Economia Virtual. Não poderia ter se desenvolvido tanto quanto se desenvolveu, e possivelmente não se tornou tão corrupto e ineficiente quanto se desenvolveu, a menos que tivéssemos injetado fundos de fora - bem mais de $ 70 bilhões desde 1992. É fútil pensar que hoje, seis anos depois, podemos forçar os russos, como condição para nossa ajuda, a se submeterem ao doloroso processo de desmontagem desse sistema. Não funcionaria, e a tentativa de fazê-lo de nossa parte nos prejudicaria gravemente aos olhos dos russos comuns.

Ficamos com duas escolhas. O primeiro é se concentrar em manter a Rússia estável no curto prazo, resgatando a Economia Virtual. Se escolhermos este curso, devemos estar cientes do preço para nós e para a Rússia. Significará uma maior consolidação de uma economia atrasada e não competitiva.

Nossa segunda opção é simplesmente interromper o financiamento de um beco sem saída tão caro. Podemos recusar um resgate. Aqui, também, devemos pesar as consequências. O que aconteceria concretamente? Na ausência de um resgate, é altamente improvável que o valor do rublo possa ser mantido em relação ao dólar. O capital estrangeiro fugirá dos mercados de ações e, mais importante, do mercado interno de dívida do governo. A Rússia teria mais dificuldade em obter empréstimos do exterior. Todos esses eventos teriam alguns efeitos negativos imediatos sobre a economia russa. Mas não acreditamos que qualquer um deles seria calamitoso. Mais importante é que a longo prazo os efeitos seriam salutares

O impacto mais direto de uma depreciação do rublo seria sobre aqueles com grandes passivos denominados em dólares. Os maiores bancos comerciais estariam nos dilemas mais difíceis e alguns não sobreviveriam. Mas é importante deixar claro o impacto disso. Quase 80% dos depósitos bancários das famílias russas - e desproporcionalmente mais para as famílias de baixa renda - estão no banco de poupança estatal, Sberbank, que seria relativamente imune. A falência de alguns bancos comerciais certamente teria um impacto adverso na economia, mas não causaria um colapso no sistema monetário, principalmente porque grande parte das transações já ocorre fora dele. Um dos principais resultados de um colapso bancário seria um declínio no poder dos oligarcas bancários. Mas não está claro se isso é totalmente ruim.

Que tal a inflação? É verdade que a batalha dos últimos três anos contra a inflação na Rússia parece ter sido um sucesso. Um retorno à era de aumentos contínuos de preços do período 1992-1995 seria lamentável. Mas a recuperação da inflação dependeria de mais do que uma desvalorização do rublo. O fator crucial para evitar o ressurgimento da inflação é manter a política do Banco Central de não imprimir dinheiro para cobrir déficits orçamentários. Este será o grande teste para o governo. Aqui, também, a chave é abandonar o fingimento. Até agora, o governo tem conseguido sustentar sua política de não monetizar o déficit simplesmente tomando empréstimos, no país e no exterior. Essa é uma grande parte do problema que levou à crise atual. Com base nisso apenas, uma depreciação pode ajudar, em vez de prejudicar, porque tornará mais difícil para a Rússia tomar empréstimos para financiar os déficits atuais. Os riscos cambiais que foram subvalorizados, para não dizer ignorados, agora aumentam o custo dos empréstimos externos. Até a dívida interna ficará mais cara, visto que grande parte do aumento da dívida do tesouro em 1997 foi comprada por investidores estrangeiros. Assim, a depreciação aumentará o custo das finanças. Isso tornará mais evidente o verdadeiro estado das finanças públicas da Rússia. Mas se a política econômica russa está viciada em empréstimos, cortar a oferta de crédito pode ser a melhor maneira de eliminar esse hábito perigoso.

Em suma, não pensamos que mesmo as consequências econômicas de curto prazo de recusar um resgate à Rússia seriam excessivamente sérias. Pode muito bem haver, e provavelmente deve haver, algumas repercussões políticas. Mas para qualquer cenário concebível de reação que resultaria hoje, o resultado de um default e colapso financeiro depois de outro ano, ou dois, ou três continuando no mesmo caminho que agora seria muito pior.

Nossa proposta não é uma fórmula mágica. É apenas a melhor das duas alternativas ruins. Recusar um resgate não garantirá por si só bons resultados, e terá alguns ruins. Obviamente, isso economizará o dinheiro que, de outra forma, seria usado para refinanciar a dívida russa. Mas talvez o mais importante seja que finalmente atribuiríamos a responsabilidade pelo futuro econômico da Rússia aos próprios russos. Ao abandonar a pretensão de que nossa ajuda depende da adoção de uma reforma de mercado (uma vez que não foi e não pode ser), estaríamos enviando a mensagem aos russos de que as escolhas que vocês fazem em política econômica são exclusivamente suas. Você parece ter escolhido a Economia Virtual. Tudo bem, continue se quiser. Mas agora você deve saber o preço, porque existe um.

Negar um resgate à Rússia não é isento de riscos. Mas resgatar a economia virtual certamente aumentará esses riscos no futuro.