Biden estava errado sobre o Afeganistão

Para mim, como para muitos, as imagens mais assustadoras do fim da guerra de 20 anos da América no Afeganistão são as dos afegãos aglomerando-se Pista de Decolagem no dia seguinte à queda de Cabul para o Talibã. Afegãos correndo atrás de um avião da Força Aérea dos Estados Unidos, pendurando-se nele enquanto ele decolava, tragicamente caindo para a morte - essas imagens refletem o desespero, o caos e o choque daquele dia, e predizem as cenas fora dos portões do aeroporto de Cabul em nos dias que se seguiram.

Mas a crise da retirada envolveu muito mais do que a enorme tarefa de remover americanos e aliados afegãos em agosto. Perdido em todo o foco nas evacuações estava o quadro geral: a ignomínia da guerra terminando com o retorno do Taleban, 20 anos depois que os Estados Unidos o retiraram do poder. Este foi um resultado agonizante, dada a enorme custos da guerra - todos os milhares de soldados dos EUA e da OTAN perdidos e dinheiro gasto e a escala da destruição e perda de vidas de civis e das forças de segurança afegãs.

O retorno do Taleban ao poder significa que neste outono a grande maioria das meninas afegãs não teve permissão para frequentar a escola secundária, prejudicando os ganhos que uma geração de meninas teve nas cidades do Afeganistão. O país está agora à beira de um catástrofe humanitária , com quase 23 milhões de pessoas enfrentando insegurança alimentar aguda.



Alguns argumentaram que o fato de o Taleban ter assumido o controle tão rapidamente prova a futilidade de permanecer mais tempo no Afeganistão. Se não pudéssemos derrotá-los em 20 anos, como mais alguns meses poderiam fazer a diferença? Muitos apontam para os fatores que atolariam indefinidamente os Estados Unidos no Afeganistão: um Taleban em ascensão; uma intenção do governo afegão na corrupção e ganho pessoal; O acordo de Doha do presidente Donald Trump, que o presidente Joe Biden herdou com prazo em maio, após o qual o Taleban retomaria as operações ofensivas contra os Estados Unidos. Dados esses fatores, prossegue o argumento, a decisão prudente foi a que Biden tomou.

Semana passada em Persuasão , meu colega Jon Rauch fez um caso convincente ao longo destas linhas. Ele acrescenta ainda que a decisão de ficar exigiria que Biden se mostrasse indignado com o público americano e alertasse que agora poderíamos estar no Afeganistão por um período indeterminado de tempo - algo que seria politicamente impraticável. Eu simpatizo com o argumento. Qualquer um que argumente que a decisão de Biden foi fácil presta um péssimo serviço à dificuldade da escolha.

quais estados o biden ganhou

Mas o enorme custo da guerra e as perdas que os afegãos sofreram e continuam a suportar deram aos Estados Unidos a responsabilidade moral de garantir um desfecho melhor. Isso é mais do que custos irrecuperáveis. Biden argumentou que a América foi ao Afeganistão para fins de contraterrorismo (para derrotar a Al Qaeda) e não para construir uma nação, e que o conflito no Afeganistão foi guerra civil de outro país . Mas isso elimina a responsabilidade americana pelos resultados no Afeganistão.

O argumento de Biden falha em reconhecer que, uma vez que o governo Bush entrou e derrotou o Taleban em 2001, mais tarde recusando um acordo de paz com eles em dezembro daquele ano, então, por necessidade, o projeto de construção da nação havia começado. Não foi realmente um aumento da missão - os afegãos precisavam de um novo governo assim que o regime do Talibã fosse derrubado.

É verdade que a América foi maltratada com a corrupção do governo afegão subsequente e com o santuário que o Taleban encontrou no Paquistão. Enquanto isso, o projeto de construir e treinar um exército afegão independente provou-se muito mais difícil do que o previsto e, por fim, falhou. Mas tudo isso não absolve os Estados Unidos, dada sua decisão de começar a guerra em 2001. O Afeganistão não foi a guerra civil de outro país - foi uma insurgência do Taleban contra o governo afegão e seus apoiadores americanos.

Reconhecer essa responsabilidade americana e levá-la a sério não significava tomar a decisão de ficar para sempre no Afeganistão. A escolha tal como se apresenta - dicotômica entre ficar indefinidamente ou partir agora - perde uma terceira via. Coloca todo o ônus sobre o compromisso da América de retirar-se de acordo com o mal negociado acordo de Doha de Trump, sem focar nos compromissos de contraterror que tínhamos requeridos do Talibã.

A terceira maneira teria sido partir assim que um acordo de paz intra-afegão (entre o Talibã e o governo Ghani) fosse alcançado. O acordo de Doha continha cláusulas para que as negociações intra-afegãs fossem colocadas em andamento. Mas, embora o enviado especial Zalmay Khalilzad assegurasse repetidamente ao Congresso que todos os elementos do acordo vinham como um pacote, era difícil argumentar, com o acordo como estava escrito literalmente (e sem o conteúdo dos anexos - esses nunca foram tornados públicos ), que nossa saída foi condicional em um acordo de paz intra-afegão. No entanto, esse é o mínimo que deveríamos ter garantido.

sistemas ferroviários leves nos EUA

A meu ver, havia duas maneiras de fazer isso: renegociar o acordo de Doha para tornar a retirada explicitamente condicional a um acordo intra-afegão, como Biden estava dentro de seus direitos como novo presidente; ou, a partir de janeiro de 2021, colocar pressão máxima sobre o Talibã e o governo Ghani para chegarem a um acordo. O governo Biden poderia ter dado as bases para isso depois das eleições de novembro de 2020. Para ambas as opções, nossa presença no Afeganistão foi a alavanca de que precisávamos.

O tempo não estava do lado de Biden aqui. Mas o governo perdeu um tempo precioso na realização de uma revisão da política do Afeganistão. Então, em março, o Departamento de Estado anunciou um lançamento lunar tentar na diplomacia, e em abril, Biden anunciou uma retirada totalmente incondicional, que jogou fora as condições que o acordo de Trump em Doha havia negociado, sem nem mesmo dar uma chance à tentativa de diplomacia do próprio governo Biden.

o que fazer sobre isis

Devíamos ter pressionado para que as mulheres e meninas afegãs mantivessem seus direitos básicos à educação e ao emprego (direitos agora muito ameaçados) e para que o Afeganistão tivesse uma economia funcional que garantisse que os afegãos não morressem de fome (como é o perigo atualmente). Qualquer acordo de divisão de poder que surgisse teria sido melhor do que o resultado atual, onde o Taleban governa o Afeganistão sem controle.

Uma tentativa agressiva de diplomacia possivelmente teria se espalhado no verão passado, e o Taleban pode ter começado a atacar as tropas americanas. Mas esse cenário era administrável: provavelmente significaria voltar ao nível de guerra anterior a fevereiro de 2020, no qual as tropas dos EUA sofreram níveis muito baixos de baixas nos últimos anos. Uma retirada mais ponderada também significaria dar às forças de segurança afegãs mais cobertura à medida que nos retirávamos - retirando a inteligência e o apoio aéreo passo a passo e dando-lhes poder no processo, em vez de puxar o tapete debaixo deles.

Não há garantia de que isso teria funcionado, dado o histórico do governo afegão e do Taleban - mas tínhamos um responsabilidade moral para experimentar . A escolha não foi ficar para sempre ou partir neste verão, incondicionalmente. A escolha foi afirmar nosso poder enquanto estávamos no terreno para tentar alcançar um resultado melhor para os afegãos - um que estivesse, com as negociações em andamento, mais perto de ser alcançado do que estivera em qualquer momento no passado.

Devíamos muito aos afegãos. Argumentar que o acordo de Doha não nos deixou escolha a não ser retirarmos neste verão pode ter sido a medida política e internamente conveniente. Mas não era o moralmente correto.