A tirania dos especialistas de Bill Easterly: os especialistas em desenvolvimento apenas tornam as coisas piores?

Há um debate antigo sobre se a assistência ao desenvolvimento e as políticas relacionadas ajudaram ou prejudicaram os pobres. É uma questão difícil de resolver devido à ausência de um contrafactual. Não há como saber se muitos países pobres da África Subsaariana, por exemplo, estariam em melhor situação ou em pior situação sem ajuda externa, porque não podemos observar como eles teria feito eles tinham não recebido ajuda. Além disso, a maior parte da ajuda externa flui para países com problemas difíceis, em vez de para aqueles dotados de instituições sólidas e gestão econômica competente. Por causa de todos esses fatores complicadores, comparar os resultados dos países com base na quantidade de ajuda ao desenvolvimento que recebem não é muito significativo.

Bill Easterly é um crítico notório da ajuda externa e escreveu de forma brilhante sobre seus fracassos. Ele faz isso da perspectiva de um insider: ele foi economista do Banco Mundial durante anos. Recentemente escrevi sobre seu último livro, A tirania dos especialistas , no Journal of Economic Literature .

Easterly descreve um mundo hipotético que é uma corrida de cavalos entre as filosofias de dois economistas famosos e ganhadores do Prêmio Nobel: Gunnar Myrdal e Friedrich Hayek. Myrdal era um defensor do desenvolvimento liderado pelo estado, enquanto Hayek defendia os direitos individuais e a iniciativa. O trabalho de Myrdal se tornou central para a economia e o pensamento do desenvolvimento por décadas (e o campo foi um retrocesso na economia por muitos anos). O pensamento de Hayek, por outro lado, foi fundamental para a influente escola de Chicago. O livro de Easterly fornece histórias detalhadas de esforços de desenvolvimento planejados centralmente fracassados, desde a China de Mao até a África subsaariana pós-colonial. Ele destaca os direitos individuais dos pobres há muito esquecidos como o auge de muitos fracassos de desenvolvimento e a tirania de especialistas nas instituições financeiras internacionais como os principais culpados.



quanto os imigrantes recebem do governo

É claro que há alguma razão em seu argumento. A falha fundamental, porém, é que, como o desenvolvimento em geral, não é tão simples. Por exemplo, a economia do desenvolvimento percorreu um longo caminho nas últimas décadas, em grande parte devido à precisão rigorosa e às lições aprendidas com os ensaios de controle aleatório (RCTs), cujo uso na economia foi iniciado pelos economistas do desenvolvimento (e agora é muito praticado mais amplamente em economia). No entanto, essa precisão apenas nos diz quais intervenções funcionam e quais não, mas não podem nos dizer Por quê eles trabalharam e se eles iriam trabalhar em outro contexto. No entanto, essas são as questões-chave no desenvolvimento. Qualquer pessoa que já tentou explicar por que o Congo não é a Costa Rica entende os limites dos ensaios clínicos randomizados, apesar de sua elegância científica.

trunfo queria ganhar

Easterly adota uma abordagem diferente e se concentra na história da experiência não planejada de baixo para cima de um grande quarteirão no Soho, na cidade de Nova York, começando por volta de 1640 - uma época em que os padrões de saúde e saneamento eram semelhantes aos das partes mais pobres de África subsaariana hoje. Ele detalha como a iniciativa individual e a pressão de baixo para cima por coisas como direitos de propriedade e regulamentação levaram a uma comunidade próspera e próspera, completa com lojas Christian Dior, algumas centenas de anos depois. Certamente alguns de seus argumentos podem ser generalizados; a história dos Estados Unidos está repleta de histórias de indivíduos motivados, equipados com liberdade e ideias brilhantes, movimentando mercados e inventando coisas como telefones, eletricidade e automóveis.

O problema, porém, é que nem sempre é bonito de baixo para cima. Ken Arrow, outro ganhador do Prêmio Nobel, mostrou que resultados eficientes podem surgir de mercados descentralizados. Mas ele também observou que nem sempre foi esse o caso. Influenciados por Arrow, uma série de teóricos da complexidade - incluindo meu colega do Brookings, Ross Hammond - demonstraram como mercados e / ou sociedades descentralizadas podem gerar propriedades emergentes, como violência civil, etiquetagem étnica e normas de saúde inferiores, entre outras coisas. A principal barreira para eliminar a pobreza extrema até 2030, entretanto, está em estados decadentes, onde de baixo para cima é o único estado de direito, como meus colegas do Brookings, Laurence Chandy e Homi Kharas, escreveram .

Easterly propõe um mundo sem especialistas em desenvolvimento, que prioriza os direitos individuais em vez dos Estados-nação. Pode haver muitos especialistas em desenvolvimento e há estados-nação que são terríveis para seus cidadãos. Mas os governos e as instituições internacionais também fizeram um bem tremendo, principalmente na transferência de tecnologia e conhecimento - como no caso de vacinas e outras intervenções de saúde pública - através das fronteiras internacionais. Isso permitiu que a maioria dos países em desenvolvimento atingisse expectativas de vida e taxas de alfabetização muito mais altas do que as que as economias avançadas tinham quando estavam em níveis semelhantes de PIB per capita anos atrás.

O cdc estenderá a moratória de despejo

Devemos descartar esse potencial de progresso e confiar apenas na iniciativa e nos direitos individuais, mesmo que demore 200 anos para obter os mesmos ganhos em saúde e educação em alguns lugares? E os cidadãos pobres em estados-nação ruins, onde a discriminação e as hierarquias sociais costumam ser a norma, exercerão livremente seus direitos e iniciativa? Minha pesquisa mostra que eles geralmente se adaptam às suas realidades devido a baixas expectativas, em vez de pressionar por mudanças. Eu adoraria acreditar que, se deixada sozinha, a República Democrática do Congo se transformará no Soho e a Bielorrússia na Suécia. Mas, dadas as probabilidades, jogar fora os especialistas - e a riqueza de conhecimento que eles podem espalhar além das fronteiras - é uma proposta equivocada. Eles podem cometer erros, mas também o fizeram os discípulos de Hayek.

Para mais leituras, veja a revisão da co-editora do Future Development Shanta Devarajan aqui .