A regra de Buffett: trata-se de percepções de justiça, não de política

Em um discurso no outono passado, o presidente Obama falou sobre restaurar uma economia onde todos tenham uma chance justa e todos façam sua parte justa e todos joguem de acordo com o mesmo conjunto de regras. Agora ele propôs o que vê como um pequeno passo para alcançar esse objetivo: a chamada Regra do Buffet, em que aqueles com renda anual acima de US $ 1 milhão estarão sujeitos a um novo imposto mínimo alternativo de 30%.

A regra leva o nome de Warren Buffet que, como todos sabem, paga uma taxa efetiva de imposto mais baixa do que sua secretária. Mas quantos Warren Buffet existem? Nao muitos. Se você visitar o site da Casa Branca, ficará sabendo que há 22.000 pessoas com renda superior a US $ 1 milhão que pagam menos de 15% de sua renda em impostos. Há um total de 217.000 pessoas ricas que, embora possam não estar pagando as baixas taxas atribuídas a Warren Buffet, ainda seriam atingidas pela regra, de acordo com o Centro de Política Tributária. Eles acabariam pagando uma média de US $ 190.000 em impostos adicionais. Parece muito dinheiro, mas não é muita gente. Na verdade, a regra do Buffet não trará muitas receitas novas ou fará muito para reduzir o déficit (embora traga mais dinheiro do que medidas como aumentar a idade de elegibilidade para o Medicare para 67 quando comparada com uma linha de base da política atual e realista).

Se a regra de Buffet afeta muito poucas pessoas, faz pouco para reduzir o déficit e adiciona uma nova camada de complexidade ao sistema tributário, por que se preocupar com isso? A resposta é que isso afeta a percepção de justiça do sistema que, por sua vez, afeta a disposição da classe média de pagar sua parte justa. Eventualmente, para tapar um buraco de déficit gigantesco, vamos precisar de grandes sacrifícios da classe média, bem como dos ricos, como parte de uma revisão abrangente do sistema tributário e do crescimento restrito de direitos. Mas uma pré-condição para esse sacrifício mais amplo é algum senso por parte do público de que o baralho não está contra eles, que todos jogam pelas mesmas regras, que milionários não recebem tratamento favorecido enquanto programas para a classe média e os pobres estão sendo cortados.



Mais relevante do que o número de pessoas que se parecem com Warren Buffet é o que aconteceu com a progressividade geral do sistema tributário. Nas décadas de 1940 e 1950, a taxa marginal máxima estava acima de 90%. Com certeza, muito poucas pessoas pagavam a taxa máxima na prática, mas isso simbolizava uma nação em que os muito ricos deviam retribuir a uma nação envolvida em grandes projetos coletivos, como lutar e vencer a segunda guerra mundial e reconstruir a economia depois a guerra com coisas como o sistema de rodovias interestaduais e o projeto de lei educacional do GI. Até a Guerra do Vietnã, claramente menos popular do que a Segunda Guerra Mundial, gerou uma sobretaxa sobre a renda para ajudar a pagar por ela.

Compare esses períodos com o mundo pós 11 de setembro, em que tanto a guerra no Iraque quanto a do Afeganistão foram colocadas no cartão de crédito nacional. Nesse ínterim, as taxas fiscais médias sobre os 0,1% mais ricos caíram de cerca de 50% para cerca de 25% nos últimos 50 anos, enquanto a desigualdade de renda disparou.

problemas conosco cuidados de saúde

Embora as mudanças no sistema tributário sejam apenas uma, e relativamente menor, razão para o crescimento mais robusto das receitas após os impostos no topo da distribuição, elas são pelo menos algo que sabemos como mudar. Mais importante de tudo, as percepções de justiça são importantes. Em um sistema em que o cumprimento das obrigações fiscais é amplamente voluntário, no qual a austeridade para a classe média é um pré-requisito para manter os déficits sob controle, o que acontece se as pessoas perdem a fé na razoabilidade das regras?

Por uma questão de política, precisamos tornar todo o sistema tributário menos complexo e mais voltado para o crescimento, além de justo. Precisamos ampliar a base tributária, reduzir as taxas e reduzir o déficit. Também precisamos considerar o Imposto sobre Valor Agregado como uma substituição parcial do imposto de renda da classe média. Isso não apenas livraria a maioria das pessoas de ter que apresentar uma declaração de imposto de renda, mas também encorajaria a poupança e o crescimento e, se devolvido na fronteira, encorajaria as exportações. Os países europeus dependem muito menos do que os EUA de impostos sobre a renda porque todos usam o IVA como sua principal medida de arrecadação. Mas a justiça também é importante. Experimentos comportamentais feitos por economistas acadêmicos mostraram que a maioria das pessoas escolherá uma distribuição de dinheiro mais, em vez de menos igual, quando tiver oportunidade. Essa preferência por resultados justos é uma conseqüência de nossa história evolutiva que recompensou a cooperação e o compartilhamento porque levaram à sobrevivência.

É improvável que a Regra do Buffet seja promulgada. Seu significado é mais político ou simbólico do que substantivo. Ele chama a atenção para a forma como o cidadão médio se sai nas mãos de um governo que parece cada vez mais fora de contato com suas necessidades e excessivamente influenciado pela classe monetária. O modo como esse tema se desenvolverá no próximo ano ajudará a determinar quem vencerá em novembro. É por isso que o debate sobre a Regra do Buffet é importante.