Cancele o Míssil Standoff de Longo Alcance

Nos próximos quinze anos, o Pentágono planeja gastar muitos bilhões de dólares modernizando a tríade nuclear estratégica - quando o orçamento de defesa enfrentar demandas concorrentes. Em 14 de junho, o secretário de Defesa James Mattis indicou a uma subcomissão de verbas do Senado que ainda não havia se decidido sobre o Long-Range Standoff (LRSO), um novo míssil de cruzeiro lançado do ar com armas nucleares. Ele deve pensar com cuidado, pois não foi apresentado um caso convincente para o LRSO.

Com certeza, os Estados Unidos precisam modernizar sua tríade. Construir submarinos de mísseis balísticos classe Columbia para substituir os antigos submarinos de Ohio, um novo míssil balístico intercontinental (ICBM) para substituir o Minuteman III e o bombardeiro estratégico B-21 faz sentido - embora se possa questionar os números planejados. As 1.550 ogivas estratégicas implantadas que o Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas de 2010 (Novo START) permite aos Estados Unidos poderiam ser transportadas em menos veículos de entrega estratégicos, dos quais os Estados Unidos têm significativamente mais do que a Rússia.

O argumentos para o LRSO, no entanto, não são convincentes. A Força Aérea desenvolveu mísseis de cruzeiro lançados do ar (ALCMs) na década de 1970 devido à preocupação de que o B-52 apresentasse um grande alvo nas telas de radar soviético e não pudesse penetrar nas defesas aéreas soviéticas cada vez mais sofisticadas. Os B-52s armados com ALCMs com armas nucleares não precisaram penetrar; eles podiam lançar seus mísseis de cruzeiro bem fora do espaço aéreo soviético (naquela época, a Força Aérea não tinha armas convencionais).



As coisas mudaram. O B-2 foi o primeiro bombardeiro stealth dos EUA. O B-21 terá capacidades furtivas e avançadas de guerra eletrônica para lidar com os radares adversários. Destina-se a operar em céus contestados. Além disso, para armar o B-21 e outras aeronaves, o Departamento de Energia está produzindo uma nova variante da bomba de gravidade B61 que será altamente precisa e terá um rendimento variável de 0,3 a 50 quilotons. A Força Aérea não precisa do LRSO para ter uma arma de rendimento variável.

quantos condados ganharam por trunfo

Se o B-21 pode penetrar em defesas antiaéreas sofisticadas e entregar uma arma precisa com baixo rendimento, o LRSO parece redundante. Além disso, o B-21 terá capacidade de empate com mísseis de cruzeiro convencionais. Cancelar o LRSO e sua ogiva nuclear poderia produzir uma economia significativa, na faixa de US $ 15 a 30 bilhões. (Os defensores do LRSO afirmariam que o custo do programa ao longo de trinta anos é uma pequena fração dos gastos totais com defesa. Verdade, mas pode-se dizer que sobre todas as grandes compras de armas do Departamento de Defesa. Essas pequenas frações somam-se para estourar o orçamento .)

Alguns argumentam que o LRSO é necessário para equipar o B-52, já que os ALCMs atuais são aposentados por volta de 2030. Nessa época, entretanto, deve haver um número de bombardeiros B-21 para assumir a missão nuclear. Os B-52s restantes (que a essa altura terão quase setenta anos) podem mudar para missões convencionais, assim como outros B-52s.

Exatamente que alvo, ou conjunto de alvos, o LRSO poderia colocar em risco que outros sistemas de armas - mísseis balísticos lançados por submarino (SLBMs), ICBMs ou bombardeiros B-2 e B-21 armados com bombas B61 - não poderiam?

quanto vale o setor de saúde

Outros observam que o LRSO será mais rápido do que um B-21 com uma bomba de gravidade, que teria que sobrevoar ou chegar perto do alvo. Para a maioria das missões de longo alcance, entretanto, a economia de tempo seria marginal. O B-21 ainda teria que transportar o LRSO a maior parte do caminho. Se uma missão fosse urgente, os militares teriam que usar um ICBM ou SLBM.

Parece que o argumento mais forte que os apoiadores do LRSO podem apresentar é que o B-21 pode não ser capaz de operar em um ambiente de defesa aérea contestado. Se isso for realmente um problema, seria mais lógico prosseguir com o LRSO e cancelar o B-21, substituindo-o por um bombardeiro não-stealth mais barato para lançar LRSOs offshore. E ainda assim, a Força Aérea mantém sua fé nos atributos stealth e de guerra eletrônica do B-21.

No mínimo, faria sentido atrasar a aquisição do LRSO até o momento - se alguma vez - em que a capacidade de sobrevivência do B-21 parece estar sendo questionada, e o Pentágono conclui que os alvos não podem ser colocados em risco com outras armas nucleares . Atrasar as aquisições reduziria a grande onda de requisitos de gastos para a modernização da força estratégica em meados da década de 2020.

qual é o país mais racista do mundo

Uma questão relacionada é o número de LRSOs que a Força Aérea deseja adquirir: 1.000-1.100. Isso parece um aumento significativo no número de mísseis de cruzeiro lançados do ar disponíveis para missões de bombardeiro. Embora a Força Aérea não diga quantos ALCMs ou bombas nucleares de gravidade desdobra para seus bombardeiros, há fortes indícios.

O Tratado de Redução da Ofensiva Estratégica (SORT) de 2002 limitou os Estados Unidos e a Rússia a não mais de 1.700 a 2.200 ogivas nucleares estratégicas instaladas operacionalmente. Embora o tratado não definisse uma ogiva nuclear estratégica implantada operacionalmente (uma de suas muitas deficiências), o governo dos EUA tinha sua definição: ogivas de mísseis balísticos em SLBMs e ICBMs mais o número de armas de bombardeiro - ALCMs e bombas gravitacionais - mantidas em armazenamento áreas em bases de bombardeiros com capacidade nuclear.

Todos os anos, até 2010, o Departamento de Estado enviou um relatório ao Senado sobre a implementação do SORT. O relatório de 2010 afirmou que, em 31 de dezembro de 2009, o número de ogivas nucleares estratégicas implantadas operacionalmente nos EUA era de 1.968.

Avance treze meses. De acordo com um informativo do Departamento de Estado, em 5 de fevereiro de 2011 - data em que o Novo START entrou em vigor - os Estados Unidos tinham 1.800 ogivas estratégicas instaladas. Obviamente, New START usa regras de contagem diferentes de SORT. O novo START conta o número real de ogivas em SLBMs e ICBMs, mas conta apenas uma ogiva para cada bombardeiro estratégico implantado, independentemente de quantas armas possam estar armazenadas nas bases de bombardeiros.

Em 5 de fevereiro de 2011, os Estados Unidos contavam com 196 bombardeiros estratégicos implantados. (Esse número caiu rapidamente para 125 em 1º de setembro de 2011. Uma vez que o B-1 foi exibido aos russos de acordo com os procedimentos do Novo START, os B-1s foram tratados como bombardeiros convencionais e não mais sujeitos aos limites do tratado ou regras de contagem.) Os 196 bombardeiros estratégicos posicionados se traduziriam em 196 ogivas estratégicas posicionadas sob as novas regras de contagem do START. Deduzindo isso de 1.800, obtém-se o número real de ogivas estratégicas implantadas em ICBMs e SLBMs dos EUA que os Estados Unidos tinham em 5 de fevereiro de 2011: 1.604.

A menos que tenha havido uma mudança significativa no número de ogivas implantadas em ICBMs e SLBMs entre 31 de dezembro de 2009 e 5 de fevereiro de 2011 - nada sugere que houve - deduzir 1.604 do total SORT de 1.968 ogivas estratégicas implantadas operacionalmente deve render um quadro bastante preciso do número de ALCMs e bombas de gravidade em bases de bombardeiros nucleares dos EUA. É certo que esta é uma comparação um pouco entre maçãs e laranjas, mas 364 parece estar muito próximo.

Os imigrantes legais podem ter bem-estar?

Suponha que um quarto dessas armas fossem bombas de gravidade para os B-2s, que não são equipados para transportar ALCMs (embora o plano seja torná-los capazes de transportar o LRSO). Isso significaria cerca de noventa bombas, o suficiente para armar cada B-2 da força com quatro ou cinco armas (os B-2 podem carregar até dezesseis bombas nucleares). Isso deixaria cerca de 275 ALCMs.

Se a Força Aérea tem 275 ALCMs para seus B-52s desdobrados, por que procura adquirir 1.000-1.100 LRSOs? Alguns LRSOs serão necessários para testes de desenvolvimento e confiabilidade. Digamos quarenta para testes de desenvolvimento e seis por ano para testes de confiabilidade durante trinta anos. Isso se traduziria em um requisito de teste de 220 mísseis. Adicione cinquenta para peças sobressalentes. Isso eleva o total para 545 - metade do que a Força Aérea solicitou. Hans Kristensen, da Federação de Cientistas Americanos, estimou um total de quinhentos ALCMs em bases de bombardeiros nucleares e em armazenamento em outros lugares. Mesmo se alguém pegar esse número e adicionar mísseis de teste e sobressalentes, o total ainda ficaria bem abaixo de 1.000-1.100.

O LRSO levanta muitas questões. O Pentágono deve dar uma olhada longa e rigorosa. Os recursos muito necessários devem ser preservados para atender a outros requisitos urgentes de defesa.