A história preventiva das recentes falhas do Comitê de Inteligência da Câmara

Embora enterrado em manchetes políticas recentes, o Comitê de Seleção Permanente da Câmara de Inteligência (HPSCI) embrulhado sua investigação disfuncional sobre a intromissão russa nas eleições de 2016. Espera-se que o próximo relatório público da maioria republicana negar a consenso esmagador da comunidade de inteligência que a interferência da Rússia favoreceu o agora presidente Trump. Os democratas, em resposta, irão lançar seu próprio relatório delineando suas objeções à opinião do Partido Republicano e ao tratamento da investigação.

Além dos procedimentos investigatórios e conclusões questionáveis ​​do comitê, no entanto, existe uma perspectiva mais preocupante em nosso sistema de poderes separados: a abdicação das funções de supervisão legítimas e vitais do Congresso. A investigação do HPSCI revelou a tendência de partidarismo na supervisão do Congresso, exemplificada por uma relutância em remover o presidente Nunes das rédeas do poder. Nunes, partidário de Trump e membro da Transição de Trump equipe, pantomimada recusa do controle enquanto uma má-fé investigação ética chegou à conclusão mais favorável para manter Nunes no cargo.

Três anos atrás um de nós escreveu um relatório antecipando esse colapso no HPSCI, e constatou que suas falhas institucionais vão além do partidarismo.



HPSCI é um microcosmo extraordinariamente concentrado da decadência do Congresso. O comitê foi criado como uma janela pública para o funcionamento da comunidade de inteligência, que é por natureza sigilosa, para garantir a responsabilidade e prevenir o alcance do executivo e da agência. O HPSCI é extraordinariamente dependente do centro do partido e, portanto, do apoio da liderança, uma vez que - incomum para o Congresso - seus membros são escolhidos apenas pelo presidente da Câmara e pelo líder da minoria. Essa diferença fundamental não é a única regra de comitê anormal sob a qual HPSCI opera.

Ao contrário de outros comitês, os membros do HPSCI não podem se valer de todos os conselhos de sua equipe de escritório pessoal, uma vez que a equipe pessoal não tem autorização de segurança suficiente. Além disso, a equipe do comitê - que também já está poucos em número —São escolhidos exclusivamente pelo presidente e membro graduado e são vinculados pela lealdade à liderança. (Em contraste, o Comitê de Inteligência do Senado tem alguns funcionários escolhidos por membros individuais do comitê). A sociedade civil, que fornece conselhos úteis e assistência a outros comitês, está amplamente excluída de seu papel auxiliar indispensável. Conseqüentemente, os membros do Comitê HPSCI estão à mercê da liderança do comitê e de sua equipe, que está à mercê do orador e do líder da minoria. É uma pirâmide invertida que se equilibra em uma ponta de alfinete que se apoia em um fio alto.

A necessidade de supervisão do Congresso

O Congresso tem a obrigação constitucional de revisar, monitorar e supervisionar as agências federais. A supervisão é o principal meio pelo qual o Congresso pode aprender e verificar o poder do Poder Executivo, que cresceu enormemente em tamanho e poder. Mesmo a mera ameaça de supervisão do Congresso fornece um impedimento ativo contra as agências que ultrapassam seus limites legais. Mas essa ameaça deve ser confiável para funcionar, e o comportamento da HPSCI ultimamente é melhor descrito como sem credibilidade.

Por que o colapso é importante

A supervisão do Congresso é um mecanismo primário para proteger a liberdade individual, fornecendo uma verificação sobre o poder executivo e revisão de suas decisões intersticiais. O enfraquecimento da supervisão é um catalisador e um subproduto do partidarismo político. Incentiva os partidos a interferir nas investigações contra seus partidos para fins políticos e a apresentar relatórios de comitês que são usados ​​principalmente como ferramentas de mensagens de campanha. Por meio desses meios, ela oferece aos atores partidários outro caminho para semear a desconfiança em nosso sistema político.

quem é o líder da palestina

Embora HPSCI seja um caso discrepante em muitos aspectos, é o canário na mina de carvão para a capacidade do Congresso de absolver-se nas questões mais sérias. A lista das avarias desta investigação mais recente é muitas: Presidente Nunes mantendo o controle do comitê; Steve Bannon ignorando a intimação do comitê; várias testemunhas invocando indevidamente o privilégio executivo; a falta de convocação de testemunhas importantes; e o drama inacreditável em torno dos (plural) relatórios de comitês.

O HPSCI se deparou com um raro enigma: os próprios interesses do presidente se contrapunham ao interesse nacional. Enfraquecido como está pelo partidarismo e poucos recursos, o comitê falhou. Outros comitês, mesmo aqueles com melhores estruturas para lidar com questões fortemente partidárias, deveriam interpretar isso como uma advertência sobre a importância de preservar a cooperação apartidária.

Para corrigir o curso do Congresso antes que seja tarde demais, o Poder Legislativo deve se revigorar. Deve fornecer aos seus comitês e membros pessoal suficiente, recursos abundantes, conhecimento sobre seus poderes inerentes e a oportunidade de entender como e quando usá-los. Deve encontrar maneiras de transformar o partidarismo de base em dialética política. E deve agir, e não apenas reagir ao poder executivo - ou deixar de agir totalmente.