Os esportes universitários se juntam ao mercado, com limites

Enquanto o país está dominado pelo March Madness, o mundo dos esportes universitários continua turbulento após uma decisão, emitida em 8 de março pela juíza federal Claudia Wilken, no caso altamente assistido In Re: NCAA Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation v. NCAA , ou mais conhecido como o Alston caso, em homenagem a um dos atletas que inicialmente entraram com o caso, o ex-corredor de West Virginia Shawne Alston, em nome de outros atletas universitários antigos e atuais.

Alston contestou o limite da NCAA sobre pacotes de ajuda financeira atlética como um acordo ilegal para restringir o comércio, em violação da Seção 1 da Lei Antitruste Sherman de 1890. Embora a Associação tenha levantado o limite nos últimos anos em resposta à pressão legal para não incluir apenas mensalidades, hospedagem e alimentação, mas estipêndios anuais adicionais variando de $ 3.000 a $ 6.000 para pagar o custo total da frequência à faculdade, os advogados dos atletas argumentaram que as ações da NCAA não são diferentes de qualquer acordo entre empregadores que competem pelo mesmo talento - digamos, graduados que saem da faculdade de direito - sobre tetos salariais.

A decisão de Wilken foi uma vitória importante, embora longe de ser total, para os atletas universitários. Ela concedeu grande parte do alívio solicitado: delegando às conferências atléticas, no lugar da NCAA, o poder de estabelecer o limite de qualquer bolsa de estudos para as escolas em suas conferências. Mas ela também colocou seu próprio limite nesse poder, determinando que a ajuda financeira deveria ser vinculada às despesas educacionais do atleta. Wilken foi específico ao definir o que as conferências poderiam oferecer aos atletas acima e além do custo de frequentar a faculdade: computadores, música e equipamento científico, prêmios vinculados ao desempenho acadêmico, para se formar, mensalidade para frequentar a escola de pós-graduação e estipêndios para estágios.



Além disso, Wilken deixou a NCAA com algum poder residual: a capacidade de impor limites aos incentivos acadêmicos e de graduação pagos em dinheiro e de limitar os benefícios incidentais à participação em esportes universitários, como prêmios de aparição em boliche, seguro por perda de valor profissional em caso de lesão, e subsídio de viagem para membros da família para comparecer às Final Four.

Finalmente, Wilken tomou a medida incomum de manter a jurisdição sobre todas as disputas futuras sobre a aplicação de sua decisão.

o que não é uma situação que leva à agitação civil?

A NCAA quase certamente apelará da decisão de Wilken para o 9ºTribunal de Apelações do Circuito.

As eliminatórias, na opinião de Wilken, significam que não haverá mercado livre irrestrito entre as conferências atléticas de bolsas e pagamentos para futuros atletas universitários, como os advogados do atleta - notáveis ​​advogados esportivos Jeffrey Kessler, David Greenspan e Steve Berman - haviam instado durante o julgamento. Mas haverá muito mais competição do que existe agora, ou seja, nenhuma, porque a NCAA faz todas as regras. E porque nem todas as conferências interpretarão as orientações do tribunal da mesma maneira, a competição entre as conferências atléticas - sujeito a interpretações adicionais do que conta como uma despesa educacional e benefícios incidentais - determinará futuros prêmios financeiros para os atletas, após um atraso de 90 dias que mantém regras atuais em vigor para a temporada de recrutamento deste ano.

A decisão de Wilken em Alston visa apenas o futuro e oferece o que os advogados chamam de medida cautelar. Danos pelos efeitos passados ​​dos agora ilegais limites das bolsas de estudo da NCAA estavam fora de questão. Essa questão foi resolvida em 2017, quando a NCAA concordou em pagar aproximadamente 40.000 ex-atletas femininos e masculinos de basquete universitário e futebol (somente homens), um total de $ 209 milhões, ou cerca de $ 5.000 por atleta. Em dezembro de 2017 o tribunal aprovou o acordo .

A NCAA quase certamente apelará da decisão de Wilken para o 9ºTribunal de Apelações do Circuito. A NCAA deve esperar que o tribunal de apelação corte ou mesmo reverta a decisão de Wilken de alguma forma, como fez quando anulou uma parte de sua decisão de 2014 no O-Bannon caso. Essa foi uma questão apresentada pelo ex-astro do basquete da UCLA Ed O'Bannon (o MVP do time do campeonato NCAA de 1995) em nome de jogadores masculinos de basquete e futebol, alegando que a proibição da Associação de compensação de atletas por suas imagens ou semelhanças, em videogames e na televisão, violou o Sherman Act, uma afirmação com a qual Wilken concordou. Wilken acrescentou que as escolas poderiam colocar até US $ 5.000 por ano em que um aluno competisse em um fundo fiduciário que poderia ser acessado posteriormente.

Os 9ºA Circuit derrubou a ideia do fundo fiduciário com o fundamento de que não estava vinculado a despesas educacionais, mas manteve o veredicto de que a proibição de qualquer compensação era ilegal ao mesmo tempo, restringe os prêmios atléticos ao custo total de frequência à escola. O NCAA apelou do 9ºdecisão do circuito para a Suprema Corte, que se recusou a aceitar o caso.

Ao fazer isso, ela tornou um apelo quase certo da NCAA mais difícil de ser revertido desta vez .

Wilken estava claramente atento ao escrever para ela Alston opinião do tribunal de apelação O’Bannon decisão porque ela usou o mesmo qualificador de despesas educacionais amarrado. Ao fazer isso, ela tornou um apelo quase certo da NCAA mais difícil de ser revertido desta vez .

Embora o processo de apelação continue por algum tempo, não é muito cedo para especular sobre o futuro da NCAA, e dos esportes universitários, de forma mais ampla, na sequência da grande decisão de Wilken. Aqui estão algumas perguntas óbvias com algumas respostas provisórias.

Como as conferências competiriam umas com as outras no estabelecimento de regras para bolsas de estudos atléticas e quais são alguns dos resultados prováveis ​​dessa competição?

A verdade é que ninguém sabe, mas as leis da economia ajudam a fornecer um bom palpite.

Como em qualquer mercado competitivo, os concorrentes tendem a licitar os valores que estão dispostos a pagar pelo que precisam. E as faculdades que têm programas esportivos ativos precisam de atletas famosos, especialmente nos esportes mais lucrativos, como basquete e futebol, que geram não apenas a venda de ingressos para o dia do jogo, mas também o produto da transmissão de seus jogos. Do jeito que está agora, muito desse dinheiro, depois de despesas operacionais, vai agora para pagar os treinadores, que agora se beneficiam do mercado livre ao qual os jogadores são negados, e para apoiar outros empreendimentos na universidade, inclusive subsídios para os não esportes com muito dinheiro, como natação, beisebol, atletismo e vôlei, entre outros.

Uma questão é se as conferências tentariam competir por recrutas pelo valor da educação que oferecem, mais dinheiro para despesas acessórias, ou se todas estabeleceriam limites em quantias muito mais altas, bem acima do custo total de participação. A exigência do juiz Wilkens de que a compensação atlética total seja amarrada às despesas educacionais colocará um teto em tudo isso, mas quão exatamente quão alto - ou seja, o que constitui amarrado à educação - será decidido em um ou mais casos futuros, talvez trazidos por um ou mais conferências contra outra conferência considerada muito generosa com seus atletas.

Como a competição entre conferências afetaria os programas esportivos fora do basquete e do futebol, especialmente as obrigações das escolas de oferecer oportunidades para atletas mulheres exigidas pelo Título IX das Emendas da Lei de Educação de 1992?

Com mais dinheiro indo principalmente para atletas do sexo masculino nos esportes financeiros de basquete e futebol em um ambiente mais competitivo, uma pergunta natural de se perguntar como, se é que isso poderia mudar a programação dos programas de esportes universitários. Com provavelmente menos dinheiro sobrando após pagamentos mais altos a jogadores de basquete e futebol masculino, as escolas da Divisão I não reduzirão seus subsídios para outros esportes e, no processo, reduzirão as oportunidades para atletas mulheres competirem?

Uma escola pode oferecer futebol masculino, mas não precisa oferecer futebol feminino.

O Título IX proíbe a discriminação com base no sexo no atletismo universitário. As mulheres devem ter oportunidades iguais de participação no atletismo, mas não há nada no Título IX exigindo que as escolas ofereçam programas de esportes atléticos idênticos para atletas masculinos e femininos. Uma escola pode oferecer futebol masculino, mas não precisa oferecer futebol feminino. Em vez disso, o Gabinete de Direitos Civis do Departamento de Educação, que aplica o Título IX, analisa o programa geral de esportes oferecido por cada universidade para determinar o cumprimento, contando o número de atletas masculinos e femininos, ao invés do número de esportes em que cada um é participando.

É claro do Título IX que, se permitido competir com base em suas regras de compensação, as conferências não poderiam estabelecer um limite, presumivelmente mais alto, para atletas do sexo masculino do que para mulheres. Como afirma o site da NCAA em relação ao Título IX : O fundamento filosófico básico do Título IX é que não pode haver uma justificativa econômica para a discriminação. A instituição não pode sustentar que existem produções de receita ou outras considerações que determinam que certos esportes recebam melhor tratamento ou oportunidades de participação do que outros esportes.

Mas e se, na prática, as escolas pagassem mais por, digamos, jogadores de basquete do sexo masculino, em média ou para atletas superestrelas, porque esses jogadores ganham mais receita para a universidade do que jogadoras de basquete (em todas as escolas, exceto talvez a Universidade de Connecticut)? Outra parte da discussão do site da NCAA sobre o Título IX parece permitir isso onde diz: Variações dentro do programa masculino e feminino são permitidas, desde que as variações sejam justificadas . Mas essa linguagem contradiz a linguagem anterior de que o Título IX foi implementado precisamente para evitar que considerações econômicas levassem a um tratamento desigual de atletas masculinos e femininos.

Em suma, não há uma resposta clara se uma decisão do juiz Wilken em favor dos atletas poderia justificar uma disparidade impulsionada pelo mercado na compensação atlética para atletas masculinos e femininos.

Em suma, não há uma resposta clara se uma decisão do juiz Wilken em favor dos atletas poderia justificar uma disparidade impulsionada pelo mercado na compensação atlética para atletas masculinos e femininos. Tal resultado não estava antes dela em Alston , embora no futuro não seja surpreendente se uma ou mais atletas universitárias mais tarde trouxerem um desafio do Título IX para futuras disparidades de compensação. No início de março, o time de futebol dos EUA processou a U.S. Soccer Federation no tribunal federal de Los Angeles, alegando discriminação salarial decorrente de diferenças de receita determinadas pelo mercado para o futebol masculino e feminino. Embora este caso não envolva atletas universitários, os princípios envolvidos são os mesmos e, portanto, o resultado do litígio de futebol pode afetar a possibilidade de qualquer ação futura do Título IX ser movida e, em caso afirmativo, suas perspectivas de sucesso.

As escolas D-1 que pagam mais do que o custo de frequência reduziriam outros esportes, tanto para homens quanto para mulheres, porque eles não estão mais recebendo subsídios cruzados? O Título IX pode restringir a capacidade das escolas de fazer isso, uma vez que pode limitar as oportunidades atléticas para as mulheres. Se for esse o caso, as escolas podem optar por cortar os salários de seus treinadores no basquete e no futebol, a fim de manter seus outros programas. Não é de admirar que poucos treinadores de basquete e futebol tenham apoiado a permissão para que as escolas paguem a seus atletas nesses esportes mais do que o custo total da frequência.

O que aconteceria com os médios de basquete da Divisão 1 e com as escolas das Divisões II e III?

Permitir que as conferências concorram no estabelecimento de regras sobre a compensação do jogador levaria mais imediatamente a uma maior compensação atlética para os atletas que praticam esportes financeiros nas escolas nas conferências de poder - o Pac-12, o ACC, o americano, Big Ten, Big Twelve, e possivelmente o Big East e o WAC - uma vez que essas conferências têm escolas com os maiores estádios e cujos jogos são televisionados com mais frequência nas grandes redes ESPN e Fox Sports. Uma pergunta natural a se fazer é se um mercado mais competitivo para os recrutas prejudicaria severamente os médios ou as escolas menores nas Divisões II e III, que não podem pagar grandes somas por atletas premiados.

A resposta curta provavelmente não é muito para os médios e virtualmente nenhum efeito para as escolas menores da Divisão II e III. A razão é que há tantos recrutas de primeira linha saindo do ensino médio ou disponíveis em países estrangeiros (como é cada vez mais o caso no basquete), e eles já estão alocados pesadamente nas escolas de conferência de poder, mesmo com a bolsa atual limites. Isso ocorre porque os melhores atletas geralmente querem frequentar escolas que lhes dêem a melhor chance de jogar no próximo nível - profissionalmente - bem como em programas de TV de primeira linha, para que suas famílias e amigos possam vê-los jogar sem ter que viajar para todos os jogos.

A NCAA não gostaria desse resultado

Ainda assim, é provável que algumas escolas médias se encontrem incapazes de competir em um mercado mais aberto para certos atletas famosos que, sob as regras atuais, preferem, por uma série de razões - estar mais perto de casa, querer ser um peixe maior em um lago menor, ou porque eles realmente gostam de um treinador específico - para frequentar uma escola de ensino médio. Em um mundo no qual as escolas de conferência de poder oferecem mais dinheiro a esses recrutas do que os médios, isso pode inclinar a balança para alguns recrutas famosos que, de outra forma, escolheriam um médio para escolher uma escola de conferência de poder. Isso, por sua vez, poderia reduzir as chances de sucesso dos médios-grandes, que já são tênues, e chegam ao torneio de basquete March Madness.

A NCAA não gostaria desse resultado, sabendo que a audiência do torneio é ampliada pelo potencial de transtornos por parte das escolas da Cinderela. Por mais improvável que possa parecer agora, esse fato poderia eventualmente induzir as escolas membros da NCAA, que ainda estariam cobrando taxas de direitos de transmissão em nome de todas as escolas da Divisão-1, a dedicar uma parte dos lucros ao subsídio de cursos médios. Desenvolver a fórmula para tal arranjo de divisão da receita seria difícil - com base em alguma combinação de fatores, receita média das mensalidades das escolas, número de alunos em tempo integral e assim por diante - mas não impossível. Agora é feito na NFL para o futebol profissional, na NHL para o hóquei profissional e na Liga Principal de Beisebol .

Como a competição da conferência afetaria os fãs, os preços dos ingressos, os direitos de transmissão e outras fontes de receita para o atletismo universitário?

Em sua defesa do amadorismo, a NCAA fez com que algumas de suas testemunhas afirmassem que o apoio de fãs e doadores diminuiria se os atletas universitários fossem pagos. Mas nenhuma das testemunhas da NCAA durante o julgamento avançou qualquer pesquisa ou outras estimativas quantitativas para apoiar essas alegações . Em contraste, um dos especialistas do atleta, Dan Rascher, da Universidade de San Francisco, observou que os aumentos anteriores nas bolsas de estudo para atletas não diminuíram o interesse dos fãs. Além disso, Wilken deixou claro em sua opinião que ela continuou a aceitar a importância do amadorismo, mas rejeitou o papel exclusivo da NCAA em defini-lo.

A verdade é que ninguém sabe realmente o que aconteceria com o apoio de fãs e doadores

A verdade é que ninguém sabe realmente o que aconteceria com o apoio dos fãs e doadores, pelo menos inicialmente, se os atletas recebessem bem mais do que agora. Se a resposta dos fãs for substancialmente negativa, é provável que as conferências - impulsionadas pela frequência dos fãs e pela audiência da televisão - respondam reduzindo quaisquer limites que venham a estabelecer. Como qualquer outro mercado, as faculdades e as conferências que os representam quase certamente farão o que puderem para preservar seu dinheiro vivo.

Outra questão é o que aconteceria com os preços dos ingressos e taxas de direitos de transmissão. À primeira vista, pode-se pensar que se as faculdades estivessem pagando mais aos seus atletas, elas repassariam o aumento do custo para os preços mais altos dos ingressos e exigiriam mais direitos de transmissão quando os contratos atuais expirarem.

Mas a teoria econômica sugere o contrário. Em mercados competitivos, os preços são definidos pela interação de oferta (ou custo) e demanda. Se as testemunhas da NCAA estiverem corretas que o apoio dos fãs diminuirá quando os atletas receberem mais do que o custo total atual para frequentar a faculdade, a demanda por ingressos provavelmente cairia. Mantendo as outras coisas iguais, isso faria com que os preços dos ingressos caíssem, e não aumentassem.

E quanto ao fornecimento ou custos? A teoria econômica há muito sustentou que a disposição das empresas, ou, neste caso, das faculdades, de fornecer seus produtos ou serviços depende de seus custos marginais, ou do custo de produção de uma unidade extra no caso de itens manufaturados e no caso da faculdade esportes, presumivelmente o custo de jogar outro jogo. Os custos por jogo não variam com os custos de pagamento de treinadores e seus jogadores, que são custos fixos, análogos aos custos gerais de uma empresa típica. Os únicos custos que variam são os custos de operação do estádio para outro jogo - os custos de segurança, preparação e limpeza do campo ou quadra, e os custos de energia necessários para alimentar as luzes, aquecimento ou ar condicionado (no caso de arenas internas). Nenhum desses custos operacionais é afetado por regras de bolsa de estudos e compensação esportiva, seja quem for que os emita.

Em suma, liberar conferências para aumentar a remuneração dos atletas não deve aumentar os preços dos ingressos e pode até induzir seu declínio se o interesse dos fãs cair. Mas, como acabamos de observar, se um número suficiente de fãs desistir de comparecer, é provável que as conferências restrinjam quaisquer limites iniciais que possam impor às bolsas de estudo e compensação dos atletas.

O mesmo se aplica às taxas de transmissão. Se o interesse dos fãs cair, as redes de TV reduzirão as quantias que estão dispostas a pagar pelos direitos de transmissão. Mas aqui, também, é improvável que as conferências aceitem tais reações negativas e, em vez disso, seriam levadas a fazer o que for necessário - incluindo os limites mais rígidos para bolsas de estudos esportivos, se isso é o que os fãs estão exigindo.

O que acontecerá com o NCAA?

Na corrida para a decisão de Wilken, houve especulação de que se o poder da NCAA de definir limites para prêmios financeiros para atletas fosse transferido para as conferências, isso significaria o fim da NCAA. Não é provável que seja esse o caso, por várias razões.

Por um lado, o Alston decisão foi limitada apenas à compensação do atleta, o que deixa intocadas outras coisas que a NCAA está fazendo agora. Assim, a Associação quase que certamente continuará no negócio de estabelecer padrões de segurança e mínimos acadêmicos para os atletas, que envolvem regras sobre os jogos, como quais tipos de bloqueios são ilegais no futebol, ou o que constitui uma penalidade flagrante e o que deveria que pena parece no basquete? Essas questões relacionadas à segurança e os padrões acadêmicos mínimos poderiam ser decididos no nível da conferência, mas sem conluio, as conferências poderiam determinar individualmente que é melhor para os esportes se um órgão central estabelecer tais regras.

a Alston decisão foi limitada apenas à compensação do atleta, o que deixa intocadas outras coisas que a NCAA está fazendo agora.

As outras funções naturais da NCAA são hospedar e administrar torneios de campeonato e negociar direitos de transmissão para os eventos que as redes de televisão ou canais acreditam poder apoiar por meio de publicidade ou receita de assinatura (para cabo). A função de negociação de transmissão para basquete e futebol já foi corroída, no entanto, pelos pacotes de televisão que as várias conferências de poder negociaram. Mas a NCAA ainda negocia em nome de todas as escolas D-1 pelos direitos de exibição dos jogos do campeonato de futebol universitário e do torneio de basquete universitário pós-temporada, March Madness. É do interesse das conferências permitir que a NCAA continue essas funções, pois elas abrangem todas as conferências.

Talvez o mais importante, conforme observado no início, a opinião de Wilken permite que a NCAA estabeleça, e, portanto, presumivelmente imponha, limites para incentivos em dinheiro acadêmicos ou de graduação (mas não prêmios que paguem atletas para pós-graduação e outros fins legais) e benefícios incidentais à participação do atleta . Além disso, sua opinião permite que a NCAA limite a remuneração e os incentivos não relacionados à educação, mas impede a organização de continuar a limitar os valores vinculados à educação. Todas essas partidas de qualificação para bebês mantêm a NCAA no jogo de compensação, mas não a única equipe no chão. A maior parte da ação sobre a compensação sob a decisão de Wilken passaria para as conferências, que presumivelmente assumiriam alguns dos funcionários da aplicação que agora trabalham para a NCAA (embora as conferências pudessem procurar outras fontes para seus funcionários).

O juiz Wilken se tornou o novo NCAA?

Se Wilken tiver permissão para manter seu poder, ela terá substituído o NCAA

Excepcionalmente, o juiz Wilken manteve a jurisdição sobre futuras questões de compensação atlética. Isso significa que qualquer litígio futuro sobre o significado das despesas educacionais, talvez lançado por uma ou mais das conferências contra outra conferência renegada, ou mesmo um desafio futuro aos limites que a NCAA pode impor aos prêmios relacionados à educação que Wilken permite, estará em seu tribunal, ou quando ela se aposentar, presumivelmente nas mãos de outro juiz no Distrito Norte da Califórnia, novamente assumindo que o tribunal de apelação permite que isso aconteça (o que pode não acontecer). Se Wilken tiver permissão para manter seu poder, ela terá substituído a NCAA, junto com as conferências, ao decidir o que é permitido às escolas pagarem aos atletas.

Nesse sentido, o juiz Wilken poderia se tornar para os esportes universitários o que o juiz Harold Greene se tornou para a indústria de telecomunicações por pouco mais de uma década após ter aprovado um acordo entre o Departamento de Justiça e a AT&T que separou Ma Bell. Greene recebeu petições constantes de novos Baby Bells e outras partes sobre os limites do acordo e o decreto de consentimento que o acompanha, até que o Congresso retirou essas decisões de suas mãos quando promulgou a Lei de Telecomunicações de 1996.

A NCAA acabará por recorrer ao Congresso e, em caso afirmativo, reconquistará sua autoridade?

O precedente das telecomunicações levanta a possibilidade óbvia de que a NCAA poderia tentar fazer com que o Congresso revogasse quaisquer decisões judiciais contra ela, na verdade, pedindo aos legisladores que estabeleçam uma isenção ou estabeleçam um padrão mais flexível para limites de bolsa de estudos sob as leis antitruste. Mas isso pressupõe que os interesses de todas as escolas membros da NCAA estariam alinhados assim que as conferências começassem a competir contra cada uma delas no estabelecimento de limites nos pacotes financeiros para os atletas.

Este não é necessariamente o caso. Como observado acima, algumas escolas de médio porte, ou escolas pertencentes a conferências fora das conferências de poder, podem querer um retorno ao status quo para que tenham melhores chances de conseguir recrutas especiais. Muitas, senão a maioria das escolas nas conferências de poder não concordariam.

A NCAA, portanto, poderia ser marginalizada de fazer lobby no Congresso para restaurar o status quo.

A NCAA, portanto, poderia ser marginalizada de fazer lobby no Congresso para restaurar o status quo. Isso não precisa prejudicar as outras funções da NCAA que acabamos de discutir, mas pode levar a esforços conjuntos por parte das médias majors - todos eles juntos ou em grupos diferentes - para buscar ações legislativas. Como eles se sairiam nessa atmosfera política altamente partidária?

O partidarismo pode não importar muito aqui, porque a fiscalização antitruste, especialmente contra a fixação de preços ou salários nos esportes, não tem sido uma questão altamente política. Os democratas progressistas recentemente mostraram maior interesse em interromper fusões ou quebrar monopólios, especialmente na indústria de tecnologia, mas até agora membros eleitos de nenhum dos partidos mostraram muito interesse na aplicação das leis antitruste para o atletismo universitário.

Conseqüentemente, a reação do Congresso a qualquer pressão para anular uma decisão pró-atleta nos tribunais provavelmente se tornaria uma questão constituinte tradicional. Nesse caso, os médios-majores podem ter sucesso em conseguir o apoio dos membros da Câmara nos distritos onde essas escolas estão localizadas, e talvez de alguns senadores que são ex-alunos. Mas os membros da Câmara em distritos que abrigam escolas de conferência de poder e senadores que representam estados inteiros - e, portanto, equilibrariam as reivindicações das escolas de conferência de poder em seu estado com médias de majors - estariam menos propensos a apoiar qualquer isenção. Claro, alguns governantes eleitos mais antigos, acostumados com a ideia de amadorismo no atletismo universitário, poderiam se ofender com a decisão de Wilken e apoiar um retorno ao status quo apenas por esse motivo.

Nesse estágio inicial, é impossível saber se um impulso para uma isenção legislada para compensação atlética sob as leis antitruste teria sucesso. Mas quem sabe o que acontecerá com o tempo?

Esportes universitários, bem-vindo ao mercado e lutas contínuas nos tribunais e talvez no Congresso. Você estará vivendo como o resto de nós.