Diplomacia comercial e risco político

resumo

O regime moderno de arbitragem investidor-Estado foi explicitamente projetado para substituir a diplomacia comercial como mecanismo de proteção ao investimento estrangeiro. Afirmo, no entanto, que a diplomacia continua a desempenhar um papel importante na gestão do risco político, especialmente em países com um estado de direito fraco. No entanto, como a diplomacia comercial ocorre principalmente a portas fechadas em negociações confidenciais, é difícil observar, quanto mais testar seus efeitos. Para avaliar a eficácia da diplomacia comercial contemporânea, eu exploro a variação nas vagas entre os embaixadores dos EUA em países estrangeiros - condições que são determinadas predominantemente por fatores políticos domésticos dos EUA e, portanto, representam um experimento quase natural para testar os efeitos da diplomacia comercial. Eu mostro que os investidores americanos são significativamente mais propensos a iniciar disputas de arbitragem investidor-estado quando a posição de embaixador dos EUA no estado anfitrião está temporariamente vaga, e que esses efeitos são particularmente fortes em países com estado de direito fraco. Os resultados sugerem que os investidores americanos freqüentemente procuram ajuda do governo dos EUA para resolver informalmente disputas de investimentos incipientes; se os canais diplomáticos não tiverem sucesso ou não estiverem disponíveis, os investidores então entram com processos de arbitragem formal. Essas descobertas têm implicações importantes não apenas para o regime de proteção ao investimento, mas de forma mais ampla para a compreensão do papel da diplomacia comercial na governança econômica global.

introdução

Os investidores estrangeiros enfrentam riscos políticos consideráveis ​​quando operam em países em desenvolvimento que carecem de instituições fortes para proteger os direitos de propriedade. Os governos dos estados anfitriões podem desapropriar investimentos, direta ou indiretamente; quebra de contratos; e impor novos impostos e regulamentações aos investidores estrangeiros. Em resposta a esses riscos, as empresas contam com uma série de instituições e estratégias políticas, jurídicas e de mercado para minimizar a probabilidade e o impacto de ações políticas adversas do estado anfitrião. Isso inclui a formação de joint ventures com empresas locais (Henisz 2000), integração em cadeias de abastecimento (Johns e Wellhausen 2015), construção de laços políticos com legisladores do estado anfitrião (Henisz e Zelner 2005), parceria com instituições multilaterais politicamente poderosas (Nose 2014), compras seguro de risco político (Moran 1998), e ameaçar e perseguir casos de arbitragem investidor-estado por meio da rede global de tratados de investimento (Salacuse 2010; Allee e Peinhardt 2011; Jandhyala e Weiner 2014; Kerner e Lawrence 2014; Simmons 2014; Wellhausen 2016).

Este artigo enfoca um ativo para o gerenciamento de risco político disponível para investidores estrangeiros que até o momento tem recebido pouca atenção na literatura: o acesso a intervenções políticas de seus governos estaduais.1É bem sabido que as empresas com acesso privilegiado a atores políticos domésticos e laços estreitos com o Estado desfrutam de vantagens privadas, e isso parece ser particularmente verdadeiro em países com instituições fracas (Fisman 2001; Hellman, Jones e Kaufmann 2003; Faccio 2006; Truex 2014; Özcan e Gündüz 2015). No entanto, há pouca evidência sistemática sobre qual efeito, se houver, o acesso dos investidores estrangeiros ao apoio político de seu governo local tem sobre sua capacidade de gerenciar o risco político em países estrangeiros. O maior acesso à diplomacia comercial de seus estados de origem beneficia os investidores estrangeiros? Este artigo aborda essa questão no contexto de disputas de investimentos entre empresas americanas e governos de países em desenvolvimento. Eu defendo que as empresas americanas contam com o acesso de diplomatas americanos para apoio na pressão de funcionários do estado anfitrião a resolverem informalmente disputas de investimento. Os diplomatas podem facilitar a resolução de disputas atuando como mediadores e pressionando os Estados anfitriões a abordar as reclamações dos investidores, vinculando disputas individuais à relação diplomática bilateral mais ampla. A diplomacia comercial é particularmente importante em países com um estado de direito fraco, onde políticos e burocratas deixam de aplicar regras e políticas de maneira imparcial, já que essa indeterminação abre mais espaço para negociações a serem negociadas. Quando os investidores têm acesso a uma presença diplomática forte, capaz de ajudá-los a resolver disputas por meio de negociações informais, eles, por sua vez, têm menos probabilidade de abrir processos de arbitragem entre investidores e estados.



Os estudos da relação entre as intervenções diplomáticas e a proteção do investimento são fundamentalmente desafiados pela falta de dados observáveis. Na verdade, tanto a variável independente (a intervenção diplomática) quanto a variável dependente (a resolução de uma disputa de investimento) geralmente não são observadas. Quando um embaixador chama uma ministra das Relações Exteriores do estado anfitrião e a convence com sucesso a resolver uma reclamação apresentada por um investidor estrangeiro, nem a intervenção nem a resolução da disputa são tipicamente observadas, já que ambas ocorrem a portas fechadas. Essa falta de material empírico contribuiu para uma lacuna considerável em nosso entendimento da diplomacia comercial e seu papel na proteção do investimento contemporâneo.

Este artigo busca preencher essa lacuna. Ele usa um novo indicador para medir o acesso à diplomacia comercial eficaz: vagas temporárias no cargo de embaixador dos EUA nas embaixadas americanas no exterior. Os embaixadores desempenham um papel crucial na diplomacia comercial, intervindo pessoalmente junto a altos funcionários do governo. Quando há um embaixador residente no cargo, os investidores americanos têm acesso a uma diplomacia comercial eficaz e são mais propensos a ter suas disputas resolvidas informalmente por meio de canais diplomáticos (que não são observados). Quando a posição de embaixador está temporariamente vaga - condições que são determinadas por fatores burocráticos e políticos internos dos EUA e, portanto, são plausivelmente exógenas aos fatores do país anfitrião - isso torna mais difícil para os investidores americanos resolverem as disputas informalmente. Nessas circunstâncias, os investidores são mais propensos a recorrer à arbitragem legal formal (que é pelo menos parcialmente observada).doisOs resultados sugerem que, apesar da disponibilidade de arbitragem de investimentos, o acesso à diplomacia comercial continua sendo uma ferramenta importante para resolver disputas de investimentos.

De maneira mais geral, os argumentos apresentados neste artigo têm implicações mais amplas para a pesquisa sobre governança informal na economia global e o papel da diplomacia na política mundial contemporânea. Nos últimos anos, o número e o escopo das instituições formais que regulam as relações internacionais se expandiram significativamente e essas organizações se tornaram cada vez mais legalizadas (Abbott e Snidal 1998; Goldstein et al 2000; Koremenos et al. 2001; Alter 2014; Johns 2015). Isso é particularmente verdadeiro no caso do regime de investimento internacional, onde cerca de 3.000 tratados bilaterais e multilaterais concedem a atores privados acesso direto a mecanismos legalizados de resolução de disputas. No entanto, o fato de que a diplomacia e a política de poder informal persistem sob a superfície do mundo formal e legalizado da arbitragem de investimentos destaca que a governança informal continua a operar mesmo em áreas problemáticas altamente legalizadas. Essas descobertas contribuem para pesquisas recentes sobre governança informal dentro de organizações internacionais formais (Christiansen e Piattoni 2003; Stone 2011; Stone 2013; Kleine 2013), bem como para a literatura mais ampla sobre instituições informais em política comparada (O'Donnell 1996; Lauth 2000; Helmke e Levitsky 2004; Christiansen e Neuhold 2012). Da mesma forma, a evidência de que as intervenções diplomáticas podem promover a resolução de disputas de investimento deve ser do interesse de acadêmicos que estudam o efeito da diplomacia nas relações econômicas (Rose 2007; Bayne e Woolcock 2011; Gray e Potter 2015; Poulsen e Aisbett 2016), enquanto o o foco nas intervenções pessoais dos embaixadores complementa as análises recentes da diplomacia pessoal em assuntos internacionais (Hall e Yahari-Miro 2012; Holmes 2013; Rathbun 2014; Lebovic e Saunders 2015).