As sobras do feriado do Congresso diminuirão a alegria do projeto de lei pós-impostos

O projeto de lei fiscal que o Congresso enviou ao presidente esta semana representa a maior conquista legislativa dos republicanos no primeiro ano do governo Trump. Suas consequências de política serão de longo alcance, tanto para contribuintes individuais (que geralmente verão cortes temporários de impostos) quanto para empresas (que se beneficiarão de reduções permanentes de taxas). Mas focar apenas na legislação tributária é ignorar o que mais o Congresso está deixando em seu rastro ao sair para o recesso do feriado, incluindo o trabalho inacabado nos projetos de lei de gastos do ano fiscal de 2018; reautorizações temporárias e remanescentes do Programa de Seguro Saúde Infantil, do programa de seguro contra enchentes, de um programa de saúde para veteranos e de certas autoridades de vigilância do governo; e uma solução não resolvida para imigrantes indocumentados trazidos para os EUA quando crianças. Os próprios republicanos reconhecem o que essa longa lista de negócios inacabados pode significar no futuro. Como disse o deputado Mark Walker (R-N.C.), é como sair de um hospital e descobrir que está livre do câncer e ser atropelado por um caminhão Mack.

Não é apenas o fato de ter cruzado a linha de chegada que distingue o projeto de lei tributária da enorme lista de tarefas pendentes do Congresso. O prazo de Natal estabelecido para a legislação tributária pelos líderes congressistas republicanos foi retórico; as consequências de não promulgá-lo neste ano teriam sido amplamente políticas. Como aprendemos no início deste ano, as instruções que iniciam o processo de reconciliação à prova de obstrução não expiram até o final do ano fiscal. Desde que atendesse aos demais requisitos do processo, a conta tributária estaria protegida processualmente até setembro de 2018.

Para outros negócios inacabados do Congresso, as consequências da inação são grandes. Embora o governo continue funcionando até 19 de janeiro, repetidas resoluções contínuas apresentam às agências federais incertezas prejudiciais e criam ineficiências em seu trabalho . A ação atrasada no CHIP, por exemplo, fez com que os estados começassem enviar cartas às famílias indicando que seus filhos logo perderão a cobertura , criando incerteza para as famílias. Embora os congressistas republicanos e o presidente Trump tenham argumentado que o Congresso tem até março para aprovar um projeto de lei dirigido aos destinatários do DACA, a estrutura do programa significa que quanto mais os legisladores esperam, quanto mais os beneficiários atuais perdem suas proteções .



Historicamente, o Congresso sempre usou os prazos em seu benefício. Como cientistas políticos Scott Adler e John Wilkerson argumentam , a adoção de projetos de autorização com prazo determinado garante que os temas voltem à pauta parlamentar, o que, por sua vez, incentiva os legisladores a investirem em seu conhecimento. Às vezes, esses prazos funcionam para forçar a ação, mas às vezes, não. Para ser efetivo, sugira Sarah Binder e Frances Lee , os prazos devem impor custos políticos aos membros individuais; punir a instituição por omissão não basta. Este ano, os legisladores podem sentir que extensões temporárias os livram do gancho, ou podem pensar que simplesmente há muitos itens inacabados para os eleitores gerarem dor política em resposta a qualquer um deles.

A polarização provavelmente também contribuiu para a quebra de prazos como mecanismo de força de ação no Congresso. O senador Mike Rounds (R-S.D.) Foi recentemente citado descrevendo o Programa de Seguro Saúde Infantil como moeda de troca; Os líderes do Senado, argumentou ele, podem querer alavancar o programa para aprovar outra coisa que não é tão popular como CHIP . Quando os partidos estão tão polarizados que qualquer coisa que possa atrair votos bipartidários é vista como um veículo potencial para promover algo menos popular, isso pode reduzir o incentivo para responder ao que deveria ser um mecanismo de força de ação. Se você pode estender algo temporariamente a fim de criar um ambiente de negociação melhor para uma prioridade diferente em um futuro próximo, isso lhe dá um motivo para ignorar o prazo que você deve cumprir.

Então, se os prazos não funcionaram para forçar uma ação de longo prazo em questões como o CHIP e as autoridades de fiscalização em 2017, por que o Congresso conseguiu cumprir um prazo puramente político na conta de impostos? O emergente jornalístico consenso enfatiza o grau em que os republicanos do Congresso sentiram que precisavam de algum tipo de grande vitória legislativa após seu esforço para revogar e substituir a Lei de Cuidados Acessíveis. Embora esse tenha sido um grande motivador, os republicanos também se beneficiaram com o uso de uma estratégia legislativa de linha partidária (reconciliação) e as vantagens procedimentais associadas. Além disso, a questão da política tributária também estava trabalhando a favor dos republicanos. Em seu trabalho sobre a propriedade da questão, Patrick Egan documentou como a ação sobre os impostos tem sido uma prioridade política duradoura para os republicanos em maior grau do que para os democratas. Em outro lugar, minha colega do Brookings, Vanessa Williamson, demonstra como a orientação da conta tributária para os interesses dos ricos é o último passo em um longo caminho político para o Partido Republicano.

Quando o Congresso voltar ao trabalho em janeiro, sua primeira ordem de negócios não será o tão esperado plano de infraestrutura do presidente Trump ou a reforma de direitos que o presidente da Câmara Paul Ryan prometeu ser sua próxima prioridade. Em vez disso, ele estará lidando com as sobras do feriado.

quantos votos as lixadeiras bernie obtiveram nas primárias