As consequências de aumentar a concentração e diminuir a competição - e como remediá-las

Parece que todos os anos trazem notícias de uma tentativa de fusão entre empresas gigantes. Este ano começa com a saga contínua da AT&T tentando assumir o controle da Time Warner, e com ela vêm questões importantes sobre o declínio da competição na economia americana moderna.

Nosso jornal, Uma política em paz consigo mesma: remédios antitruste para nossa economia concentrada e não competitiva , mostra por que o antitruste se tornou um objeto de preocupação pública e documenta a necessidade urgente de reformar a fiscalização antitruste, que falhou, nos últimos anos, em conter o aumento da concentração e evitar o declínio da concorrência.

Múltiplas análises, baseadas em diferentes medidas de concentração, documentam um aumento constante e significativo na consolidação. Além disso, as evidências apontam para um poder de mercado crescente e ameaças à concorrência. As empresas de hoje não são apenas incrivelmente lucrativas, mas também persistentemente lucrativas. Enquanto uma empresa americana lucrativa na década de 1990 tinha 50% de chance de ter o mesmo sucesso 10 anos depois, uma empresa americana muito lucrativa hoje tem mais de 80% de chance. O fato de os lucros persistentemente altos permanecerem incontestáveis ​​sugere que muitas empresas podem estar recebendo um retorno sobre o poder de mercado.



A atividade inicial sem brilho de hoje e o subinvestimento no setor empresarial também apontam para uma concorrência insuficiente. À medida que os rivais deixam de substituir os incumbentes, a posição de mercado das empresas dominantes torna-se mais arraigada.

A necessidade de revigorar a lei antitruste e sua aplicação torna-se particularmente clara à luz das consequências em toda a economia da abordagem que tem caracterizado o regime antitruste americano nos últimos quarenta anos.

A falta de fiscalização prejudicou os consumidores, pois muitas fusões resultaram em preços mais altos. O declínio da competição também resultou no aumento da desigualdade, à medida que as disparidades de ganhos entre as empresas aprofundam a divisão econômica entre os trabalhadores. A formação inicial decrescente também tem implicações gritantes para os trabalhadores americanos. A parcela do emprego nos EUA representada por empresas jovens nos últimos 30 anos caiu 30 por cento.

Ao longo de sua história, a política antitruste americana tem sido sujeita a múltiplas interpretações, cujos objetivos incluem a preservação dos negócios locais, a proteção dos consumidores e pequenos produtores contra o poder de mercado superior das grandes corporações e a proteção do processo competitivo. Mas, no final dos anos 1970, a jurisprudência e a aplicação antitruste adotaram uma estrutura, principalmente defendida pelo ex-procurador-geral Robert Bork, que eliminou as dimensões qualitativas e pluralistas da aplicação antitruste.

Nas quatro décadas desde a adoção dessa estrutura, novas preocupações surgiram sobre as consequências da crescente concentração corporativa, incluindo o aumento da desigualdade, a redução do empreendedorismo e a concentração do crescimento econômico em um pequeno número de áreas geográficas.

Esse conjunto de questões inspirou conversas renovadas com base na aplicação da lei antitruste. Enquanto os conservadores invocam um padrão de bem-estar total que considera as fusões que aumentam a eficiência como presumivelmente legítimas, o entendimento mais amplo dos progressistas sobre o bem-estar do consumidor abrange qualidade e inovação em suas preocupações antitruste. Recentemente, uma terceira postura entrou na briga. Os populistas consideram o padrão de bem-estar do consumidor inadequado porque não dá atenção à ameaça que o poder corporativo representa para as instituições democráticas.

Enquanto os populistas oferecem um relato plausível do registro histórico, a necessidade de elaborar regras claras e previsíveis e de reconstruir o suporte para uma aplicação vigorosa nos inclina para a abordagem progressista. Nessa veia, nosso papel oferece quatro reformas que o atual regime antitruste deve adotar.

  • Em primeiro lugar, as agências antitruste devem revigorar a presunção estrutural e tornar mais rígidos os padrões de aplicação das fusões horizontais. Isso inclui reduzir o limite no qual as fusões em potencial estão sujeitas a um escrutínio rigoroso, bem como encorajar as agências a reverter as fusões se surgirem evidências que mostrem efeitos anticompetitivos.
  • Em segundo lugar, as agências devem atualizar as Diretrizes de Fusões Não-horizontais para refletir o entendimento atual de que a integração vertical pode ter efeitos anticompetitivos. As Diretrizes atualizadas devem reconhecer que os remédios comportamentais são freqüentemente inadequados e oferecer remédios estruturais como um substituto quando necessário.
  • Terceiro, a fiscalização antitruste dos EUA precisa de um novo regime para lidar com preços predatórios. Atualmente, o antitruste americano tem poucas ferramentas para usar contra a exploração.
  • Quarto, os custos da aplicação da lei antitruste devem ser reduzidos. Isso incluiria o restabelecimento de uma regra que permitiu recursos automáticos das decisões antitruste dos tribunais distritais ao Supremo Tribunal.

Essas propostas não exigiriam uma revisão radical dos propósitos e da aplicação da legislação antitruste. Como tal, eles deveriam gozar de consenso e implementá-los não apresentaria obstáculos insuperáveis.