Contendo Saddam

Estamos testemunhando o equivalente em política externa do filme O Dia da Marmota. Mais uma vez, Saddam Hussein se recusa a cumprir suas obrigações - e mais uma vez os Estados Unidos se apressam em tentar obter apoio internacional para sua posição. A administração Clinton está prejudicada, porém, por sua falta de consistência. Mais de três meses se passaram desde que o Iraque parou de permitir as chamadas inspeções de desafio de locais suspeitos de produzir ou esconder armas de destruição em massa, incluindo armas químicas, biológicas e nucleares.

Diante desse ato de descumprimento do Iraque, o governo nada fez, apesar de suas duras palavras em fevereiro passado, de que qualquer novo ato de desafio iraquiano seria enfrentado com força militar decisiva.

Como é seu padrão, Saddam reagiu a esse último sinal da fraqueza americana com novas sondagens. Agora ele se recusa a permitir que inspetores internacionais acessem qualquer local no Iraque, incluindo aqueles revistados no passado e que estão sujeitos a monitoramento de longo prazo para garantir que permaneçam limpos.



Os Estados Unidos precisam agir - e logo. Não é simplesmente que a credibilidade dos EUA esteja em jogo, embora isso não seja algo a ser descartado levianamente. Em vez disso, o Iraque não pode ter permissão para desenvolver armas de destruição em massa. Saddam os usou antes; ele poderia novamente. A próxima Tempestade no Deserto será muito mais difícil e cara se tivermos que enfrentar um Iraque armado com armas biológicas, químicas ou nucleares. Também há motivos para temer que o Iraque disponibilize suas armas de destruição em massa aos terroristas. Depender das ameaças de retaliação dos EUA para impedir tais ações do Iraque está longe do ideal.

Não será fácil persuadir muitos outros da necessidade de confrontar Saddam. Os governos estão cansados ​​de lidar com esse problema. Anos de sanções econômicas criaram simpatia pelo povo iraquiano. A ausência de um forte impulso dos EUA para a paz no Oriente Médio alienou grande parte do mundo árabe. Os russos e franceses parecem mais preocupados em recuperar o dinheiro que lhes é devido pelo Iraque do que em responsabilizar o Iraque. Ainda assim, os Estados Unidos não precisam de mais autoridade da ONU para lidar com Saddam. A resolução que encerrou a Guerra do Golfo exigia que o Iraque cooperasse totalmente com os inspetores internacionais de armas. O Iraque violou o cessar-fogo; não somos mais obrigados a nos conter.

Mas agir como? Poderíamos usar a força militar, mas para quê? Esta não é apenas uma questão acadêmica. A incapacidade do governo de responder a essa mesma pergunta no início deste ano levou ao fiasco das relações públicas e da política externa no estado de Ohio. Infelizmente, não há opção cirúrgica que nos permita destruir as armas de destruição em massa do Iraque. É impossível mirar e destruir o que você não consegue localizar. Também não é uma opção remover Saddam. Quaisquer que sejam os méritos das chamadas para apoiar seus oponentes, essa ideia é irrelevante para o desafio em questão. Não é apenas que seja um tiro longo, mas também que construir uma oposição viável levaria muito tempo. Provavelmente Saddam teria armas de destruição em massa antes que tivéssemos qualquer chance de expulsá-lo.

O governo está considerando vários dias - ou mais - de um bombardeio punitivo ao Iraque. Isso faz pouco sentido. Assim que a poeira baixasse, Saddam se tornaria maior do que nunca e ainda não haveria inspeções de armas.

O que podemos fazer, porém, é atacar as instalações que deveriam ser monitoradas ou qualquer instalação suspeita que normalmente seria alvo de uma inspeção de desafio. Faremos com aeronaves e mísseis de cruzeiro o que o Iraque não permitirá que façamos com inspetores. Esses ataques não resolverão o problema das armas não convencionais do Iraque, mas devem reduzir seu alcance.

Os Estados Unidos também deveriam atacar alvos militares como penalidade pelo não cumprimento do Iraque. Esses ataques podem ter o subproduto útil de persuadir as forças das quais Saddam depende a se voltar contra ele. Este curso vai causar protestos diplomáticos em Moscou e Paris, e provavelmente protestos de um tipo mais forte no mundo árabe. O apoio à manutenção de sanções pode diminuir.

Parte dessa reação, mas não toda, pode ser moderada pelo presidente e seus principais assessores, explicando repetidamente o que estamos fazendo e por quê. Também teremos de nos esforçar muito para limitar os danos colaterais a inocentes - e deixar claro que o Iraque estaria livre para exportar quantidades ilimitadas de petróleo se permitisse inspeções irrestritas e resolvesse todas as questões sobre seus programas de armas não convencionais.

Manter tal plano em face dos protestos inevitáveis ​​será difícil. Da mesma forma, persuadirá Saddam a ceder e permitir que as inspeções de armas sejam retomadas. Isso pode exigir meses ou mesmo anos de ataques intermitentes, mas regulares, ao Iraque. Será exigente militarmente e diplomaticamente.

Mas a estratégia não será mais cara do que permitir ao Iraque regenerar uma capacidade biológica ou nuclear. Mesmo assim, só devemos trilhar esse caminho se estivermos preparados para permanecer no curso. A única coisa pior do que não agir seria começar e não ir até o fim.