A maldição das informações de supervisão confidenciais

Ao longo dos últimos anos, para número de estudiosos e praticantes ter vem lançando luz sobre o fenômeno da supervisão bancária - o carro-chefe dos esforços do governo para influenciar o sistema financeiro. A supervisão é diferente da regulamentação e da legislação, as regras do trânsito aprovadas pelo Congresso e pelos reguladores, como o Federal Reserve (Fed), o Consumer Financial Protection Bureau ou o Comptroller of the Currency. Em vez disso, a supervisão é um conjunto complexo de práticas em evolução que colocam o governo e os bancos privados em contato direto, com resultados às vezes surpreendentes.

Essa explosão de atenção acadêmica sobre supervisão de bancos é empolgante e bem-vinda. Como Randal Quarles, o primeiro vice-presidente de supervisão do Fed, Foi convidado maior conhecimento jurídico sobre as considerações do devido processo associado à supervisão bancária como um processo distinto da regulamentação.

Esse interesse de dentro e fora do Fed, dentro da academia e da indústria, na supervisão bancária como uma epistemologia que existe separada de outros modos de obediência legal é um desenvolvimento estimulante. Mas, como meu co-autor, Sean Vanatta e eu descobrimos, também é frustrante. Sean e eu estamos concluindo um projeto de quatro anos escrevendo a história da supervisão bancária, desde a Guerra Civil às mudanças forjadas na supervisão após a Lei Dodd-Frank, a ser publicada pela Harvard University Press. Uma fonte primária de nossas frustrações tem sido uma doutrina jurídica torturada que protege, com penalidades criminais, a divulgação de informações confidenciais de supervisão, muitas vezes sem levar em conta seu valor histórico ou relevância para os debates modernos. Neste ensaio, escrevo sobre a base legal falha e complexa para a retenção de informações de supervisão e explico as etapas que os reguladores bancários e o Congresso podem tomar para relaxar essas restrições e melhorar a responsabilidade do sistema financeiro sem grande sacrifício para as deliberações entre bancos e supervisores bancários. Este comunicado nos permitirá evitar cometer os mesmos erros caros na maneira como nós, como sociedade, interagimos com um sistema financeiro saudável e vital e supervisionamos esse sistema para garantir seu sucesso no futuro.



A (má) lei e a (pior) política de informações confidenciais de supervisão

As informações confidenciais de supervisão são definidas por Regulamentação do Fed incluindo relatórios de exame e inspeção, relatórios de operação e condições confidenciais e qualquer informação derivada de, relacionada a, ou contida neles e quaisquer documentos preparados por, em nome de, ou para uso do Conselho [de Governadores, ou] um banco de reserva. De acordo com a lei, 12 CFR § 261.2 (b), não pode ser divulgado, sob três princípios distintos. Primeiro, Congresso fez isso ilegal para os examinadores bancários divulgarem informações confidenciais de supervisão, sujeitas a multas e possível prisão. Em segundo lugar, o Fed afirmou uma teoria jurídica aplicável a tudo destinatários do CSI, sob a autoridade estatutária do estatuto geral que proíbe o roubo de dinheiro público, propriedade ou registros do governo. O Fed afirma que a mesma lei que criminaliza o roubo de dinheiro do fisco público também se aplica a qualquer pessoa que tenha acesso ao CSI. A ideia é que o CSI pertence ao Fed, mesmo quando é produzido pelos bancos e mesmo quando os próprios bancos estão ansiosos para divulgá-lo. Finalmente, o Congresso acrescentou a isenção 8 à Lei de Liberdade de Informação, isentando da divulgação pública qualquer informação contida ou relacionada a exames, operações ou relatórios de condição preparados por, em nome de, ou para o uso de uma agência responsável pela regulamentação ou supervisão instituições financeiras.

Todas essas afirmações legais - desde as proibições claramente articuladas no FOIA à teoria menos confiável do Fed sobre a divulgação de CSI como uma forma de peculato - visam equilibrar duas demandas concorrentes: (1) a necessidade de prestação de contas sobre bancos e reguladores bancários por membros da o público - políticos, clientes de bancos, os próprios bancos - e (2) a ideia de que a supervisão bancária é um processo especial que precisa de proteções especiais. Como um tribunal em suma, que [b] a supervisão de segurança e solidez é um processo iterativo de comentários dos reguladores e de resposta do banco. Esse processo depende vitalmente da qualidade da comunicação entre a firma bancária regulamentada e a agência reguladora do banco, um relacionamento que é amplo e informal.

O problema com o estado da arte existente das informações confidenciais de supervisão é que a meta compensatória - responsabilidade pública para bancos e supervisores bancários - está quase completamente ausente.

O problema com o estado da arte existente das informações confidenciais de supervisão é que a meta compensatória - responsabilidade pública para bancos e supervisores bancários - está quase completamente ausente. A situação existente significa que os reguladores têm autoridade virtualmente irrestrita para excluir do consumo público qualquer informação que remotamente se enquadre nessas amplas categorias, com poucas ou nenhuma exceção.

As consequências

Quais são as consequências deste regime? Ignorância. O sistema financeiro emite quantidades extraordinárias de informações, mas alguns dos tipos mais importantes de informações são ocultados de qualquer tipo de consumo público. Considere as consequências para consumidores, investidores, bancos e acadêmicos.