The Dark Truth about Blackwater

Em 16 de setembro de 2007, um comboio de empreiteiros da Blackwater guardando funcionários do Departamento de Estado entrou em uma praça lotada perto do distrito de Mansour em Bagdá, Iraque. Mas as versões do que causou o derramamento de sangue divergem. Funcionários da empresa afirmam que foram atacados por homens armados e responderam dentro das regras de combate, lutando para sair da praça depois que um de seus veículos foi avariado. Em vez disso, a polícia iraquiana e as testemunhas relataram que os empreiteiros abriram fogo primeiro, atirando em um pequeno carro dirigido por um casal com seu filho que não saiu do caminho do comboio porque o tráfego diminuiu. Em algum momento do tiroteio de 20 minutos, a polícia iraquiana e as forças do exército estacionadas em torres de vigia acima da praça também começaram a atirar. Outras forças de segurança iraquianas e forças de reação rápida da Blackwater logo aderiram à batalha. Também há relatos de que um funcionário da Blackwater pode até ter apontado sua arma para seus colegas empreiteiros, em um esforço para fazer com que parassem de atirar.

Desde então, os governos iraquiano e americano lançaram investigações separadas, provavelmente garantindo que as diferentes versões da história nunca se encontrem. A única coisa acordada são as consequências: depois que relatados 20 civis iraquianos foram mortos, incluindo o casal e seu filho, que foi posteriormente queimado até o corpo da mãe depois que o carro pegou fogo, o governo iraquiano e a população explodiram de raiva.

O primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Maliki, chamou as mortes de crime, anunciando que seu governo estava retirando a licença da Blackwater para operar no Iraque e processaria qualquer empreiteiro estrangeiro que estivesse envolvido nas mortes. Mas havia dois problemas: apesar de sua missão de proteger as autoridades americanas no Iraque, a Blackwater não tinha licença do governo iraquiano. Em segundo lugar, o status jurídico obscuro dos contratados significava que eles poderiam ser considerados isento da lei iraquiana por causa de um mandato que sobrou da Autoridade Provisória da Coalizão, a autoridade governante dos EUA no Iraque, que foi dissolvida há mais de dois anos.



A bagunça da Blackwater turvou o Capitólio e lançou luz sobre as muitas questões que cercam o status legal, gestão, supervisão e responsabilidade da força militar privada em Iraque, que chega a mais de 160.000 - pelo menos tanto quanto o número total de forças americanas uniformizadas lá. O debate vai esquentar novamente na terça-feira com audiências pelo Comitê de Supervisão da Câmara e Reforma do Governo liderado pelo deputado democrata Henry Waxman da Califórnia. O problema é que algumas das perguntas mais críticas podem ainda não ter sido feitas.

Eu fiz uma década de pesquisas e escrevendo sobre o uso de empreiteiros privados pelos militares, incluindo centenas de entrevistas e discussões com todos, desde funcionários de empresas militares privadas a soldados ativos e aposentados, variando de generais de quatro estrelas à infantaria de linha. Eu relatei minhas descobertas para audiências, incluindo os militares dos EUA, o INC e o Departamento de Estado. Embora eu tenha sido abordado com várias ofertas (bem como ameaças variadas) daqueles na indústria militar privada, não sou pago para fazer lobby a favor da indústria ou para atacá-la, e as conclusões deste relatório são minhas.

Quando avaliamos os fatos, o uso de empreiteiros militares privados parece ter prejudicado, em vez de ajudar, os esforços de contra-insurgência da missão dos EUA no Iraque, indo contra nossa melhor doutrina e minando os esforços críticos de nossas tropas. Pior ainda, o governo não pode mais cumprir uma de suas missões centrais mais básicas: lutar e vencer as guerras do país. Em vez disso, a terceirização maciça de operações militares criou uma dependência de empresas privadas como a Blackwater, o que deu origem a vulnerabilidades perigosas.

Na terça-feira, entre os que testemunharão no Capitólio estará Erik Prince, presidente e proprietário da Blackwater, bem como uma série de funcionários do Departamento de Estado que supostamente supervisionaram as atividades da empresa. Podemos esperar que Prince se envolva na bandeira, discutindo todas as missões vitais que a Blackwater conduz no Iraque, enquanto minimiza os recentes assassinatos. Os funcionários do Departamento de Estado provavelmente dirão que não tiveram outra opção a não ser usar a empresa, dada a falta de forças de segurança diplomáticas - convenientemente ignorando que o departamento decidiu esvaziar seu corpo de segurança diplomática e, em vez disso, entregar a tarefa a um consórcio de empresas privadas lideradas pela Blackwater sob um contrato multibilionário.

O comitê de Waxman, que já está focado em empresas politicamente conectadas e contratantes de corrupção no Iraque, divulgou uma série de documentos nos últimos dias que revelam alguns padrões sombrios com a Blackwater. Os documentos parecem mostrar que a empresa economizou recursos que podem ter contribuído para a morte de funcionários, pode ter tentado classificar os documentos para encobrir falhas corporativas e o próprio inspetor-geral do Departamento de Estado pode ter tentado impedir as investigações sobre a Blackwater, incluindo a ameaça de demitir qualquer um de seus inspetores que cooperassem com o Congresso.

O príncipe fará seus disparos e as autoridades estaduais apontarão as novas investigações que estão iniciando para tentar apaziguar a raiva do Congresso. Mas independentemente de os contratados da Blackwater terem justificativa para o tiroteio, se havia jurisdição adequada para garantir a responsabilização ou mesmo se usar empresas como a Blackwater economiza dinheiro (os dados mostram que não), há um problema subjacente que todos estão ignorando.

Nossa dependência de empreiteiros militares mostra todos os sinais das últimas espirais descendentes de um vício. Se julgarmos pelo que aconteceu no Iraque, quando se trata de contra-insurgência e do uso de empreiteiros militares privados, os EUA travaram sua segurança nacional em um ciclo vicioso. Não pode vencer com eles, mas não pode ir para a guerra sem eles.

Quando os militares dos EUA mudaram para uma força profissional totalmente voluntária na esteira da Guerra do Vietnã, os líderes militares montaram uma série de fios de viagem da organização para preservar o vínculo entre as decisões de política externa do país e as comunidades americanas. Liderados pelo então Chefe do Estado-Maior do Exército, general Creighton Abrams (1972-74), eles queriam garantir que os militares não iriam à guerra sem o apoio e envolvimento suficiente da nação. Mas assim como um call center corporativo mudou-se para a Índia, esta Doutrina Abrams foi terceirizada.

O uso de empreiteiros no Iraque é sem precedentes, tanto em tamanho quanto em escopo. As estimativas do número de contratados no Iraque variam amplamente. Em 2006, o Comando Central dos Estados Unidos estimou o número em cerca de 100.000. (O fato de ser um número perfeitamente redondo indicava que a estimativa era, na verdade, o que os pesquisadores chamam de WAG, abreviação de wild ass guess.) Em 2007, um censo interno do Departamento de Defesa sobre a indústria revelou que quase 160.000 empreiteiros privados foram empregados no Iraque (quase igual ao total de tropas dos EUA na época, mesmo depois do aumento de tropas). No entanto, mesmo esse número era uma estimativa conservadora, uma vez que algumas das maiores empresas, bem como quaisquer firmas empregadas pelo Departamento de Estado ou outras agências ou ONGs, não foram incluídas no censo.

histórico de rotatividade de funcionários da casa branca

O que importa não são apenas os números, mas os papéis que os empreiteiros militares privados desempenham. Além dos jogos de guerra e do treinamento de campo das tropas dos EUA antes da invasão, o pessoal militar privado cuidou da logística e do apoio durante a escalada da guerra. O enorme complexo dos EUA em Camp Doha, no Kuwait, que serviu como plataforma de lançamento para a invasão, não foi apenas construído por uma empresa militar privada, mas também operado e guardado por uma. Durante a invasão, os empreiteiros mantiveram e carregaram muitos dos mais sofisticados sistemas de armas dos EUA, como bombardeiros stealth B-2 e helicópteros Apache. Eles até ajudaram a operar sistemas de combate, como as baterias de mísseis Patriot do Exército e o sistema de defesa antimísseis Aegis da Marinha.

Firmas militares privadas - variando de empresas bem estabelecidas, como Vinnell e MPRI, a start-ups, como a British Aegis - desempenharam um papel ainda maior na ocupação pós-invasão. A divisão Kellogg, Brown and Root da Halliburton, recentemente criada em sua própria empresa, atualmente administra a espinha dorsal de logística da força, fazendo de tudo, desde administrar refeitórios militares até mover combustível e munição. Outras empresas estão ajudando a treinar as forças locais, incluindo o novo exército iraquiano e a polícia nacional.

Depois, há empresas como a Blackwater, que desempenharam papéis armados no espaço de batalha. Essas empresas fazem de tudo, desde ajudar a guardar instalações e bases até escoltar pessoas e comboios de alto valor, provavelmente o trabalho mais perigoso de todo o Iraque. Essas empresas são frequentemente descritas como segurança privada ou guarda-costas, mas estão muito longe de ser policiais de aluguel em um shopping local ou guarda-costas de celebridades de Hollywood. Eles usam o treinamento militar e o armamento para realizar funções de missão crítica que teriam sido desempenhadas por soldados no passado, em meio a uma zona de combate contra outros combatentes. Em 2006, o diretor da Associação de Empresas de Segurança Privada do Iraque estimou que pouco mais de 48.000 funcionários de 181 dessas empresas de segurança privada estavam trabalhando no Iraque.

Como foi planejada e conduzida até o momento, a guerra no Iraque não seria possível sem empreiteiros militares privados. Ao contrário das teorias da conspiração, a indústria militar privada não é a chamada decisora, planejando guerras nos bastidores como a Manchúria Global. Mas tornou-se o capacitador final, permitindo que ocorram operações que, de outra forma, seriam politicamente impossíveis. A indústria militar privada deu uma nova opção que permite ao poder executivo decidir, e ao legislativo autorizar e financiar, compromissos militares que contornam a Doutrina Abrams.

Às vezes, é mais fácil entender esse conceito examinando o problema ao contrário. Se um problema central que as forças dos EUA enfrentaram na operação no Iraque foi um número insuficiente de tropas, não é que os EUA não tivessem outra escolha a não ser usar empreiteiros. Em vez disso, cada um deles foi considerado politicamente indesejável.

Uma resposta ao problema da insuficiência de forças teria sido o Poder Executivo enviar mais forças regulares, além dos 135.000 originais planejados. No entanto, isso envolveria admitir publicamente que os envolvidos no planejamento - particularmente o então Secretário de Defesa Donald Rumsfeld - estavam errados em sua crítica a críticos como o general do exército Eric Shinseki, que advertiu que uma ocupação exigiria muito mais tropas. Além disso, essa força expandida teria sido onerosa para a força geral, criando ainda mais compensações com a guerra no Afeganistão, bem como compromissos globais mais amplos.

Outra opção teria sido uma convocação em grande escala da Guarda Nacional e das Reservas, como originalmente previsto para essas grandes guerras na Doutrina Abrams. No entanto, fazer isso teria gerado protestos massivos entre o público (já que agora o efeito da guerra teria sido sentido mais profundamente em casa) - a última coisa que os líderes do poder executivo ou do Congresso desejavam ao entrar no que foi uma apertada temporada eleitoral de 2004 .

Alguns propuseram persuadir outros aliados a enviar suas tropas para ajudar a espalhar o fardo, da mesma forma que os aliados da OTAN e outros membros interessados ​​da ONU haviam enviado tropas para a Bósnia e Kosovo. No entanto, isso teria envolvido compromissos difíceis, como conceder o comando das forças da ONU ou da OTAN no Iraque ou atrasar a invasão, opções nas quais o governo simplesmente não tinha interesse. Essa era a guerra que se pagaria a si mesma, como líderes como o então vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz descreveram de maneira infame na preparação para a invasão, e compartilhar a operação era compartilhar os despojos. Além disso, grande parte do mundo se opôs veementemente à guerra, então era improvável que os aliados da OTAN ou a ONU concordassem em enviar o número necessário de tropas.

A indústria militar privada foi uma resposta a esses problemas políticos que não existiam no passado. Ele ofereceu o apoio potencial de forças adicionais, mas sem que ninguém tivesse que perder qualquer capital político. Além disso, os generais poderiam evitar o risco de carreira de pedir mais tropas.

Ou seja, não houve protestos sempre que empreiteiros foram convocados e implantados, ou mesmo mortos. Se o número gradual de mortos entre as tropas americanas ameaçava lentamente diminuir o apoio público, as baixas de empreiteiros não eram contadas no número oficial de mortos e não tiveram impacto nessas classificações. Por uma contagem, em julho de 2007, mais de 1.000 contratados foram mortos no Iraque e outros 13.000 feridos. (Mais uma vez, os dados são irregulares aqui, com a única fonte confiável sendo sinistros de seguro feitos por empregadores de contratados e depois relatados ao Departamento de Trabalho dos Estados Unidos.) Desde que o aumento de tropas começou em janeiro de 2007, esses números aceleraram - os contratados têm sido mortos a uma taxa de nove por semana. Esses números significam que a indústria militar privada sofreu mais perdas no Iraque do que o resto da coalizão de nações aliadas combinada. As perdas também são muito maiores do que qualquer divisão do Exército dos EUA já experimentou.

Conseqüentemente, embora as perdas privadas fossem apenas o custo de fazer negócios para uma empresa no Iraque, elas na verdade tinham uma vantagem indisfarçável para os formuladores de políticas. O público geralmente nem mesmo ouvia sobre perdas de empreiteiros e, quando ouvia, tinha muito menos rebatidas em nosso governo. Apesar de toda a discussão dos empreiteiros como uma solução de mercado privado, os verdadeiros custos que eles esperam economizar são quase sempre de natureza política.

E quando pesamos as consequências devastadoras que a guerra do Iraque teve sobre a segurança mais ampla da América e sua posição no mundo, este efeito capacitador da indústria militar privada pode ser seu custo final. A premissa subjacente da Doutrina Abrams era que, se uma operação militar não pudesse angariar apoio público no nível necessário para envolver toda a nação, então talvez não devesse acontecer em primeiro lugar.

Esse debate sobre os custos finais do Iraque é algo que os historiadores devem pesar agora. O que está claro, entretanto, é que o efeito capacitador da indústria de empreiteiros militares não é simplesmente permitir que a operação ocorra, mas também em como ela reforça nossas piores tendências na guerra.

Lobistas de empreiteiros militares gostam de falar sobre como o esforço de guerra dos EUA é a operação militar mais bem fornecida e apoiada da história. Doug Brooks, da International Peace Operations Association, um grupo de comércio da indústria, diz: O fato de que as tropas estão indo para o Iraque agora e, na verdade, em um clima de 120 graus, ganhando peso, meio que mostra que estamos fazendo muito para apoiar. Brooks está correto em muitos aspectos. A operação é uma das mais ricamente apoiadas de todos os tempos, e muito disso se deve a empreiteiros para os quais terceirizamos quase toda a logística e a proteção dessa enorme cadeia de suprimentos.

Mas provou ser notavelmente ineficiente, ao mesmo tempo prejudicando nossos esforços de contra-insurgência. De acordo com o depoimento perante o Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara, a Agência de Auditoria de Contratos de Defesa identificou mais de US $ 10 bilhões em custos não comprovados ou questionáveis ​​de empreiteiros do campo de batalha - e os investigadores mal arranharam a superfície.

Essa corrupção não representa apenas fundos perdidos; representa oportunidades perdidas para o que esses fundos poderiam ter sido usados ​​para realmente apoiar a missão: tudo, desde programas de empregos para tirar os insurgentes das ruas a coletes à prova de balas e veículos blindados para nossas tropas. A situação ficou tão ruim que em agosto o inspetor-geral especial para a reconstrução do Iraque (SIGIR) apelidou a corrupção como a segunda insurgência no Iraque.

Embora ninguém argumente que nossos soldados uniformizados não merecem o máximo em apoio, os empreiteiros parecem ter usado esta abertura para conduzir um trem folheado a ouro (ou, na gíria dos caminhoneiros KBR, uma oportunidade de enviar combustível de veleiro, o que significa cobrar por nada). O contrato da Halliburton rendeu à empresa US $ 20,1 bilhões em receitas relacionadas ao Iraque e ajudou a empresa a relatar um lucro de US $ 2,7 bilhões no ano passado. Para colocar isso em contexto, o valor pago à Halliburton-KBR é cerca de três vezes o que o governo dos EUA pagou para travar toda a Guerra do Golfo Pérsico em 1991. Ao colocar outras guerras em valores atuais em dólares, o governo dos EUA pagou apenas a esta empresa cerca de US $ 7 bilhões a mais do que custou aos Estados Unidos para lutar na Revolução Americana, na Guerra de 1812, na Guerra Mexicano-Americana e na Guerra Hispano-Americana combinado. (Mais, os US $ 2,2 bilhões que o Exército dos EUA alegou que a Halliburton cobrou a mais ou não documentou é quase o dobro do valor em dólares atual que custou aos EUA lutar na Guerra Mexicano-Americana, que ganhou os territórios do Arizona, Novo México e Califórnia .)

Transformar a logística e as operações em um empreendimento com fins lucrativos ajudou a alimentar o problema da mentalidade da Zona Verde de bases extensas, o que vai contra tudo o que o general David Petraeus apontou como necessário para vencer uma contra-insurgência no novo manual do Exército / USMC que ajudou a escrever. Como coronel da marinha aposentado e especialista em guerra de 4ª geração T.X. Hammes descreveu o efeito de uma abordagem de busca de lucro em uma entrevista para a Frontline: Nós nos empolgamos um pouco e então nos empolgamos ... Eles poderiam fazer isso, então fizeram, porque é apenas dinheiro.

Basicamente, quanto maiores as bases, mais franquias de fast-food, mais aulas de salsa - e mais dinheiro as empresas ganham, enquanto se embrulham na bandeira. Mas enquanto bases maiores podem render mais dinheiro para os acionistas, elas desconectam uma força da população local e enviam uma mensagem de uma ocupação de longo prazo, ambos os principais pontos negativos em uma contra-insurgência. Além disso, coloca mais comboios nas estradas, irritando os iraquianos e criando mais alvos potenciais para os insurgentes. É um luxo equivocado ... Alguém está arriscando a vida para oferecer esse luxo, Hammes diz, acrescentando: Menos veículos na estrada criam menos tensão com os locais, porque eles se cansam desses comboios de alta velocidade tirando-os da estrada.

Apesar de todo o rebuliço sobre o recente incidente da Blackwater, o público americano permanece em grande parte inconsciente da indústria militar privada. Embora as forças privadas representem mais de 50 por cento da operação geral no Iraque, de acordo com um estudo do Projeto de Excelência em Jornalismo, elas foram mencionadas em apenas um quarto de 1 por cento de todas as notícias da mídia americana sobre o Iraque.

No entanto, ao mesmo tempo, os contratados são um dos aspectos mais visíveis e odiados da presença americana no Iraque. Eles fecham as estradas e dirigem do lado errado. Eles simplesmente matam, Um Omar, uma dona de casa de Bagdá, disse à Agence France Press sobre a Blackwater em um relatório em meados de setembro. Um policial de trânsito na praça Al-Wathba, no centro de Bagdá, concordou: Eles são indelicados e não respeitam as pessoas, batem nos carros dos outros para assustá-los e gritam com quem se aproxima deles ... Duas semanas atrás, os guardas de um comboio abriram fogo aleatoriamente que levou ao assassinato de dois policiais ... Juro que são o Mossad, disse ele, referindo-se ao serviço de espionagem israelense, que é o saco de tudo para qualquer coisa percebida como maléfica no mundo árabe.

Também é importante observar que os civis iraquianos não diferenciam os atos dos empreiteiros militares privados do esforço militar geral dos EUA, apenas porque estão fora da cadeia de comando.

A questão aqui não é que todos os empreiteiros sejam cowboys, não profissionais ou assassinos, como a Blackwater e outros empreiteiros costumam ser descritos. A maioria são ex-soldados altamente talentosos. No entanto, sua missão privada é diferente da operação pública geral. Aqueles, por exemplo, que cumprem o dever de escolta, serão julgados por seus chefes corporativos apenas pelo fato de levarem seu cliente do ponto A ao B, e não se conquistam os corações e mentes iraquianos ao longo do caminho. Ann Exline Starr, uma ex-conselheira da Autoridade Provisória da Coalizão, descreveu a diferença entre quando ela viajou com uma escolta militar dos EUA e com guardas da Blackwater e outra empresa de segurança contratada pelo Departamento de Estado, a DynCorp. Enquanto os soldados uniformizados a mantinham segura, eles também jogavam cartas e bebiam chá com os iraquianos locais. Os empreiteiros privados tiveram um enfoque diferente. O que eles me disseram foi: ‘Nossa missão é proteger o diretor a todo custo. Se isso significa irritar os iraquianos, que pena.

por que os economistas estão preocupados com a inflação

Esta primeira e última mentalidade de proteção levou a muitas práticas operacionais comuns que claramente enfurecem os locais. Em um esforço para manter afastadas as ameaças em potencial, os empreiteiros conduzem comboios pelo lado errado da estrada, abalroam veículos civis, lançam bombas de fumaça e disparam armas como advertência, tudo como prática padrão. Depois de passar um mês com empreiteiros da Blackwater em Bagdá, o jornalista Robert Young Pelton disse: Eles são famosos por serem muito agressivos. Eles usam suas metralhadoras como buzinas de carros.

Já em 2005, oficiais americanos no Iraque, como o coronel Hammes, temiam que, embora os empreiteiros estivessem cumprindo seu contrato, eles também estavam fazendo inimigos cada vez que saíam. O coronel do Exército dos EUA Peter Mansoor, um dos maiores especialistas em contra-insurgência, observou de forma semelhante em janeiro de 2007, que se eles tirarem o tráfego das estradas ou se atirarem em um carro que pareça suspeito, seja o que for, eles podem estar operando dentro de o contrato deles - em detrimento da missão, que é trazer as pessoas para o seu lado. Eu preferia ver basicamente todas as entidades armadas em uma operação de contra-insurgência sob uma cadeia de comando militar.

A fórmula para o fracasso não é difícil de calcular. Um iraquiano está dirigindo em Bagdá, a caminho do trabalho. Um comboio de SUVs pretos desce a rodovia na direção dele, dirigindo em sua pista, mas na direção errada. Eles estão buzinando para o tráfego que se aproxima e disparando rajadas de metralhadoras para a estrada, na frente de qualquer veículo que se aproxime demais. O iraquiano vira para o lado da estrada. Enquanto os SUVs passam, homens de aparência ocidental com óculos escuros apontam metralhadoras para ele. Ao longo do dia, aquele civil iraquiano poderia contar a X pessoas sobre como os americanos quase me mataram hoje, e tudo que eu estava fazendo era tentar trabalhar. Y é o número de outras pessoas que o comboio saiu da estrada naquele dia. Z é o número de comboios no Iraque naquele dia. Multiplique X vezes Y vezes Z vezes 365 e você terá a equação matemática de como perder uma contra-insurgência em um ano.

E essas são ocorrências padrão que acontecem no curso normal das operações do contratado, onde ninguém é realmente prejudicado. Infelizmente, porém, os empreiteiros também se envolveram em um padrão de abusos que vão muito além do recente incidente da Blackwater.

Por exemplo, relatou 100 por cento dos tradutores e até 50 por cento dos interrogadores no Abu Ghraib prisão eram empreiteiros privados das firmas Titan e CACI, respectivamente. Os EUA. Exército descobriram que os contratados estavam envolvidos em 36 por cento dos incidentes de abuso comprovados de 2003-04 e identificaram seis funcionários em particular como sendo culpados pelos abusos. No entanto, enquanto os soldados alistados do Exército dos EUA envolvidos no abuso de Abu Ghraib foram devidamente julgados em corte marcial por seus crimes, três anos depois, nenhum dos contratados privados mencionados nos relatórios de investigação do Exército dos EUA foi acusado, processado ou punido.

Em outro incidente em 2005, empreiteiros armados da empresa Zapata foram detidos pelas forças dos EUA, que alegaram ter visto os soldados particulares atirando indiscriminadamente não apenas contra civis iraquianos, mas também contra fuzileiros navais dos EUA. Novamente, eles não foram acusados, pois as questões jurídicas permaneceram obscuras.

Outros casos em 2006 incluíram o vídeo-troféu da empresa Aegis, no qual empreiteiros colocam um vídeo deles atirando em civis ao som da música Runaway Train de Elvis, e colocam na Internet, e os alegados tiroteios em civis iraquianos por um supervisor de Triple Canopy (que foi objeto de uma ação judicial depois que os dois funcionários, que afirmam ter testemunhado os tiroteios, perderam seus empregos).

A Blackwater não é, portanto, a única empresa a ser acusada de incidentes que impactam negativamente a batalha para conquistar corações e mentes. Mas a Blackwater conquistou uma reputação especial entre os iraquianos. Muito disso decorre do papel altamente visível que desempenhou na escolta de funcionários dos EUA. Funcionários do governo iraquiano afirmam que houve pelo menos sete incidentes de danos civis nos quais a empresa esteve envolvida. O mais notável que foi noticiado na imprensa foi na véspera de Natal de 2006, quando um funcionário da Blackwater supostamente se embriagou dentro da Zona Verde de Bagdá e discutiu com um guarda do vice-presidente iraquiano. Ele então matou o iraquiano. O funcionário foi rapidamente expulso do país. Nove meses depois, ele não foi acusado de nenhum crime. Imagine a mesma coisa acontecendo nos EUA - um guarda da embaixada iraquiana, bêbado em uma festa de Natal em DC, atirando em um agente do serviço secreto que protegia o vice-presidente Cheney - e você pode ver algum potencial de como as notícias de Natal da Blackwater não foram felizes para os esforços dos EUA em ganhar corações e mentes.

Em maio de 2007, houve mais dois tiroteios relatados em civis iraquianos por empreiteiros da Blackwater, incluindo um funcionário do Ministério do Interior, o que levou a um confronto armado entre a empresa e a polícia iraquiana. Assim, muitos sentiram que a grande tensão entre a empresa e os locais logo explodiria. Nas semanas anteriores aos assassinatos de setembro, Matthew Degn, um conselheiro civil americano sênior da diretoria de inteligência do Ministério do Interior, descreveu a Blackwater como geradora de um barril de pólvora de raiva.

Oficiais militares dos EUA frequentemente expressam suas frustrações em compartilhar o campo de batalha com tais forças privadas operando sob suas próprias regras e agendas, e se preocupam com as consequências para suas próprias operações. Já em 2005, por exemplo, Brig. O general Karl Horst, subcomandante da 3ª Divisão de Infantaria dos EUA (responsável pela segurança na área de Bagdá na época), tentou rastrear os tiroteios de empreiteiros em seu setor. Ao longo de dois meses, ele encontrou 12 tiroteios que resultaram em pelo menos seis mortes de civis iraquianos e mais três feridos. Como Horst disse, esses caras correm soltos neste país e fazem coisas estúpidas. Não há autoridade sobre eles, então você não pode atacá-los com força quando eles aumentam a força. Eles atiram em pessoas e outra pessoa tem que lidar com as consequências.

Índia é o Oriente Médio?

Várias semanas antes do incidente mais recente da Blackwater, um oficial iraquiano explicou como as ações dos contratados estavam repercutindo contra o esforço mais amplo dos EUA no Iraque e além. Eles são parte da razão de todo o ódio que é dirigido aos americanos, porque as pessoas não os conhecem como Blackwater, eles os conhecem apenas como americanos. Eles estão plantando ódio, por causa desses atos irresponsáveis.

A opinião do oficial iraquiano é compartilhada por muitos. Jack Holly é um coronel aposentado da Marinha que, como diretor de logística do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, trabalhou com várias empresas no Iraque. Como exemplo dos custos dos principais esforços, ele descreveu como os funcionários iraquianos do sistema ferroviário nacional ficaram tão intimidados pelas escoltas da Blackwater que se recusaram a se encontrar com funcionários do Departamento de Estado para ajudá-los no esforço de reconstrução. Dos empreiteiros da Blackwater, ele observou: Sua atitude agressiva não é o que você diria que é tentar mitigar desentendimentos entre duas sociedades.

Essas percepções de uma força contratada descontrolada ajudam a minar a própria justificativa para o esforço dos EUA no Iraque. Como disse um funcionário do Ministério do Interior sobre os empreiteiros da Blackwater contratados pelos EUA, eles consideram os iraquianos como animais, embora na verdade eu ache que eles possam ter mais respeito pelos animais. Vimos o que eles fazem nas ruas. Quando eles não estão atirando, eles estão jogando garrafas de água nas pessoas e xingando-as. Se você está assustando uma criança ou uma mulher idosa, ou está matando um civil inocente que está andando em seu carro, isso não é terrorismo?

Esta declaração é de um oficial que trabalha ostensivamente com os EUA. Pior ainda é que os incidentes de abuso de empreiteiros deram aos inimigos da América mais uma arma na guerra de informações tão crítica para vencer em uma contra-insurgência. Muito parecido com o caso de Abu Ghraib, o episódio em que os civis foram mortos por funcionários da Blackwater pode ter sido uma anomalia. Mas provou ser um fato perfeito em torno do qual os adversários poderiam envolver sua propaganda mais ampla.

Por exemplo, na mesma semana em que ocorreu o tiroteio na Blackwater, o líder radical xiita Muqtada al-Sadr planejava a retirada de sua coalizão do governo. Em vez de ter que justificar o ato, que potencialmente poderia colapsar o governo e mergulhar a nação na guerra civil, ele foi capaz de concentrar seus esforços de propaganda e recrutamento no episódio Blackwater, descrevendo-o como um ataque covarde cometido pelos chamados empresa de segurança contra nosso povo sem qualquer justificativa. Como com outros, ele foi claro ao culpar não apenas a empresa, mas a política americana mais ampla, descrevendo como a empresa teve permissão para recrutar criminosos e aqueles que deixaram as prisões americanas. O fato de esta parte não ser verdadeira não chega ao ponto; o episódio deu ao outro lado um ponto factual sobre o qual alavancar suas operações de propaganda mais amplas.

O esforço no Iraque é apenas um teatro dentro de um esforço maior contra as forças extremistas, no qual a guerra de idéias é o campo de batalha crítico. A guerra global contra o terrorismo não é um conflito militar tradicional feito de batalhas temporais, mas sim uma série de pequenas guerras e insurgências em lugares que vão do Iraque e Afeganistão ao Paquistão e Egito, onde os EUA devem dominar uma ampla população da hostilidade para apoiar se algum dia quiser expulsar células terroristas e fechar canais de recrutamento. Conforme o prefácio recém-revisado do famoso manual das Guerras Pequenas do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, as pequenas guerras são batalhas de ideias e batalhas pelas percepções e atitudes das populações-alvo. Nessas guerras, são as ferramentas não cinéticas (em oposição ao armamento em campo) que constituem o fogo e as manobras das pequenas guerras. Freqüentemente, são o esforço principal simplesmente por causa da criticidade das funções que desempenham.

Infelizmente, aqui, novamente, os empreiteiros provaram ser um obstáculo aos esforços para explicar e justificar o já altamente impopular esforço dos EUA no Iraque.

O episódio da Blackwater teve uma repercussão negativa não apenas no Iraque, mas em todo o mundo muçulmano. Cada fonte de mídia começou com o episódio nos dias que se seguiram, focando em como os EUA poderiam contratar tais armas arrogantes no gatilho, mercenários com qualquer outro nome, como disse o Gulf News dos Emirados Árabes Unidos. O canal de notícias por satélite Al-Jazeera noticiou que os empreiteiros contratados pelos EUA eram um exército que busca fama, fortuna e emoção, longe de todas as considerações e da ética da honra militar ... Os funcionários são conhecidos por sua rudeza. São famosos por atirar indiscriminadamente contra veículos ou pedestres que se aproximam de seus comboios. No principal jornal Al-Sharq Al-Awsat, Fahmy Howeydi, um dos comentaristas mais influentes em todo o mundo árabe, comparou os mercenários da Blackwater à Al Qaeda, vindo ao caos do Iraque em busca de fortuna. Até mesmo o Daily Star, que é um jornal regional em inglês considerado a voz mais moderada da região, escreveu como pelo menos formações irregulares como o Exército Mehdi [milícia de Sadr] podem alegar estar defendendo suas comunidades. Nenhum mercenário estrangeiro pode alegar motivação semelhante, então todos eles devem ir.

O que é revelador sobre esse episódio não é apenas a reação da imprensa, mas também a reação do empreiteiro após a divulgação da notícia. Em um momento em que a imagem da América estava sendo golpeada por causa das ações de seus funcionários, a Blackwater fechou seu Local na rede Internet e recusou todas as entrevistas. Então, um porta-voz da Carolina do Norte emitiu uma declaração de dois parágrafos por e-mail, direcionada apenas ao público dos EUA. Afirmou que os 'civis' supostamente alvejados por profissionais da Blackwater eram na verdade inimigos armados. A empresa, então, voltou a colocar seu site online, sem nem mesmo essa nova declaração postada, como se nada tivesse acontecido. Continuou a não atender nenhuma chamada de imprensa. Você pode, no entanto, continuar comprando roupas da Blackwater no site, desde bonés de beisebol a roupas de bebê.

Quando os livros de história forem escritos sobre a guerra do Iraque, eles apontarão para vários pontos críticos nos esforços dos EUA para repelir a insurgência que floresceu após a invasão de 2003 e os discursos de vitória de Missão Cumprida estavam na ordem do dia. Certos para fazer a lista são a batalha por Fallujah, a revelação do abuso de prisioneiros em Abu Ghraib e agora o tiroteio em Bagdá que deixou cerca de 20 civis mortos, todo o país fervendo e as operações nos EUA paralisadas. O que distinguirá esses relatos de histórias de guerras passadas é o novo denominador comum para cada um desses incidentes: a indústria militar privada.

Ao desenvolver uma operação de contra-insurgência, o ideal é que uma estratégia seja desenvolvida e então implementada. Como disse o Gen. von Moltke, a famosa frase: Nenhum plano sobrevive ao primeiro contato com o inimigo, e espera-se que o inimigo reaja e o plano tenha de ser ajustado. O que não se espera é que uma terceira força faça com que a estratégia seja descartada, antes mesmo que ela tenha uma chance de sucesso.

O recente incidente da Blackwater não é a primeira vez que as decisões tomadas pela empresa desviaram a estratégia e os recursos americanos, levando a operação dos EUA para direções inesperadas e infelizes. Como observa o oficial aposentado do Exército e colunista do New York Post Ralph Peters, Vez após vez, os tiroteios de empreiteiros atrasaram o progresso local ou geraram problemas maiores. A Blackwater também nos deu os cowboys que foram linchados no centro de Fallujah no início de 2004 - gerando uma resposta 'ordenada pela Casa Branca' que definiu o ano inteiro.

Há dois aspectos notáveis ​​sobre o episódio de Fallujah no que se refere à contra-insurgência. Em primeiro lugar, a cidade estava inquieta desde a invasão, mas, como o ex-fuzileiro Bing West descreve em seu livro magistral No True Glory: A Front Line Account da Batalha de Fallujah, a unidade da Marinha que se implantou na área em 2004 teve uma contra-insurgência clássica planeje simultaneamente construir a confiança local na comunidade e eliminar os insurgentes. Como disse o major-general Mattis, eles demonstrariam ao mundo que não há 'nenhum amigo melhor, nenhum inimigo pior' do que um fuzileiro naval dos EUA. Infelizmente, em 31 de março, sem qualquer coordenação com a unidade local da Marinha, um comboio da Blackwater passou por Fallujah, foi emboscado e os quatro empreiteiros foram mortos. A unidade da Marinha com base nos arredores de Fallujah nem sabia que um ataque havia ocorrido até que um repórter embutido em sua base transmitiu a notícia de um relatório da agência de notícias que ele baixou da web.

Com imagens de corpos de empreiteiros sendo mutilados tornando a imprensa e ecoando assustadoramente o assassinato de soldados americanos na Somália uma década antes, os fuzileiros navais foram ordenados a tomar a cidade inteira, apesar de seus protestos de que isso iria piorar a situação ao invés de resolvê-la. Foi uma emboscada em uma guerra cheia deles. Mas para os legisladores em Washington, agora sentindo a pressão das câmeras dos noticiários de televisão, algum tipo de ação precisava ser tomada.

aulas de reforço na faculdade comunitária

Os fuzileiros navais entraram na cidade em força e uma grande batalha estourou. Foi um desastre para o esforço de conquistar corações e mentes. Com a imprensa internacional relatando mais de 1.600 civis mortos (um exagero) e seus aliados iraquianos e britânicos pressionando-o, o presidente Bush ordenou a suspensão das operações. A cidade foi entregue a uma brigada iraquiana improvisada liderada por um ex-oficial da Guarda Republicana. A cidade logo se transformou em uma base de operações da Al Qaeda no Iraque, e os fuzileiros navais foram ordenados de volta em novembro de 2004. Noventa e cinco fuzileiros navais e soldados dos EUA foram mortos e quase 500 feridos nos combates rua a rua que se seguiram. A estratégia original dos fuzileiros navais para vencer na contra-insurgência nunca teve chance.

O segundo aspecto notável desse incidente é como o comboio do empreiteiro acabou ali. Uma ação injustificada contra a Blackwater, movida pelas mães dos quatro homens mortos, revelou que os funcionários haviam sido enviados para a missão sem equipamento, treinamento ou preparação adequados. Embora o contrato exigisse pelo menos seis homens em veículos blindados e tempo para uma avaliação de risco de rota e planejamento pré-viagem, a empresa reuniu uma equipe de quatro homens, que nunca haviam treinado juntos, e os enviou sem veículos blindados ou mesmo boas direções. Mais tarde, descobriu-se que a missão crítica para a qual os homens estavam sendo levados às pressas era a escolta de alguns equipamentos de cozinha. A Blackwater tinha acabado de ganhar o contrato e supostamente queria impressionar o cliente, uma holding do Kuwait, que poderia realizar o trabalho. O equipamento nunca foi entregue e, em vez disso, Fallujah se tornou um ponto de encontro para a insurgência em geral.

Outro revés imprevisto para a política externa dos EUA ocorreu novamente em julho deste ano. Um dos aspectos mais críticos para a estabilidade de curto e longo prazo do Iraque é o comportamento de seus vizinhos. Embora o norte curdo seja uma das partes mais seguras do Iraque, sua quase independência tem a Turquia, que tem sua própria grande minoria curda, especialmente tensa. Em julho, o governo turco revelou que suas forças capturaram armas dos EUA nas mãos do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), um grupo rebelde turco que costuma usar o norte do Iraque como base de operações. A imprensa turca explodiu e os militares turcos discutiram o lançamento de operações no Iraque, bem como o uso do episódio para tentar sufocar o governo político civil dentro da Turquia.

O PKK é designado uma organização terrorista estrangeira pelo Departamento de Estado, que proíbe os cidadãos dos EUA ou aqueles nas jurisdições dos EUA de apoiar o grupo de qualquer forma. Os militares e o Departamento de Justiça dos EUA lançaram uma investigação sobre como as armas dos EUA podem chegar às mãos do PKK, já que o grupo tem objetivos tão contrários à estratégia dos EUA no Iraque e fora dela. Suas investigações os levaram da Turquia e do Iraque à Carolina do Norte, lar da Blackwater. Dois funcionários da Blackwater recentemente se confessaram culpados de porte de armas de fogo roubadas que foram enviadas em um comércio interestadual ou estrangeiro, e ajudaram outro a fazer isso e agora estão cooperando com as autoridades federais. No entanto, o dano à estratégia dos EUA já foi feito; como disse Steven Cook, especialista em relações EUA-Turquia no Conselho de Relações Exteriores, os turcos ficaram muito irritados.

O mesmo descarrilamento da política externa dos EUA ocorreu nas últimas semanas no Iraque. Poucos dias antes do tiroteio no Blackwater, o general David Petraeus e o embaixador Ryan Crocker entregaram sua avaliação ao Congresso sobre a estratégia de aumento de tropas e seus planos de progresso no ano seguinte. Houve um intenso debate sobre se os padrões militares estavam sendo cumpridos ou não - um debate que não percebeu o fato de que, conforme relatado pelo serviço de notícias McClatchy, 43 pessoas foram baleadas em Bagdá por empreiteiros da Blackwater naquela mesma semana. Mas houve um consenso geral de que o progresso deveria ser feito para pressionar o governo iraquiano nos indicadores de referência políticos defasados ​​e, provavelmente, mais importantes.

Então os tiroteios da Blackwater aconteceram, e altos funcionários do governo dos EUA passaram de descobrir a melhor forma de pressionar o governo de Maliki para lutar para consertar as relações. Em poucas horas, a secretária de Estado Condoleezza Rice ligou para o primeiro-ministro iraquiano. Ela não ligou para pressioná-lo a agir em marcos políticos importantes, como a aprovação de um acordo de compartilhamento de petróleo do Iraque ou a resolução de questões de anistia. Em vez disso, ela ligou para expressar seu pesar sobre os tiroteios da Blackwater. Com o Departamento de Estado tão dependente de contratados que seu pessoal não poderia deixar a Zona Verde sem eles, Rice e o Embaixador Crocker logo foram reduzidos a implorar aos iraquianos que não expulsassem a empresa, porque o fechamento paralisou quase todos os esforços diplomáticos e de inteligência dos EUA. dentro do país. (A Blackwater também tem um contrato para proteger os escritórios da CIA no Iraque.)

Enquanto isso, o presidente Bush tinha um encontro marcado com seu homólogo iraquiano meros oito dias após o tiroteio. O topo da agenda do presidente não incluía mais como fazer o governo iraquiano agir para conter a violência sectária para que as forças militares dos EUA pudessem voltar para casa. Em vez disso, o foco agora eram os problemas com a Blackwater e a indústria militar privada mais ampla.

- - - - - - - - - - - - -

Nem os empreiteiros militares privados em geral, nem a Blackwater em particular são a única causa dos problemas dos EUA no Iraque. Podemos ter certeza de que a história apontará para uma longa lista de líderes e organizações a quem culpar. Mas, embora os empreiteiros tenham executado as missões que lhes foram solicitadas, não parece que a terceirização maciça dos esforços militares tenha sido um grande benefício para a contra-insurgência no Iraque.

Enquanto o governo dos EUA agora finalmente debate a questão da contratação militar privada, ele deve ir além do foco óbvio em fortalecer a contabilidade, supervisão e até mesmo a responsabilidade legal. Precisamos voltar ao desenho sobre o uso de empreiteiros militares privados, especialmente em operações de contra-insurgência e contingência, onde um chamado ambiente permissivo é improvável. O fato de as operações civis, diplomáticas, de reconstrução e de inteligência dos EUA terem sido encerradas após a suspensão da Blackwater ilustra tanto a importância inerentemente governamental dessas missões quanto a enorme vulnerabilidade que criamos.

O imperador não tem roupas, mas a resposta não é simplesmente pedir a ele para colocar um lenço. Um processo deve começar a transferir as funções inerentemente governamentais para as mãos do governo. Essas funções incluem atribuições armadas no espaço de batalha, incluindo segurança de funcionários do governo dos EUA, comboios e outros ativos valiosos; bem como funções críticas, mas desarmadas, que afetam o sucesso ou o fracasso da missão, como interrogatórios militares, tarefas de inteligência e o movimento de suprimentos essenciais como combustível ou munição. Por sua vez, existem muitos, muitos outros, como a gestão de restaurantes de fast food, que não precisam ser governamentais e podem ser deixados para o mercado privado.

O ponto final é que as contra-insurgências e outras operações de contingência não têm linhas de frente e é hora de reconhecer isso. A função do Departamento de Defesa de apoiar agências civis não inclui meramente se afastar para uma força contratada privada. Como observa o comandante do CENTCOM, almirante Fallon, os empreiteiros não devem ser vistos como um exército substituto do Departamento de Estado ou qualquer outra agência cujos trabalhadores eles protegem: Meu instinto é que é mais fácil e melhor se eles estivessem uniformizados e trabalhassem para mim.

Nossa política não precisa ser inflexível. O retorno de funções inerentemente militares e governamentais para militares e funcionários do governo dos EUA levará tempo, reatribuição de pessoal e alterações aos contratos existentes. Mas se o Pentágono e o Departamento de Estado se mostrarem indispostos ou incapazes de revisar o processo e restaurar a capacidade de nosso governo de cumprir sua missão constitucionalmente determinada, o poder legislativo deve agir por eles. O Congresso tem financiado todo um padrão de terceirização militar privada que nunca votou explicitamente, e já passou da hora de agir.

Muitos dos que estão investidos do sistema, incluindo os que testemunharam na terça-feira, tentarão nos convencer a ignorar este ciclo. Eles irão descrever um padrão evidente de incidentes como meras anomalias, retratar empresas privadas fora da cadeia de comando como de alguma forma parte da força total, ou afirmar que não temos outra escolha a não ser confiar em contratados, quando se trata de escolhas que eles ' prefiro evitar. Essas são as negações de traficantes, facilitadores e viciados.

Se nossa terceirização militar se tornou um vício perigoso, apenas uma intervenção aberta e honesta, um passo atrás do precipício da terceirização excessiva, pode nos tirar do ciclo vicioso. Nossos líderes terão a vontade de apenas dizer não?

Infelizmente, talvez já tenhamos nossa resposta. Em 21 de setembro de 2007, cinco dias após o último tiroteio em Bagdá, a Blackwater retomou as operações no Iraque.