Delegados de aço: por que os superdelegados devem ser bem recebidos, não temidos

A batalha pela nomeação presidencial democrata está virtualmente morta, mesmo entre Barack Obama e Hillary Clinton. E embora o senador Obama tenha avançado nos últimos dias, nenhum dos dois deve chegar perto dos 2.025 delegados necessários para ganhar a nomeação dos delegados prometidos que recebem nas primárias e caucuses. Portanto, a chave da vitória está nos 796 votos dados aos chamados superdelegados, aos eleitos e às autoridades do partido - membros do Comitê Nacional Democrata, membros democratas da Câmara e do Senado e outros com status automático segundo as regras do partido. Superdelegados são agentes livres, capazes de trocar seus endossos ou compromissos a qualquer momento.

Ninguém esperava que a corrida democrata deste ano evoluísse dessa maneira. Mas agora que parece que a batalha pela nomeação pode durar meses, possivelmente até a convenção, uma reação contra os superdelegados começou. Donna Brazile, uma comentarista, estrategista de partido de longa data e ela mesma superdelegada, disse à CNN: Se 795 de meus colegas decidirem esta eleição, eu renunciarei ao Partido Democrata. Gary Hart, ex-senador e candidato à presidência, declarou recentemente que a influência dos superdelegados deve ser reduzida.

Essas reações refletem em parte uma preocupação legítima de que o lobby pesado dos superdelegados possa reverter o resultado da disputa para os delegados prometidos nas primárias e caucuses. Mas uma revisão da história dos superdelegados sugere que eles provavelmente desempenharão um papel construtivo na resolução da nomeação antes da convenção e na unificação do partido para a campanha eleitoral geral.



Os superdelegados foram criados pela Hunt Commission, criada em 1982 e liderada pelo governador James Hunt da Carolina do Norte. A comissão estava reagindo em parte a um processo de nomeação em que o peso da influência recaía sobre um quadro relativamente pequeno de ativistas ideológicos cujo envolvimento com o partido se limitava essencialmente ao impulso uma vez a cada quatro anos para nomear um presidente com a mesma opinião candidato. Sua influência coincidiu com as derrotas eleitorais em 1972 e 1980, quando o esforço de reeleição de Jimmy Carter foi prejudicado por um desafio primário da esquerda.

A Comissão de Hunt propôs superdelegados (inicialmente fixados em 14 por cento de todos os delegados, posteriormente aumentados para cerca de 20 por cento) para melhorar o apelo principal do partido moderando o novo domínio desses ativistas e aumentando as contribuições de funcionários eleitos e do partido para a plataforma democrata e seu impacto na seleção de um indicado; fornecer um elemento de revisão por pares, pesando os requisitos do cargo, os pontos fortes e fracos dos candidatos e as chances de eles ganharem; e criar laços mais fortes entre o partido e seus governantes eleitos para promover uma campanha unificada e o trabalho em equipe no governo.

Em 1984, os superdelegados entraram em ação para fornecer a maioria para Walter Mondale - que tinha uma grande vantagem em delegados prometidos sobre Gary Hart, mas não o suficiente para ganhar a indicação - evitando uma convenção potencialmente amarga e divisiva que teria dividido o partido.

Ao contrário do que afirma o Sr. Hart, que está compreensivelmente insatisfeito com o sistema, os superdelegados têm de responder ao eleitorado do partido. Eles têm que passar pelo fogo das próprias eleições, ou, como funcionários estaduais ou locais do partido, são responsáveis ​​pela eleição da chapa do partido. Nenhum delegado é mais sensível às armadilhas potenciais dos candidatos presidenciais ou sua elegibilidade do que os superdelegados.

trunfo é o fim da américa

Eles não estão imunes às emoções que levam outros delegados a se entusiasmarem com determinados candidatos. Mas os superdelegados, sensíveis às implicações das batalhas destrutivas, são mais propensos a tentar transcender as emoções para encontrar um resultado razoável que aumenta as chances do partido de vencer uma eleição. Os superdelegados não se unem para bloquear o candidato com maior apoio dos eleitores; sempre depositaram a maioria de seus votos no candidato que obteve a maioria ou pluralidade de votos nas primárias.

Em 2008, onde dois candidatos fortes e capazes estão lutando em todas as frentes, onde as difíceis questões de raça e sexo estão na mesa e onde a diferença entre os dois no total de votos e os delegados prometidos provavelmente será pequena, o potencial pois uma convenção explosiva, onde no final metade dos delegados (e metade do partido) se sente enganada, é real.

Nesse caso, a nomeação poderia se resumir a uma difícil e complexa batalha de credenciais sobre a possibilidade de delegar delegados de Michigan e da Flórida. Ter uma nomeação resolvida desta forma é um pouco como ter uma eleição resolvida por 5-4 votos do Supremo Tribunal Federal. Evitar esse tipo de desastre é exatamente o que os superdelegados devem fazer.