Democracia e a relação EUA-Índia

Sumário executivo

Logotipo da Democracia na ÁsiaEmbora sua natureza democrática compartilhada não tenha sido o único motivador, certamente contribuiu direta e indiretamente para o desenvolvimento da parceria EUA-Índia nas últimas duas décadas. A democracia, de várias maneiras, também foi uma esfera de cooperação entre os dois países no passado. Pode ser no futuro também, com as duas democracias trabalhando juntas para garantir (1) resiliência democrática na região do Indo-Pacífico e (2) a resiliência da ordem internacional baseada em regras. Até que ponto eles serão capazes de fazê-lo dependerá de se eles podem aproveitar certas oportunidades e como eles lidam com certos desafios em casa e no exterior. E, ao se debater o papel da democracia na agenda de política externa do governo Biden, vale a pena considerar tanto as oportunidades quanto os entraves desse aspecto da relação.

Introdução

A Índia e os Estados Unidos muitas vezes se consideram, senão argumentam, que são excepcionais. Essas afirmações foram baseadas em parte em seu status como democracias pluralistas e poderosas. De muitas maneiras, também alimenta as expectativas que eles têm um do outro - às vezes mais altas do que em outros países. Também é comum que autoridades americanas e indianas destacem esse aspecto da relação EUA-Índia, afirmando que ela envolve as maiores e mais antigas democracias do mundo - uma frase tão comum que se tornou um clichê.

Embora sua natureza democrática compartilhada não tenha sido o único motivador, certamente contribuiu direta e indiretamente para o desenvolvimento da parceria EUA-Índia nas últimas duas décadas. A democracia, de várias maneiras, também foi uma esfera de cooperação entre os dois países no passado. Pode ser no futuro também, mas até que ponto vai depender de como eles lidam com certos desafios. E, como o papel da democracia na agenda de política externa do governo Biden e a ideia de um Cimeira pela Democracia são debatido e desenvolvidos, tanto as oportunidades quanto os obstáculos desse aspecto do relacionamento devem ser considerados.



O dividendo da democracia

Existem pelo menos cinco pilares principais da parceria EUA-Índia: defesa e segurança; econômico; cooperação global; laços pessoa-a-pessoa; e valores compartilhados. Isso criou um amplo e diversificado conjunto de constituintes para o relacionamento, inclusive em diferentes setores e partes das duas democracias. Também garantiu o apoio interpartidário para os laços entre os EUA e a Índia em ambos os países. E tudo isso tornou o relacionamento mais resiliente e sustentável.

A democracia contribuiu para a percepção dos países uns dos outros como parceiros naturais ou afins, e até mesmo como modelos - especialmente para países e povos que buscam equilibrar democracia, diversidade e desenvolvimento.

A democracia tem sido um elemento-chave do pilar dos valores, que também inclui a crença no pluralismo e no Estado de direito. Contribuiu para a percepção dos países uns dos outros como natural ou parceiros com ideias semelhantes, e até mesmo como modelos - especialmente para países e povos que buscam equilibrar democracia, diversidade e desenvolvimento. Por exemplo, o então vice-presidente Joe Biden notado em 2013, que a mensagem que a democracia [da Índia] envia às pessoas em todo o mundo ... é: Nenhuma nação precisa escolher entre o desenvolvimento e a liberdade. Eles não são inconsistentes.

que partido é a esquerda

A democracia também tem sido um multiplicador de forças, fortalecendo os demais pilares do relacionamento. Pegue o pilar estratégico. Os últimos governos americanos viram a Índia como um contrapeso geopolítico, uma alternativa econômica e um contraste democrático com a China, que pode demonstrar que o desenvolvimento e a democracia não são mutuamente exclusivos. Essa visão, por sua vez, abriu caminho para a crença de que Ascensão da Índia é do interesse americano e vale a pena apoiar, para aumentar a cooperação de defesa e segurança, e para as administrações que fazem o caso para exceções para a Índia (por exemplo, o acordo nuclear civil). Os legisladores indianos, por sua vez, apontaram a natureza democrática de seu país como fundamento para tais exceções e uma razão para sua confiabilidade tanto nos EUA quanto globalmente.

Voltando-se para o pilar econômico, que inclui comércio, investimento, energia, imigração e laços de tecnologia, pode-se questionar o quão livres os dois países são, mas o fato de serem economias e sociedades relativamente abertas com setores privados e empresários prósperos, o a prevalência do estado de direito e os sistemas jurídicos que têm raízes no common law inglês facilitaram o engajamento econômico e a troca de bens, serviços, capital, idéias e pessoas. O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, até fez o caso aos investidores que a Índia democrática e respeitadora da lei oferece confiabilidade e estabilidade e sugeriu que as empresas americanas deveriam investir em motores democráticos de crescimento.

O pilar de cooperação global incluiu Índia-EUA. colaboração em e sobre organizações e agrupamentos multilaterais e em questões globais como mudança climática e saúde pública. Isso também se beneficiou do elemento democracia. Os EUA perceberam a Índia como uma potência diferente, digamos, da China, em grande parte porque é vista como uma democracia e, consequentemente, a apoiaram em organizações como o Grupo de Fornecedores Nucleares e, mais recentemente, o Conselho de Segurança das Nações Unidas ( UNSC). E Delhi defendeu um papel maior no cenário mundial, em parte com base nisso. Além disso, como Modi delineado em seu discurso de 2016 no Congresso dos EUA, as duas democracias cooperaram e podem fazê-lo com base nos princípios da cooperação, não do domínio; conectividade, não isolamento; respeito pelos bens comuns globais; mecanismos inclusivos não exclusivos; e, acima de tudo, a adesão às regras e normas internacionais.

Por fim, os laços interpessoais se beneficiaram do pilar de valores compartilhados, que facilitou a movimentação de pessoas, a produção de conhecimento, as conexões culturais e a interação da sociedade civil, entre outras coisas.

Sem dúvida, a natureza democrática dos Estados Unidos e da Índia - com a produção de linguiça ou samosa visível em público - também tornou mais difícil (e mais lento) às vezes cooperar em todos esses reinos. Mas, uma vez que os países superaram essas diferenças, os resultados também tendem a ser mais sustentáveis. De fato, nas últimas duas décadas, as relações entre os EUA e a Índia seguiram uma tendência constante (embora não linear) de alargamento e aprofundamento.

Cooperação: Olhando para trás e seguindo em frente

Ao discutir as agendas de democracia de Deli e Washington, o foco muitas vezes tem sido em seus diferenças . Os observadores americanos lamentaram que a Índia não apoiou mais ativamente a democratização ou os esforços de promoção da democracia nos EUA. Os observadores indianos lamentaram tanto o intervencionismo americano com base na promoção da democracia quanto o apoio dos EUA a vários regimes autoritários. Às vezes, os americanos vêem a Índia como um falcão da soberania, enquanto os indianos vêem os EUA como muito prontos para comentar sobre os regimes e assuntos internos de outros países. Também existem divergências entre os dois países no questões como liberdade de expressão, o equilíbrio certo entre segurança nacional e liberdades civis, e como lidar com países não democráticos. Essas são diferenças que podem ressurgir se e à medida que a agenda e a lista de convites para uma Cúpula pela Democracia se desenvolverem.

No entanto, esta narrativa e o foco nas divergências podem ignorar a cooperação passada neste domínio. Por exemplo, indiscutivelmente, uma das instâncias mais bem-sucedidas de promoção da democracia nos Estados Unidos foi na Índia. Em um momento crítico no início da história da Índia democrática, os líderes indianos, liderados por Jawaharlal Nehru, estavam preocupados com sua capacidade de entregar mercadorias a seus cidadãos. Eles estavam particularmente preocupados com o fato de que, se a vizinha China comunista conseguisse fazê-lo enquanto eles não o fizeram, os indianos clamariam por um sistema de governo diferente do da democracia. Neste momento crucial, as administrações americanas despejaram bilhões de dólares em assistência econômica na Índia (e mais tarde em alguma assistência militar) com o fundamento explícito de que era importante para o mundo livre que uma Índia democrática sobrevivesse, se não prosperasse - especialmente na face do que estava sendo visto como um corrida fatídica entre esta democracia asiática incipiente e um regime comunista chinês apoiado pela União Soviética.

Mais recentemente, houve esforços dos dois países para cooperar entre si e com outras democracias. Isso inclui uma conferência do Movimento Mundial pela Democracia financiado pelo National Endowment for Democracy em Delhi em 1999, a cooperação para estabelecer a Comunidade das Democracias em 2000, os esforços em 2004 para estabelecer uma Organização das Nações Unidas Democracy Caucus , o 2005 lançar de uma Iniciativa de Democracia Global EUA-Índia que apresentou a democracia como uma aspiração universal e prometeu assistência aos países que buscam se tornar mais abertos e democráticos, e as contribuições coordenadas e conjuntas dos EUA e da Índia arrecadação para o Fundo das Nações Unidas para a Democracia. Eles também cooperaram para apoiar o governo democrático no Afeganistão e o processo democrático nas Maldivas. E, de forma mais ampla, seus governos e sociedades civis ajudaram a estabelecer e fortalecer os sistemas eleitorais, forneceram assistência jurídica e técnica e treinamento e apoiaram a sociedade civil nas democracias - às vezes em paralelo, às vezes em coordenação.

imposto sobre a propriedade por mapa do condado

Além disso, no futuro, as duas democracias poderiam trabalhar juntas para garantir (1) resiliência democrática na região do Indo-Pacífico e (2) a resiliência da ordem internacional baseada em regras. A primeira implicaria assegurar que as democracias existentes - incluindo a sua própria - não sejam enfraquecidas e que mesmo as não democracias mantenham sua capacidade de fazer escolhas estratégicas e econômicas. Em toda a região, Delhi e Washington - e seus parceiros com ideias semelhantes - têm diferentes vantagens comparativas (e pontos fracos). Eles podem prestar assistência quando necessário, trabalhar em conjunto ou em paralelo para construir capacidade democrática, eleitoral e / ou da sociedade civil e fornecer alternativas econômicas e outras. Eles podem fortalecer a capacidade dos países de avaliar, resistir e combater a coerção e interferência externa. E podem tentar evitar o trabalho com objetivos opostos, embora reconheçam que suas perspectivas e interesses às vezes são diferentes ou até conflitantes.

A Índia e os EUA também podem cooperar para garantir a resiliência da ordem internacional baseada em regras. Um aspecto disso será defensivo, ou seja, garantir que as regras, normas e leis sejam seguidas, mostrando solidariedade para os países alvos de coerção ou ameaças, e embotando as tentativas de enfraquecer os padrões e / ou fazer uso indevido das instituições. O outro aspecto disso será ofender com uma agenda positiva: propor e apoiar padrões melhores e mais transparentes, esforçar-se para seguir seus próprios padrões e princípios e garantir que a ordem internacional atenda às necessidades dos países e às questões cruciais da dia.

Essa cooperação pode ser bilateral, mas no que provavelmente será uma era de multilateralismo flexível, também pode ser por meio de coalizões diferentes. Uma dessas coalizões existentes é a Quad , enquanto outras propostas incluem um G-7 + 3 , para D-10 (para 5G e inteligência artificial), e um T-12 (das tecno-democracias). Também pode ser em instituições internacionais. Já houve alguma cooperação entre países com ideias semelhantes, incluindo Índia e os EUA, na Organização Mundial da Saúde (OMS), a Organização Mundial da Propriedade Intelectual e a UN. Com a Índia como presidente do conselho executivo da OMS nos próximos meses, o presidente do G-20 em 2023 e um membro do Conselho de Segurança nos próximos dois anos, poderia haver mais espaço para essa colaboração.

Embora grande parte da cooperação e das propostas existentes envolvam democracias, a Índia e os EUA também terão que encontrar maneiras de incluir as não democracias que, apesar de tudo, pensam da mesma forma em certas questões. Haverá também casos em que um ou outro buscará trabalhar com concorrentes não democráticos, mas eles devem encontrar uma maneira de fazê-lo sem minar os interesses de seus colegas democracias.

Os desafios pela frente

Até que ponto Délhi e Washington irão e poderão cooperar como democracias e na democracia será determinado em parte pelo fato de e como eles enfrentam alguns desafios relacionados. Talvez o que receba mais atenção seja a resiliência democrática de cada país, que no passado foi uma fonte de convergência, estabilidade e soft power.

Com relação à Índia, as preocupações nos EUA incluem a revogação da autonomia do governo indiano, detenção de líderes políticos e restrições de telecomunicações na Caxemira após agosto de 2019; o status das minorias (no caso da comunidade muçulmana, especialmente devido à Lei de Cidadania (Emenda) e uma proposta de Registro Nacional de Cidadãos); a proteção da liberdade religiosa; a abordagem às organizações não governamentais; e o tratamento de dissidentes e detratores. Nos últimos anos, eles resultaram em crítica de algum proeminente membros de Congresso e audiências sobre Capitol Hill , expressões privadas de preocupação da administração Trump, e lembretes em americano presidencial discursos transmitido na Índia que a democracia, a diversidade e a tolerância do país são parte do que o torna um parceiro atraente.

concessão de anistia a imigrantes ilegais

Há um debate sobre o impacto potencial das preocupações americanas sobre o estado da democracia e do liberalismo na Índia nas relações EUA-Índia. Freqüentemente, os comentaristas argumentam que não haverá efeito por causa da utilidade da Índia para os EUA ou grande impacto por causa da ênfase do governo Biden em valores. A resposta provavelmente estará em algum ponto intermediário. Uma equipe pragmática de Biden provavelmente reconhecerá que a Índia será a chave para seus objetivos em relação a questões como o Indo-Pacífico e a China, mudança climática e segurança de saúde global. No entanto, questões sobre a trajetória da Índia como uma democracia pluralista podem afetar direta ou indiretamente o ritmo e o tom do relacionamento - especialmente se forem acompanhadas por dúvidas sobre as capacidades da Índia, crescimento econômico e políticas, e vontade de desempenhar um papel de equilíbrio em relação à China.

Se essas dúvidas crescerem, isso pode afetar o esforço - e as exceções - que o Executivo e o Congresso estão dispostos e são capazes de fazer pela Índia. Também pode limitar ou reduzir o entusiasmo de diferentes constituintes que têm apoiado a relação EUA-Índia. Defensores estratégicos do relacionamento já levantaram perguntas sobre as consequências dos desenvolvimentos políticos internos sobre a capacidade da Índia de desempenhar o papel que eles imaginam para ela como um equilibrador geopolítico e contraste ideológico com a China, e como um ator influente e eficaz na região. As perguntas dos defensores da economia giram em torno risco político e o impacto no ambiente de negócios. Os valores ou defensores ideológicos da relação expressaram preocupações de uma variedade de perspectivas - e nos últimos anos, no Capitólio, isso veio não apenas dos democratas, mas também de Republicanos também. Finalmente, esses desenvolvimentos poderiam criar ou exacerbar clivagens ao longo de linhas geracionais ou comunitárias na diáspora indiana nos EUA, que no passado defendeu uma forte Índia-EUA. parceria.

Os formuladores de políticas em Delhi devem estar cientes de que o governo Biden terá mais probabilidade do que o governo Trump de levantar preocupações sobre pluralismo e democracia com eles. Além disso, com Trump fora do cargo, até mesmo os membros republicanos do Congresso poderiam agora ser mais expressivos sobre suas preocupações se seus eleitores os pressionarem.

aproximadamente quantos trabalhadores estão empregados nos EUA. indústria de saúde?

Os formuladores de políticas em Washington, por sua vez, precisarão reconhecer que, embora haja a possibilidade de que sua ênfase pretendida em valores possa ter um efeito dissuasor, haverá limites para seu impacto sobre essas questões, com mudanças mais prováveis ​​de virem de esforços dentro da Índia. Além disso, se as preocupações dos EUA levarem a fortes críticas públicas do governo ou medidas políticas para pressionar a Índia, isso pode fazer com que o governo indiano - que tem empurrado de volta às críticas ao que afirma serem assuntos internos da Índia - menos vontade de trabalhar com Washington. Também poderia haver um efeito de raliing-around-the-flag fora do governo, com diferentes constituintes que têm dúvidas sobre os EUA ou são falcões da soberania questionando o valor de - ou as amarras que vêm com - uma parceria americana.

Embora não recebam muita atenção quando se discute a democracia na relação EUA-Índia, os desenvolvimentos na democracia americana também podem ter um impacto. Nos últimos anos, o eleitoral processo , o enfraquecimento das normas democráticas, a agressividade resposta para manifestantes pacíficos, imigração restrições , violência contra membros da diáspora indiana e os pobres dos EUA atuação no tratamento da pandemia de coronavírus afetaram adversamente as percepções dos Estados Unidos na Índia, inclusive como modelo.

A fraqueza americana - e o que pode sinalizar para um país como a China - não é do interesse da Índia ... Houve uma crença no passado na capacidade dos EUA de se recuperar de contratempos e se reinventar, e Delhi espera que assim seja novamente.

Isso foi antes mesmo do ataque ao Capitólio dos Estados Unidos. A reação indígena à violência de 6 de janeiro tem variado, de choque para a tristeza para schadenfreude para introspecção . Também resultou em alguns questionando o direito ou a posição dos EUA de criticar a democracia da Índia, exortando Washington a consertar sua própria casa primeiro. Mas, apesar disso, haverá uma preocupação estratégica mais ampla em Delhi sobre o que a polarização política (bem como o manejo da pandemia) diz sobre a capacidade americana existente, bem como o que isso significará para a capacidade e vontade americanas de desempenhar um papel eficaz papel no mundo e especialmente no Indo-Pacífico. Os EUA são um parceiro estratégico crítico para a Índia, ainda mais dada a segurança nacional (com a China), crises econômicas e de saúde com as quais está lutando. A fraqueza americana - e o que isso pode sinalizar para um país como a China - não é do interesse da Índia. Como ex-secretário de Relações Exteriores Vijay Gokhale notado no verão passado, o mundo precisa de equilíbrio - no momento, nenhum país além dos EUA tem os meios para garanti-lo. Tem havido um crença no passado, nos EUA, a capacidade de se recuperar de contratempos e se reinventar, e Delhi espera que isso aconteça novamente.

Na verdade, se a Índia e os Estados Unidos não cuidarem da saúde de suas próprias democracias pluralistas, isso poderia afetar adversamente sua capacidade de garantir uma ordem baseada em regras, seu status como modelos democráticos, sua autoridade moral para desafiar as práticas malignas de outros países. comportamento e até mesmo a força da parceria EUA-Índia.

Este não é o único desafio que os dois países enfrentam na frente da democracia. Eles terão que lidar com as trocas domésticas e internacionais. A necessidade de os políticos democráticos responderem aos constituintes domésticos às vezes entrará em conflito com os imperativos de parceria. O exemplo mais claro disso nos próximos anos pode estar no espaço econômico, enquanto eles - e outros governos democráticos - tentam encontrar o equilíbrio certo entre remanejamento e diversificação, à medida que buscam tornar seus países mais resilientes. Além disso, como países que reconheceram o valor da democracia, a Índia e os Estados Unidos também terão que enfrentar a compensação interesses-valores ao lidar com outros países, uma questão com a qual há muito tempo lutam. Às vezes, eles tiveram avaliações diferentes de onde está o equilíbrio em relação a determinados países. Nos próximos anos, para cada um separadamente e à medida que tentarem cooperar, esse problema se tornará mais agudo, especialmente à medida que procuram competir com o crescente poder e influência chineses no Indo-Pacífico. Por fim, as duas maiores democracias do mundo terão que encontrar uma maneira de garantir que, na medida do possível, sigam os princípios e comportamentos que definem como ideais para a região - um objetivo que nem sempre alcançaram.