Imran Khan do Paquistão venceu uma eleição suja ou um mandato real?

As eleições gerais do Paquistão nesta semana foram marcadas para ser históricas: foi apenas a segunda vez na história de 71 anos do Paquistão que uma eleição foi realizada depois que um governo civil completou seu mandato de cinco anos. A escala era enorme, com 106 milhões de eleitores registrados, 47 milhões dos quais eram mulheres. 370.000 soldados foram destacados para garantir a segurança. Dezenas de partidos e candidatos independentes disputavam 272 assentos na Assembleia Nacional, ou câmara baixa do parlamento.

Mas uma nuvem pairava sobre a eleição no dia da votação. Os dois principais partidos que disputavam o poder eram a atual Liga Muçulmana do Paquistão - Nawaz (PML-N) e o Paquistão Tehreek-e-Insaf (Movimento pela Justiça, ou PTI), liderado pelo ex-astro do críquete Imran Khan.

Antes de sua desqualificação por acusações de corrupção no ano passado, o três vezes primeiro-ministro Nawaz Sharif era o político mais popular do país, mas agora está preso por essas acusações. Seu irmão, o ex-ministro-chefe do Punjab Shehbaz Sharif, agora dirige o PML-N.



Os militares todo-poderosos do Paquistão não gostavam de Nawaz - embora ele tivesse alcançado o poder político como protegido dos militares em meados da década de 1980. Nos últimos anos, duas coisas o tornaram intragável para as forças armadas: sua tentativa de amizade com a Índia e suas tentativas de chamar as agências de segurança do Paquistão por seu apoio a grupos militantes. Foi o judiciário que o destituiu e, no final das contas, o indiciou, mas muitos acham que foi por influência dos militares.

Imran Khan vinha protestando contra a corrupção de Sharif há anos, uma postura anticorrupção sendo um elemento-chave na agenda de seu partido. Acredita-se que os militares o tenham favorecido e apoiado nos últimos anos. Em particular, houve alegações de manipulação pré-eleitoral - manobras nos bastidores para fazer com que políticos do partido de Sharif mudassem para o partido de Khan ou se declarassem independentes.

O que aconteceu no dia da eleição

A votação no próprio dia das eleições pareceu correr bem. Os cidadãos votaram em todo o país, apesar de um ataque terrorista em Quetta que matou mais de 30 pessoas. As mulheres votaram em alguns distritos onde a participação eleitoral feminina foi zero em 2013. A participação geral foi de 52 por cento, em comparação com uma alta de 55 por cento em 2013. Foi um dia animador.

Mas logo após o fechamento das urnas e o início da contagem, uma série de partidos da oposição - o PML-N e o Partido do Povo do Paquistão (PPP), bem como partidos menores - começaram a alegar fraude. A contagem dos votos estava ocorrendo lentamente ou não ocorria, e vários partidos, além do PTI, disseram que haviam ocorrido irregularidades alarmantes, incluindo agentes eleitorais de seus partidos sendo instruídos a deixar as seções durante a contagem. Ao mesmo tempo, Khan começou a acumular uma vitória considerável, liderando em mais assentos do que o previsto. Em 27 de julho, o partido de Khan ganhou 114 das 259 cadeiras para as quais os resultados foram anunciados, e o PML-N apenas 63. O PPP conquistou 43 cadeiras, e o MMA, uma aliança de partidos religiosos, 11.

O que realmente aconteceu depois que as pesquisas foram fechadas? Parte da explicação é a incompetência da Comissão Eleitoral: a contagem dos votos demorou a chegar porque o software da comissão travou. Mas as supostas irregularidades também precisam ser levadas a sério, porque políticos estabelecidos de vários partidos - não apenas o PML-N, que poderia ser considerado um péssimo perdedor - estão fazendo essas acusações. A missão de observação da UE nas eleições do Paquistão divulgou o seu relatório preliminar em 27 de julho, dizendo o seguinte sobre os procedimentos de contagem de votos: A contagem às vezes era problemática, com observadores da UE avaliando como positivo o processo de contagem em dois terços das observações. É uma conclusão mista que ambos os lados - o PTI e os partidos de oposição - podem usá-lo, mas no geral é indiscutivelmente melhor para a PTI.

Uma eleição suja ou um mandato?

Portanto, esta foi uma eleição suja, como alguns têm chamado isso, ou Khan tem um mandato real? Na corrida para as eleições, não há dúvida de que a falta de igualdade de condições turvou a eleição e continuará a ser uma nuvem sobre ela. Mas em termos de resultados eleitorais, é difícil negar que Khan acumulou popularidade genuína e uma vitória real. Tendo em vista que seu partido só emergiu como terceiro no cenário nacional em 2013, a escala dessa vitória diz algo. Khan será capaz de formar governo facilmente com o apoio de candidatos independentes ou de um ou dois partidos menores. É uma margem difícil de explicar com manipulação pós-votação. Ao mesmo tempo, as irregularidades devem ser investigadas - e o próprio Khan disse em seu discurso conciliatório de vitória que será parceiro em qualquer investigação, o que é notável.

A vitória de Khan é uma história a ser estudada além do apoio militar a ele. Parece refletir uma mudança no Paquistão, com mudanças demográficas, eleitores jovens e urbanos, apoiando-o. Diz algo sobre as esperanças dos paquistaneses e o apelo de um político que prometeu um governo limpo e sem excessos para os cargos públicos, um populista que diz que prestará serviços sociais - educação e saúde - para todos. Isso reflete uma rejeição do status quo e dos partidos dinásticos estabelecidos que os paquistaneses acham que não conseguiram cumprir para seu país. Se ele será capaz de cumprir suas promessas maciças, é uma questão frequentemente respondida com ceticismo. Por muito tempo ele foi considerado politicamente ingênuo; não está claro se ele agora pode se cercar de pessoas que o ajudarão a governar.

O tipo de política nacionalista-soberana de Khan e sua fanfarronice anti-americana preocuparam muitos no Ocidente. Mas em seu discurso de vitória, ele mostrou um tom mais conciliador com os Estados Unidos. Ele disse que deseja que o Paquistão tenha uma relação mutuamente benéfica e equilibrada com os Estados Unidos, não uma relação em que a América dê ajuda ao Paquistão para ajudar os Estados Unidos na guerra contra o terrorismo, que ele critica. Sua visão atrai os paquistaneses. Também notavelmente, ele adotou um tom conciliador com a Índia em seu discurso. Há razões para acreditar que ele estará menos focado na China do que no PML-N. No geral, ele indicou uma abordagem de política externa aberta, em contraste com seu foco mais voltado para o interior no passado.

O mais preocupante é o tipo de conservadorismo de Khan - em 2013-2014, ele argumentou que ataques de drones nos EUA causavam terrorismo e que o Paquistão deveria se envolver em negociações de paz com o Talibã paquistanês, que matou dezenas de milhares de paquistaneses. Nos últimos anos, ele se associou à extrema direita e argumentou a favor das regressivas leis de blasfêmia do Paquistão. Ele não parece entender as raízes do extremismo no país, nem está claro que irá combatê-las. Ele também não deve aceitar o apoio das agências de segurança do Paquistão a grupos militantes não-estatais, uma das razões pelas quais parecem ter apostado nele.

Mas as comparações feitas entre Khan e Trump - dado o populismo de direita de ambos - carecem de nuance, assim como as declarações que o denunciam como Talibã Khan. Khan é muitas coisas, tanto negativas quanto positivas. Ele ainda não foi testado em grande parte no escritório nacional do Paquistão. Se ele conseguirá cumprir seu bem recebido discurso de vitória, resta saber. Ele também precisará ser vigiado de perto em seu relacionamento com a extrema direita - embora no Paquistão, os incentivos políticos sejam sempre para favorecê-la. E se ele bater de frente com os militares - na Índia, na supremacia civil - ele pode ter problemas mais cedo ou mais tarde.

O que está claro é que sua eleição representa uma mudança no Paquistão. Tempos interessantes pela frente.