Trump prejudicou a democracia americana?

Trump prejudicou permanentemente a democracia americana? Essa questão gerou uma verdadeira indústria caseira de torcer as mãos sobre o estado da democracia americana - compreensivelmente. Nunca antes tivemos um presidente que planejou derrubar resultados eleitorais legítimos, que atacou a imprensa e os funcionários públicos que trabalhavam para ele, que admirava ditadores, que lucraram descaradamente com seu cargo público e que repetidamente mentiu ao público por seu próprio egoísmo finalidades. Mas, embora os quatro anos de retórica de Trump tenham sido um choque para as normas democráticas, eles infligiram danos permanentes à nossa democracia? Minha resposta é um não qualificado. As grades de proteção da democracia se mantiveram. As instituições destinadas a verificar a autocracia estão intactas.

Os sistemas democráticos bem-sucedidos não são projetados para governos compostos por homens e mulheres éticos que estão interessados ​​apenas no bem público. Se os líderes sempre fossem virtuosos, não haveria necessidade de freios e contrapesos. Os fundadores entenderam isso. Eles criaram um sistema para proteger os pontos de vista das minorias e nos proteger de líderes inclinados a mentir, trapacear e roubar. Felizmente, não tivemos muitos desses em nossos mais de 200 anos de história, e é por isso que a presidência de Trump enviou ondas de choque por grande parte do corpo político.

Aqueles que lamentam o efeito de Trump sobre a democracia reclamam que ele não aderiu às normas estabelecidas da presidência. Está correto; ele é, no fundo, um ditador. Mas vamos começar distinguindo entre normas e instituições. As normas são diferentes das leis; eles não são executáveis ​​e eles evoluem. Em contraste, as instituições democráticas são baseadas na lei e acarretam consequências reais. Mudanças nas normas podem de fato levar a mudanças na lei e nas instituições democráticas - isso aconteceu em muitos dos países da Europa Oriental e da América Latina que caíram na pseudo-democracia ou autocracia. [1] Mas, apesar dos melhores esforços de Donald Trump, isso não aconteceu aqui. Pelo menos ainda não.



Para ter uma ideia do motivo pelo qual argumento que os gradis da democracia se mantiveram firmes, vejamos as cinco principais instituições que nos protegem do governo de um aspirante a ditador: Congresso, tribunais, sistema federal, imprensa e serviço público. Nenhum deles perdeu poder legal durante a turbulenta presidência de Trump. Recusar-se a usar o poder não é o mesmo que perdê-lo.

Trump enfraqueceu os poderes do Congresso? Não.

Nancy Pelosi não teve problemas em confrontar Trump, como é evidente para qualquer pessoa que tenha visto a foto icônica dela de pé na sala do Gabinete e apontando para Donald Trump enquanto lhe dava um sermão. Os democratas apresentaram acusações de impeachment contra Trump não uma, mas duas vezes. Embora as especulações fossem galopantes, no final o então líder da maioria Mitch McConnell (R-KY) não bloqueou nenhum dos julgamentos. Trump não tentou dissolver o Congresso, nem tentou aprovar leis que enfraqueceram seu poder mais importante, o poder da bolsa. Na verdade, em nenhum momento durante os anos de Trump Trump tentou enfraquecer formalmente o poder do Congresso.

Aqueles que argumentam que Trump enfraqueceu a democracia muitas vezes não distinguem política de processo democrático. Embora Mitch MConnell e aliados tenham sido chamados de cães de colo de Trump, na política doméstica eles agiram como quase qualquer maioria republicana faria, apoiando os negócios em questões como corte de impostos, regulamentos e proteções de responsabilidade. E na política externa, McConnell não parou nem puniu senadores republicanos que tentaram restringir Trump quando pensaram que ele estava errado. [dois]

Trump danificou nosso sistema de poder compartilhado entre o governo federal e os estados? Não.

somos nós que lutamos isis

A Constituição distribui poderes entre o governo federal e o governo estadual, codificado no 10ºEmenda à Constituição: Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem por ela proibidos aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo. Demorou muito para Trump entender isso, mas os estados têm repetidamente exercido seu poder contra Trump, especialmente em duas áreas; COVID-19 e votação.

Na primavera de 2020, Trump, ansioso para ultrapassar COVID a tempo de sua campanha de reeleição, estava pressionando muito para que os estados se abrissem mais cedo. Os governadores democratas ignoraram as exigências de Trump para se abrir. Em alguns estados, os governadores republicanos tentaram agir como minitrunfos, em outros eles falaram dele, mas não se abriram completamente, e em Ohio o governador republicano Mike DeWine polidamente discordou e manteve o estado fechado. Trump, vendo que os governadores não tinham medo dele, então ameaçou reter equipamentos médicos com base nas decisões dos estados sobre a abertura. Ele veio contra os 10ºEmenda que impede o presidente de condicionar a ajuda federal com base na aquiescência dos governadores às exigências do presidente . Trump não conseguia usar o porrete que pensava que tinha.

A barreira entre o governo federal e os estados também se manteve firme quando se tratou da campanha de Trump para vencer a eleição.

Na Geórgia, o corajoso secretário republicano de Brad Raffensperger, um republicano forte e apoiador de Trump, certificou os resultados das eleições, apesar de telefonemas pessoais e ameaças do presidente. Em Michigan, o líder da maioria no Senado republicano Mike Shirkey e o presidente da Câmara republicana Lee Chatfield não cederam às tentativas de Trump de fazê-los divergir do processo de escolha de eleitores.

Então, Trump infligiu danos duradouros ao nosso sistema federalista? Os governadores são mais fracos do que eram antes de Trump? No mínimo, os cidadãos agora entendem que, em uma crise, os governadores são os que controlam as coisas que são importantes para eles, como ordens de fechamento e distribuição de vacinas. A campanha de Trump para convencer os governadores a tomar medidas para suprimir a votação continua a ser um grande problema para a democracia, mas está tendo sucesso não porque Trump tinha poderes ditatoriais sobre os estados, mas porque ele tem aliados com ideias semelhantes em muitas câmaras estaduais e legislaturas estaduais.

o que provavelmente aconteceria se o governo aumentasse os impostos sobre a folha de pagamento?

Trump enfraqueceu o judiciário? Não.

Uma das marcas dos ditadores é que eles enfraquecem o judiciário, de modo que os tribunais aprovam todos os seus caprichos. Mas, para consternação de Trump, ele descobriu que nomear juízes conservadores não é o mesmo que controlar juízes da maneira que alguém como Vladimir Putin faz. O primeiro ato polêmico de Trump como presidente - a famosa proibição muçulmana - foi repetidamente derrubado pelos tribunais até que o governo esboçasse uma versão que pudesse passar na análise legal.

Quando se tratava de tentar anular os resultados da eleição de 2020, os juízes nomeados por Trump muitas vezes tomavam decisões que frustravam as tentativas de Trump de negar os resultados. Tomemos, por exemplo, o seguinte do juiz Stephanos Bibas, nomeado por Trump no 3rdO circuito, escrevendo para o painel de três juízes na Pensilvânia :

Na verdade, após a eleição, a equipe de Trump trouxe 62 ações judiciais e venceu uma . Os outros ele caiu ou perdeu e muitas dessas decisões foram tomadas por juízes republicanos. Talvez sua maior decepção tenha sido a decisão da Suprema Corte de não ouvir contestações eleitorais de estados que Trump acreditava ter vencido.

Trump enfraqueceu a imprensa? Não.

Trump passou quatro anos usando o púlpito agressivo da presidência para zombar da imprensa, xingando-a e o inimigo do povo e referindo-se a meios de comunicação que ele não gosta que falhem. Ele revogou as credenciais de imprensa de repórteres de que não gostava. (Embora os tribunais os restauraram .) Os repórteres não têm medo de anunciar suas mentiras. Com Trump fora do cargo há meses, nenhuma grande agência de notícias faliu. Ninguém tem medo de criticar Trump ou seus apoiadores.

A imprensa livre ainda é gratuita e bastante saudável. Seus problemas financeiros e estruturais têm a ver com sua adaptação à era da internet, todos anteriores a Trump.

Alguns argumentam que Trump aumentou a desconfiança na mídia, mas como a seguinte pesquisa Gallup indica , a falta de confiança na mídia caiu por volta de 2008 e tem sido amplamente constante desde então.

O gráfico de linha mostra que cerca de 40% dos americanos confiam na mídia, desde um mínimo de 37% em 2016, mas abaixo de cerca de 55% na década de 1990.

Trump foi capaz de exercer controle sobre o serviço civil? Não.

O governo dos Estados Unidos é baseado no primado da lei, não no governo dos homens. Em nenhum lugar isso é mais evidente do que no comportamento do funcionário público de carreira ou do governo permanente. Nas ditaduras, não existe serviço público de carreira - apenas legalistas que agem de acordo com ditames do homem, não da lei. Logo no início, Trump descobriu que não poderia impedir a nomeação de um Conselho Especial para investigar suas relações com a Rússia. Onde a lei permitia discrição e onde funcionários do governo de carreira podiam legalmente implementar uma ordem presidencial - como na separação desastrosa de crianças na fronteira - os funcionários públicos de carreira agiam como Trump desejava. Mas onde a lei era clara, Trump não podia impor sua vontade à burocracia.

Considere, por exemplo, o desejo de Trump de anunciar uma vacina bem-sucedida para o coronavírus antes do dia da eleição. Quando a Food and Drug Administration escreveu diretrizes que governariam quando uma empresa farmacêutica poderia obter autorização de uso de emergência para começar a distribuir vacinas, a administração Trump tentou bloqueá-los porque significaria liberação das vacinas após a eleição. A tentativa de politizar um processo científico não foi bem recebida pelos funcionários do FDA e cientistas de carreira, que desafiando a Casa Branca foram em frente e publicaram as diretrizes da vacina, que o governo Trump então aprovou após o fato.

Frustrado com os muitos pontos de veto no sistema, Trump passou a emitir ações executivas, muitas das quais com foco no meio ambiente. Mas, mais uma vez, ele não viu os limites de seus poderes. De acordo com um Estudo de Brookings :

Embora Trump tenha sido capaz de enfraquecer as regulamentações ambientais, os tribunais e o próprio sistema provaram ser uma barreira. No último ano de sua gestão, menos da metade de suas ações regulatórias ambientais (48 de 84) estavam em vigor. Os outros estavam em andamento ou foram revogados ou retirados - geralmente depois que o governo perdeu no tribunal.

Conclusão

O fato de Trump não ter derrubado as principais proteções da democracia não significa que tudo está bem nos Estados Unidos. Ele atraiu o apoio de milhões de eleitores em 2020 e, ainda mais perigoso é o fato de que grande parte do Partido Republicano ainda insiste em refutar os resultados daquela eleição e enfraquecer a administração eleitoral apartidária em certos estados onde detém maiorias legislativas. Normas foram quebradas e ainda podem resultar em maiorias que derrubam leis e enfraquecem as instituições. É possível que se Trump tivesse mais experiência no governo, ele poderia ter sido capaz de acumular os poderes que tanto queria ter. A lição é que a democracia requer cuidado constante e mobilização constante.

Mas, no geral, minha aposta é que os Pais Fundadores ficariam orgulhosos da maneira como o sistema que eles projetaram resistiu e frustrou o Rei Trump. As proteções se mantiveram: o Congresso não foi dissolvido e seus poderes não foram enfraquecidos, os estados mantiveram substancial poder e autoridade sobre seus próprios cidadãos, os tribunais mostraram sua independência e capacidade de enfrentar a presidência, a imprensa permaneceu livre e crítica e a burocracia apegado ao primado da lei, não ao capricho do homem.


[1] Veja William A. Galston, Anti-Pluralismo: A Ameaça Populista à Democracia Liberal,

uso de água nos EUA

[dois] Em julho de 2017, o Congresso aprovou um projeto de lei de sanções russo que incluía uma disposição única que limita a capacidade de Trump de suspender as sanções unilateralmente. O projeto foi contestado pela Casa Branca, mas foi aprovado na Câmara por 419 a 3 e no Senado por 98 a 2 - o que significa que era à prova de veto. A restrição à ação presidencial foi um grande passo para frustrar o romance de Trump com Putin.

Desde então, os senadores republicanos têm criticado abertamente Trump em uma variedade de outras medidas de política externa: muitos senadores republicanos condenaram seus elogios a Putin na cúpula de 2018 em Helsinque, alguns se juntaram aos democratas na oposição às ações de Trump no Iêmen e 2/3 dos republicanos da Câmara aderiram Os democratas condenam as ações de Trump na Síria. Alguns republicanos se juntaram aos democratas na oposição à declaração de emergência de Trump na fronteira sudoeste. Em 2020, os republicanos se juntaram aos democratas em um projeto de lei para renomear bases que haviam sido nomeadas em homenagem aos líderes confederados e Trump não o vetou.