Digitalização e Usos Transformativos

A digitalização em massa de milhões de livros disponibilizados pelo Google por várias bibliotecas continua sendo uma questão de contenção legal. Um caso de alto perfil lidando com essa controvérsia está atualmente sob revisão pelo Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito. O tribunal estará analisando uma decisão no ano passado, em que o Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Nova York julgou a favor do Google com base em uma defesa de uso justo de acordo com a Lei de Direitos Autorais de 1976.

O tribunal de primeira instância concluiu que o uso do Google foi altamente transformador porque o Google converteu o texto dos livros em formato digital, criando um recurso de pesquisa de texto completo que tornou os trabalhos existentes mais acessíveis aos usuários e possibilitou novas formas de pesquisa. O Google também forneceu a cada biblioteca uma cópia digital de todos os livros da coleção dessa biblioteca.

trunfo de votação de john mccain

O tribunal deu pouca importância ao benefício comercial que o digitalizador de conteúdo derivou da criação de cópias digitais de livros. Significativamente, descobriu que digitalizar um livro teve pouco efeito provável sobre os mercados reais ou potenciais dos autores para suas obras.



O caso ressalta a crescente importância do uso transformador na avaliação de uma defesa de uso justo. Vinte anos atrás, a Suprema Corte dos Estados Unidos adotou o uso transformador como um fator altamente influente (embora não determinante) na avaliação do uso justo. Para avaliar se um uso é transformador, a análise jurídica se concentra em se a obra supostamente infratora meramente substitui a obra original ou, em vez disso, adiciona algo novo, com um propósito adicional ou um caráter diferente.

O que Obama fez como presidente?

O que conta como transformação?

Posteriormente, os tribunais federais inferiores começaram a interpretar o transformador de duas maneiras significativamente expansivas. Em primeiro lugar, eles usaram cada vez mais o termo para abranger não apenas mudanças na substância de uma obra, mas também mudanças na forma como a obra é usada (mesmo sem mudanças no conteúdo da obra), referindo-se a esse redirecionamento em uma nova obra como transformação funcional.

Em segundo lugar, e mais radicalmente, os tribunais começaram a aplicar os rótulos de transformação transformativa e funcional não apenas a novas obras incorporando cópias inalteradas de obras preexistentes, mas também a novos usos que exploravam a (s) obra (s) anterior (es) sem criar uma nova obra. Transformativo, portanto, foi desenraizado de seu contexto original de novos trabalhos para ser aplicado a um contexto muito mais amplo de novos propósitos.

Quando a digitalização não é um uso justo?

Essa visão ampliada do que significa ser transformador abriu a porta para afirmações de que fazer cópias completas de várias obras, mesmo para fins comerciais, e mesmo sem criar uma nova obra, pode ser um uso justo. Este é um afastamento substancial da visão prevalecente de que copiar uma obra inteira geralmente não é um uso justo.

O que acontece quando a digitalização em massa vai além de trabalhos legados para material digital nativo? É um propósito transformador aceitável simplesmente querer os livros digitais de texto completo padronizados em seu próprio banco de dados? E se o trabalho já estiver preservado e disponível para pesquisa de texto completo em um banco de dados? O benefício público de uma segunda ou terceira (ou vigésima) versão da obra em formato digital ainda é tão atraente? Quais são os requisitos de segurança? Quem tem permissão para adquirir livros gratuitamente? E é realista que todos esses bancos de dados múltiplos existam sem que ninguém use os componentes de trabalho em seu conteúdo, em vez de apenas para fins de indexação? Se isso pode ser feito com livros, por que não filmes ou obras musicais?

quem está encarregado do sistema de serviço civil

As condições para a digitalização em massa devem ser cuidadosamente equilibradas com a entrada de uma ampla gama de partes afetadas. Esses problemas:

  1. Quem deve ter permissão para digitalizar obras e em que circunstâncias?
  2. Quando as obras digitalizadas podem ser utilizadas para lucro do digitalizador.
  3. Em que condições as bibliotecas ou outras instituições podem disponibilizar materiais de texto completo aos usuários.
  4. Se a digitalização for feita com o propósito ostensivo de preservação, quais padrões de preservação o digitalizador deve cumprir?
  5. Se e como alguma forma de licenciamento coletivo pode ser desenvolvida para facilitar um esquema de digitalização em massa justo para autores e usuários.

Definir os termos e condições sob os quais a digitalização em massa pode ser realizada é essencialmente uma atividade legislativa. Os tribunais, cuja perspectiva se baseia no único conjunto de fatos com os quais se defrontam em determinado caso, não estão bem preparados para determinar a melhor forma de regulamentar de forma ampla nesta área difícil e complexa.