O código tributário dos EUA favorece a automação?

O código tributário dos EUA sistematicamente favorece investimentos em robôs e software em vez de investimentos em pessoas, sugere um artigo a ser discutido na conferência Brookings Papers on Economic Activity em 19 de março. O resultado é muita automação que destrói empregos enquanto melhora apenas marginalmente a eficiência.

O papel- O código tributário dos EUA favorece a automação por Daron Acemoglu e Andrea Manera do MIT e Pascual Restrepo da Boston University - documenta sistematicamente o tratamento fiscal desigual do capital e do trabalho. Os autores então se concentram em possíveis correções, particularmente na redução da depreciação de bônus, o que permite que as empresas baixem imediatamente uma grande parte de seus investimentos em automação, em vez de durante sua vida útil.

Descobrimos que o sistema tributário dos EUA favorece a automação excessiva. Em particular, a pesada tributação do trabalho e os baixos impostos sobre o capital encorajam as empresas a automatizar mais tarefas e usar menos trabalho do que o socialmente ideal.



há alguma maneira de parar o trunfo

Em comparação com os impostos trabalhistas efetivos que estão acima de 28,5 por cento, a alíquota tributária efetiva sobre o capital investido em equipamentos e software caiu para cerca de 5 por cento hoje, em grande parte como resultado de disposições favoráveis ​​de depreciação em uma série de leis fiscais promulgadas de 2002 a 2017 sob as administrações de George W. Bush, Barack Obama e Donald Trump, disse o jornal. Idealmente, a análise do autor sugere, o trabalho deveria ser tributado em 9 por cento e o capital em 22 por cento.

Taxas efetivas de impostos para trabalho, capital, etc.

Mais importante ... descobrimos que o sistema tributário dos EUA favorece a automação excessiva. Em particular, a pesada tributação do trabalho e os baixos impostos sobre o capital encorajam as empresas a automatizar mais tarefas e usar menos trabalho do que o socialmente ideal, escrevem os autores.

Eles vinculam uma variedade de tendências econômicas negativas à automação excessiva, incluindo um declínio na participação do trabalho na renda de empresas não agrícolas (63,6 por cento em 1980 e 56,6 por cento em 2017), salários ajustados pela inflação apenas modestamente mais altos para o trabalhador mediano (aumento 16% no período de 37 anos) e salários mais baixos para trabalhadores menos qualificados (queda de 6% para homens com diploma de segundo grau, por exemplo).

quais são os problemas com a previdência social

Eliminar o viés de capital no código tributário, estimam os autores, aumentaria o número de pessoas empregadas em 6,5 por cento e aumentaria a participação na renda do trabalho em 1,1 pontos percentuais. Reformas mais modestas ainda poderiam aumentar o emprego de 1,9 a 2,9 pontos percentuais.

Os autores apontam que nem todo aumento de automação prejudica os trabalhadores. Em particular, o investimento em tecnologia para aumentar a eficiência em indústrias automatizadas onde os trabalhadores já foram deslocados beneficiaria os trabalhadores restantes.

Coreia do Norte Kim Young Un Trump

Eles também apontam que impostos de renda corporativos mais altos e permissões de depreciação mais baixas podem ser mais eficazes para lidar com a automação excessiva do que aumentar os impostos sobre pessoas ricas.

A beleza de se livrar de distorções no sistema tributário é que você está deixando as decisões de automação no setor privado, mas está se livrando de incentivos artificiais, criados pela depreciação de bônus, para adotar uma automação que não vale a pena, disse o professor Acemoglu em uma entrevista com a Brookings.

Citação

Acemoglu, Daron, Andrea Manera e Pascual Restrepo. 2020. O Código Tributário dos EUA favorece a automação? Brookings Papers on Economic Activity , Spring, 231-300.

Divulgação de conflito de interesses

Kamer Daron Acemoglu é professor de Economia Elizabeth e James Killian no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e membro do Comitê de Nomeação Temporária da Academia Nacional de Ciências; Andrea Manera é estudante de graduação em economia no MIT; Pascual Restrepo é professor assistente de economia na Boston University e recentemente atuou como editor convidado do Journal of Labor Economics. Além dessas afiliações, os autores não receberam apoio financeiro de qualquer empresa ou pessoa para este artigo ou de qualquer empresa ou pessoa com interesse financeiro ou político neste artigo. Atualmente, eles não são executivos, diretores ou membros do conselho de nenhuma organização com interesse neste documento. Nenhuma parte externa tinha o direito de revisar este artigo antes da circulação. As opiniões expressas neste documento são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as do MIT, da Boston University ou da National Academy of Sciences.