Não reabilite Obama na Rússia

Na semana passada, o presidente Trump, resistindo às persistentes acusações de conluio, gerou mais uma polêmica no Twitter por reivindicando ele tinha sido muito mais duro com a Rússia do que o presidente Obama. A secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Huckabee Sanders, dobrou para baixo sobre os comentários de dizendo que o presidente Trump foi mais duro com a Rússia no primeiro ano do que Obama em oito anos combinados. Este comentário foi amplamente ridicularizado na mídia; A CNN lançou um de seus chyrons atrevidos de checagem de fatos: Ele não é.

Não tão rápido.

Quaisquer que sejam os resultados da investigação de Mueller, a acusação bombástica do Conselho Especial na semana passada apagou quaisquer dúvidas sobre a realidade da interferência russa nas eleições dos EUA. Este ataque merece uma resposta forte e decisiva. E além disso, muito ainda precisa ser feito para reforçar nossas vulnerabilidades antes das próximas eleições de meio de mandato. Cidadãos americanos de todas as tendências políticas deveriam se preocupar com o fato de que seu presidente, focado em preservar sua própria legitimidade eleitoral, tenha parecido amplamente complacente em face de tais provocações descaradas. O fato de Trump, como candidato e depois como presidente, ter elogiado sistematicamente o presidente russo, Vladimir Putin, é peculiar, para dizer o mínimo.



Ao longo de sua presidência, Obama subestimou sistematicamente o desafio apresentado pelo regime de Putin.

Mas nem tudo é relativo; não devemos cair na amnésia coletiva por causa da resposta fraca e desanimadora do governo Obama à agressão russa. Ao longo de sua presidência, Obama subestimou sistematicamente o desafio apresentado pelo regime de Putin. Sua política externa estava firmemente baseada na premissa de que a Rússia não era uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos. Em 2012, Obama menosprezou Mitt Romney por exagerar na ameaça russa - os anos 1980 agora estão pedindo para pedir de volta sua política externa porque a Guerra Fria acabou há 20 anos, Obama gracejou . Essa atitude alegre prevaleceu mesmo quando a Rússia anexou a Crimeia, invadiu o leste da Ucrânia, interveio na Síria e invadiu a campanha de Clinton e o DNC. A resposta de Obama durante esses momentos críticos foi cautelosa, na melhor das hipóteses, e profundamente equivocada, na pior. Até mesmo a imposição de sanções à Rússia por sua invasão da Ucrânia foi acompanhada por tanta propiciação e restrição em outros lugares que não impediu a Rússia de uma agressão subsequente, incluindo a arriscada operação de influência de 2016 nos Estados Unidos. Obama, confiante de que a história estava do lado dos Estados Unidos, durante seu mandato subestimou o impacto prejudicial que a Rússia poderia alcançar por meios assimétricos.

A política cautelosa de Obama na Rússia é baseada em três erros conceituais: uma falha em compreender a verdadeira natureza da ameaça russa, mais claramente visível na resposta contida de seu governo à anexação da Crimeia pela Rússia em 2014; uma visão de longo prazo das tendências históricas que, em sua opinião, se inclinavam inexoravelmente para o liberalismo; e a percepção de que obstáculos políticos internos formidáveis ​​se interpuseram em seu caminho quando se tratou de elaborar uma resposta ao ataque de Putin às eleições em 2016.

O governo Obama viu a Rússia como uma economia em declínio e, na melhor das hipóteses, um jogador regional e um spoiler. De acordo com uma análise estrita da situação em uma planilha, esta não foi uma leitura maluca. Apesar de seu amplo alcance geográfico, o PIB da Rússia é aproximadamente o da Espanha (cerca de US $ 1,2 trilhão); contribui com menos de 1,5 por cento para o PIB global, em comparação com 25 por cento dos EUA. Sem um salto nos preços do petróleo para sustentar seu modelo petroestadual, as perspectivas econômicas da Rússia parecem sombrias. Além disso, a população da Rússia está literalmente desaparecendo: o país está enfrentando grandes desafios demográficos devido ao declínio das taxas de natalidade, baixa expectativa de vida (especialmente para os homens) e emigração. E embora a Rússia ainda seja uma superpotência nuclear, suas forças armadas não são páreo para os Estados Unidos e a OTAN. Por todas essas razões, o governo Obama concluiu que, apesar das opiniões divergentes sobre a ordem internacional, Moscou ainda pode ser um parceiro (júnior) potencial em áreas de interesse mútuo. Esse conjunto de crenças se mostrou incrivelmente persistente, apesar das ações russas que deveriam ter disparado o alarme.

O muito alardeado Reset de Obama com a Rússia, lançado em 2009, foi em manter com tentativas otimistas por parte de todos os governos americanos pós-Guerra Fria de melhorar imediatamente as relações com Moscou. Aproveitando a suposta mudança de liderança na Rússia, com Dmitry Medvedev temporariamente assumindo a presidência de Vladimir Putin, a equipe de Obama rapidamente fez vista grossa para a guerra da Rússia em 2008 com a Geórgia, que em retrospecto foi o movimento inicial de Putin para desestabilizar a ordem europeia. Como George W. Bush antes dele, Obama superestimou muito até que ponto um relacionamento pessoal com um líder russo poderia afetar o relacionamento bilateral. As divergências entre os EUA e a Rússia não foram resultado de mal-entendidos, mas sim o produto de queixas de longa data. A Rússia se via como uma grande potência que merecia igualdade com os EUA. O que Obama viu como gestos de boa vontade - como o de 2009 decisão para descartar os planos de defesa contra mísseis para a Polônia e a República Tcheca - a Rússia interpretada como uma retirada dos EUA do continente europeu. Moscou embolsou as concessões e cada vez mais se inseriu nos assuntos europeus. O Kremlin estava explorando uma oportunidade fácil e reafirmando o que considerava sua prerrogativa histórica.

Embora a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014 tenha sido o prego final no caixão do Reset, o presidente Obama permaneceu relutante em ver Moscou como algo mais do que um spoiler local, e achou que toda a bagunça seria mais bem tratada pelos europeus. A França e a Alemanha lideraram o processo de cessar-fogo de Minsk em 2014-2015, com o apoio dos EUA, mas sem Washington na mesa. O governo Obama coordenou uma ampla política de sanções com a União Europeia - uma importante conquista diplomática, com certeza. Mas, até agora, as sanções tiveram apenas um efeito mediano sobre a economia russa como um todo (os preços do petróleo e do gás doeram muito mais). E dado que as sanções afetam os dois lados - o valor potencial é destruído em ambos os lados quando a atividade econômica é sistematicamente proibida - a maior parte do sacrifício foi (e continua a nascer) nas economias europeias, que têm laços de longa data com a Rússia. Em contraste, os custos de uma política de sanções robusta foram comparativamente menores nos Estados Unidos; Obama gastou pouco capital político para incentivá-los em casa.

Um soldado monta guarda perto de uma posição de tanque perto da fronteira russa perto da cidade ucraniana de Kharkiv, 24 de março de 2014. REUTERS / Dmitry Neymyrok (UCRÂNIA - Etiquetas: POLITICS MILITARY) - GM1EA3P010O01

Um soldado monta guarda perto de uma posição de tanque perto da fronteira russa, perto da cidade ucraniana de Kharkiv, em 24 de março de 2014. REUTERS / Dmitry Neymyrok.

O governo Obama também buscou apoiar o flanco oriental da OTAN por meio da European Reassurance Initiative (ERI), que posicionou tropas rotativas na Polônia e no Báltico enquanto aumentando o orçamento para suporte nos EUA. No entanto, o presidente resistiu apelos do Congresso, de especialistas em política externa e de seu próprio gabinete para fornecer armas letais à Ucrânia que teriam aumentado os custos da Rússia e ajudado Kiev a se defender da incursão militar russa no Donbass. Como Obama contou Jeffrey Goldberg, ele viu qualquer movimento de dissuasão dos Estados Unidos como fundamentalmente sem credibilidade, porque os interesses da Rússia claramente superaram os nossos; estava claro para ele que iriam para a guerra com muito mais facilidade do que os Estados Unidos, e portanto tinham uma escalada de domínio. Fazer mais simplesmente não fazia sentido para Obama.

Essa tímida realpolitik foi misturada com uma boa dose de desdém. Obama demitido A Rússia como uma potência regional que agia por fraqueza na Ucrânia. O fato de a Rússia ter sentido que deveria entrar militarmente e expor essas violações do direito internacional indica menos influência, não mais, disse Obama na reunião do G7 em 2014. Essa linha não envelheceu bem. As atitudes de Obama em relação à Rússia refletiram a visão amplamente teleológica e progressista de seu governo sobre a história. Conquista territorial da Rússia pertencia ao século 19 . O avanço da globalização, da inovação tecnológica e do comércio tornou essa agressão autodestrutiva e anacrônica. O maior erro da América seria uma reação exagerada a esses desafios mesquinhos e paroquiais. A Estratégia de Segurança Nacional de 2015 favoreceu a paciência estratégica. Mas foi paciência ... ou passividade? Como suas ações em 2016 provaram, a Rússia é uma potência do século 21 que sabe como se valer das ferramentas modernas disponíveis, muitas vezes muito melhor do que nós mesmos.

As mesmas tendências intelectuais que moldaram a abordagem tímida de Obama em relação à Ucrânia refletiram-se na resposta contida de seu governo quando as evidências da interferência eleitoral russa começaram a surgir no verão de 2016. A partir de junho, agências de inteligência começaram a relatar que grupos ligados à Rússia invadiram servidores DNC , obtiveram acesso a e-mails de agentes da campanha de Clinton e estavam trabalhando em coordenação com o WikiLeaks e um site de fachada chamado DCLeaks para divulgar estrategicamente essas informações durante o ciclo da campanha. Em agosto, Obama recebeu um arquivo altamente confidencial da CIA detalhando o envolvimento pessoal de Putin em operações de influência secreta para desacreditar a campanha de Clinton e atrapalhar as eleições presidenciais dos EUA em favor de seu oponente, Donald Trump. Naquela queda, até sua saída da Casa Branca, o presidente e seus principais conselheiros lutaram para encontrar uma resposta apropriada para o crime do século. Mas de todas as opções possíveis, que incluíam uma ofensiva cibernética contra a Rússia e o aumento de sanções, a política adotada nos últimos meses do mandato de Obama foi, caracteristicamente, cautelosa. Obama aprovou sanções restritas adicionais contra alvos russos, expulsou 35 diplomatas russos e fechou dois complexos do governo russo.

É verdade que Obama enfrentou um ambiente político difícil que restringiu sua capacidade de tomar medidas mais duras. Os oponentes republicanos certamente condenariam qualquer protesto barulhento como uma forma de intromissão eleitoral em nome de Hillary Clinton. Donald Trump já estava açoitando a narrativa de que as eleições foram fraudadas contra ele. E, de qualquer maneira, Clinton parecia destinado a vencer; ela cuidaria dos russos em seu próprio tempo, pensava.

Mas, assim como com a decisão de não fornecer armas à Ucrânia, o governo Obama também se preocupou em levar a Rússia a tomar medidas ainda mais drásticas, como hackear os sistemas de votação ou um ataque cibernético à infraestrutura crítica. No final das contas, as preocupações do governo se mostraram paralisantes. Eu sinto que nós meio que sufocamos, um funcionário do governo Obama contou o Washington Post.

um dos problemas com as pesquisas é

Muita tinta foi derramada sobre os elogios efusivos do presidente Trump a Putin e seu regime brutal. Você acha que nosso país é tão inocente? o famoso candidato Trump respondeu a um entrevistador listando os muitos abusos dos direitos humanos na Rússia de Putin, incluindo o assédio e o assassinato de jornalistas. Obama, por outro lado, nunca teve qualquer simpatia ideológica ou psicológica por Putin ou Putinismo. No final de seu segundo mandato, os dois homens mal se falavam, com a frieza de seus encontros totalmente à vista do público. Para a maioria dos dois mandatos de Obama, no entanto, essa animosidade pessoal não se traduziu em políticas mais duras.

Para a maioria dos dois mandatos de Obama ... essa animosidade pessoal não se traduziu em políticas mais duras.

A administração Trump foi mais dura com a Rússia do que Obama, como afirma o presidente? A própria ostentação de Trump parece um exagero, especialmente considerando como ele parece ter saído de seu caminho para desacreditar a OTAN e elogiar Putin durante seu primeiro ano no cargo. Ainda assim, muitas das boas políticas de seu governo foram obscurecidas pela política da investigação de Mueller e pelo furor incessante gerado pelos tweets do presidente. Como Tom Wright fez notado , o governo Trump parece seguir dois caminhos políticos ao mesmo tempo: o estreito nacionalismo da retórica inflamada do presidente em conflito aberto com a seriedade das decisões políticas oficiais de seu governo.

Essas tensões são reais, mas com muita frequência se transformam na história. O fato é que o presidente Trump nomeou uma série de personalidades competentes e amplamente respeitadas para administrar a política da Rússia - desde a diretora sênior do Conselho de Segurança Nacional, Fiona Hill, até a secretária de Estado adjunta para assuntos europeus, Wess Mitchell, do enviado especial para a Ucrânia Kurt Volker. O governo Trump está, de fato, buscando políticas concretas para repelir a agressão russa, à qual o governo Obama se opôs veementemente. A Estratégia de Segurança Nacional de 2017, trazendo uma dose necessária de realismo a uma conversa muitas vezes dominada por abstrações como a ordem mundial liberal, destaca a China e a Rússia como rivais geopolíticos importantes. Durante o primeiro ano de Trump, o governo aprovou o fornecimento de armas letais para a Ucrânia, fechou o consulado da Rússia em San Francisco, bem como dois anexos diplomáticos adicionais e, em vez de reverter as sanções, Trump sancionou a lei de sanções adicionais à Rússia, expandiu as vendas de GNL para uma Europa dependente das importações de gás russo, e aumentou o orçamento da Iniciativa de Resseguro Europeia do Pentágono em 40 por cento. (Um presidente que repreendeu os investimentos dos EUA para a defesa europeia na verdade aumentou dramaticamente a presença militar americana nas fronteiras ameaçadas da Europa.) Embora muitas dessas políticas possam ter sido implementadas apesar, e não por causa do presidente - na expansão das sanções em particular, Trump enfrentou maioria à prova de veto no Congresso - o crédito deve ser dado onde o crédito é devido.

As decisões políticas sóbrias do governo Trump não devem desculpar os elogios do presidente a Vladimir Putin, nem seu enfraquecimento imprudente do compromisso declarado da América de fazer cumprir o Artigo 5 durante seu primeiro discurso perante a OTAN. Mas o fato é que os EUA estão tomando medidas concretas para fortalecer a Europa contra a agressão russa. E não sejamos recatados: se a reclamação estridente do presidente sobre a divisão desigual de encargos na OTAN finalmente tirar os aliados europeus de sua complacência e ajudar a estimular o investimento militar no continente, isso também não será uma boa notícia para a Rússia. Na verdade, ele terá conseguido mover o ponteiro em uma questão que frustrou todos os seus antecessores desde 1989. A arrogância de Trump, especialmente sobre o Artigo 5, foi gratuita? Dificilmente. No entanto, conversar com diplomatas pela cidade sugere que depois de meses iniciais de inquietação, a maioria dos europeus aprendeu a lidar com a administração Trump de uma maneira desapaixonada e pragmática que fica em total alívio com grande parte da histeria que passa por comentários nos EUA.

Cada administração deve ser julgada com base nos resultados alcançados. No final dos dois mandatos de Obama, Putin elevou a Rússia a um poder revisionista confiável no cenário internacional. A Rússia anexou a Crimeia e ocupou grande parte do Leste da Ucrânia; ao apoiar com sucesso o regime degenerado de Assad, o Kremlin ganhou o veto sobre qualquer solução política possível para a Síria e conseguiu uma posição significativa na região mais ampla pela primeira vez desde que Sadat expulsou os conselheiros soviéticos; e seus aliados populistas e companheiros de viagem estavam em ascensão na Europa, alimentando tanto o antiamericanismo quanto o iliberalismo; e o mais condenável de tudo, conseguiu se intrometer, quase sem oposição, na política dos EUA - tudo sob a supervisão de Obama.

Ainda há muito o que criticar em como o governo Trump fez as coisas em seu primeiro ano. A aparente relutância do governo Trump em tomar medidas para impedir que potências estrangeiras hostis se intrometam na política americana é indesculpávelmente irresponsável. E no Oriente Médio, o governo Trump parece determinado a seguir a política míope de Obama de recuo e estreita preocupação em lutar contra o ISIS com exclusão de tudo o mais. Mas, apesar das promessas de campanha do presidente, seu governo foi o primeiro na era pós-Guerra Fria a não tentar uma Reinicialização com Moscou. Se Vladimir Putin quis semear o caos e a confusão em Washington, ele teve sucesso além de seus sonhos. Se ele queria um aliado flexível na América, ele fracassou abjetamente.