O plano de Donald Trump de construir uma parede é realmente perigoso

O candidato presidencial do Partido Republicano disse que proibiria os imigrantes de enviar dinheiro para o México.

A proposta de Donald Trump para forçar o México a pagar por uma parede a proteção contra o fluxo de imigrantes para os EUA foi notícia esta semana, e com razão. A ideia de Trump seria restringir a capacidade dos bancos, cooperativas de crédito e empresas de transmissão eletrônica de enviar dinheiro para o exterior - um afastamento acentuado da política e da lei cujo objetivo bipartidário tem sido trazer remessas para todos os países para o mainstream financeiro e para fora das sombras palavra ilegal de pessoas movimentando dinheiro em malas.

O incentivo às remessas para o sistema financeiro beneficia a todos: aumenta a capacidade de combater o financiamento do terrorismo e a lavagem de dinheiro, reduz o crime nos Estados Unidos e no exterior, aumenta o crescimento econômico nos Estados Unidos e no exterior e proporciona maior concorrência e incentivos de mercado para permitir que as pessoas mantenham uma parte maior de seu dinheiro arduamente ganho para usar como quiserem. Mover-se na direção oposta seria um grande erro.



Este é um grande problema que afeta muito mais pessoas do que se possa imaginar - mais do que apenas enviar dinheiro para o México. Na América hoje, mais de 40 milhões de pessoas foram nascermos em outros países, um número recorde. Isso se traduz em pouco mais de 1 em 8 americanos, um aumento acentuado em relação a 1970, quando menos de 1 em 25 americanos era estrangeiro. Portanto, não é surpreendente que muitas pessoas percebam que os Estados Unidos têm mais gente nascida no exterior do que em qualquer outra época de suas vidas. No entanto, esse não é o caso durante a vida da América. Entre a Guerra Civil e a década de 1920, a América teve uma proporção tão grande - ou maior - de estrangeiros nascidos como temos hoje.

As remessas não são um fenômeno novo. A maioria das famílias americanas provavelmente enviou remessas em algum momento, sempre que sua família imigrou pela primeira vez. Meu bisavô mandou dinheiro de volta para o que é hoje a República Tcheca para que sua esposa e seus filhos (incluindo minha avó) pudessem vir e se juntar a ele e escapar do que se tornou a Segunda Guerra Mundial. Hoje, os fluxos de remessas vão para a nova geração de imigrantes americanos e os filhos desses imigrantes. Mais de US $ 120 bilhões foram enviados ao exterior em 2012, de acordo com o Pew Center e embora seja verdade que o México recebeu a maior quantia, pouco menos de $ 23 bilhões, o restante dos 5 principais países podem surpreendê-lo: China ($ 13 bilhões), Índia ($ 12 bilhões), Filipinas ($ 10,5 bilhões) e Nigéria ($ 6 bilhão). E os velhos hábitos permanecem, já que a Alemanha (US $ 2,5 bilhões) e a França (US $ 2 bilhões) ainda estão entre os 15 países que mais recebem remessas dos Estados Unidos.

Esse dinheiro vem em muitos pequenos pedaços, o que pode tornar o envio caro. O novo trabalhador migrante típico envia dinheiro para casa cerca de 14 vezes por ano, o que corresponde a uma vez por mês mais o Dia das Mães e o Natal. Estas são geralmente pequenas quantias (menos de $ 300) e representam um nível extraordinário de economia dado o trabalhador renda . O dinheiro vai para o sistema bancário formal, incluindo bancos, cooperativas de crédito e transmissores de cabo que, eventualmente, usam bancos como Western Union e MoneyGram. Alguns passam por meios informais, incluindo os viajeros que são pessoas que literalmente carregam dinheiro em malas em aviões que frequentemente infringem a lei e fora do sistema padrão de combate à lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo. Por que alguém iria querer encorajar isso?

A ideia de usar esse fluxo de fundos para tentar implementar outros objetivos de política, como o controle de fronteiras, seria um desvio radical da prática atual. O Patriot Act e a lei federal subsequente que rege as remessas em leis financeiras como o Dodd-Frank Act nunca tiveram a intenção de ser usados ​​para ameaçar cortar o fluxo de remessas de trabalhadores migrantes. Essas leis foram destinadas a rastrear e reprimir o fluxo de lavagem de dinheiro ou apoio a organizações ilegais e terroristas, ao mesmo tempo que fornecem proteção ao consumidor para trabalhadores que estão enviando dinheiro suado de volta para casa para seus pais, avós e filhos. Na verdade, o objetivo bipartidário da política relativa às remessas tem sido incentivar o fluxo de dinheiro para o sistema oficial e desestimular o fluxo de fundos pela rede clandestina.

Em 2004, o então governador do Federal Reserve, Ben Bernanke, fez limpar isso , O Federal Reserve está tentando apoiar os esforços dos bancos para melhor servir as populações de imigrantes, sendo as remessas e outras transferências de dinheiro uma área de interesse chave. O presidente de Serviços Financeiros da House, Mike Oxley (R-OH), disse ao então secretário do Tesouro do presidente Bush, John Snow, que as remessas entre economias estabelecidas e emergentes promovem o crescimento em ambos os tipos de economia simultaneamente. Terei interesse em ouvir sua opinião sobre como os custos desnecessários podem ser eliminados nesta área. Quando o senador Paul S. Sarbanes (D-MD) apresentou a legislação que se tornou a base da lei atual que cobre as remessas, ele tinha o objetivo simples de aumentar a transparência, a concorrência e a eficiência no mercado de remessas, ao mesmo tempo que ajudava a trazer mais americanos para o setor financeiro convencional.

O apoio bipartidário de longa data para trazer remessas para o mainstream financeiro é baseado no fato de que a maioria dos imigrantes, independentemente de serem cidadãos dos EUA, residentes legais ou indocumentados, enviam remessas . Um sistema que tentasse fazer valer a prova de cidadania ou status legal ao transferir dinheiro para o exterior seria oneroso, caro e ineficaz na melhor das hipóteses e, se eficaz, simplesmente direcionaria mais dinheiro para esquemas de transmissão ilegal, ao mesmo tempo que aumentaria o crime aqui nos EUA e no exterior. Imagine se uma comunidade inteira soubesse que alguém estaria andando pela vizinhança de imigrantes com uma mala cheia de dezenas de milhares de dólares em dinheiro.

Pensando de outra forma, se eu fosse ao banco enviar dinheiro para minha mãe que mora na França parte do ano, como provaria que sou um cidadão? Minha carteira de motorista por si só não é prova de status legal. Eu precisaria trazer meu passaporte? E se, como a maioria dos americanos, (62% de acordo com o Departamento de Estado) eu não tiver um passaporte válido? Eu teria que trazer minha certidão de nascimento para a Western Union local? Acho que a única coisa positiva desse sistema é que ajudaria a impedir os golpes de e-mail que pedem dinheiro a um príncipe nigeriano….

Aaron Klein é membro da Brookings Institution e atuou como secretário adjunto adjunto do Departamento do Tesouro dos EUA de 2009 a 2012. Ele também atua como membro não remunerado do Grupo de Trabalho de Financiamento de Infraestrutura da campanha de Clinton; ele não atuou como consultor em quaisquer questões bancárias ou financeiras.

Nota do editor: Esta peça apareceu originalmente na Fortune.