Crise econômica, mercados e democracia na América Latina: algumas evidências da economia da felicidade

À medida que crise após crise se alastrava pela América Latina, o otimismo sobre a virada da região para o mercado e o governo democrático em meados da década de 1990 deu lugar a sérias preocupações. A maioria das notícias econômicas e políticas ultimamente têm sido desanimadoras - o colapso econômico da Argentina e o subsequente default de sua dívida, ameaças de inadimplência no Uruguai e no Brasil, greves e estagnação na Venezuela e, muitas vezes, protestos violentos contra duras medidas econômicas no Equador e na Bolívia. Até mesmo o Chile, supostamente o tigre da América Latina, deve crescer apenas 2,5% em 2003, com o desemprego em 9,5% - maior do que em duas décadas. Problemas sociais e econômicos de longa data - as maiores taxas de desigualdade do mundo, juntamente com altas incidências de pobreza, violência, crime e corrupção - continuam a assolar a região.

Como a crise financeira afetará uma região que já sofre com o cansaço das reformas? O declínio do apoio público às políticas de mercado se traduzirá em apoio a alternativas radicais? A frustração irá erodir a fé dos indivíduos no progresso futuro, para eles próprios e seus filhos? A diminuição do bem-estar individual levará a um aumento da agitação social e política? Tentamos esclarecer essas questões com base em uma análise do Latinobarômetro, uma pesquisa de opinião pública em toda a região que explora as percepções dos entrevistados e outras medidas de bem-estar mais amplas do que simples critérios de renda.

Felicidade e Economia



Embora a pesquisa sobre a felicidade tradicionalmente seja domínio dos psicólogos, os economistas começaram recentemente a analisar o bem-estar subjetivo e sua relação com as condições econômicas objetivas e o comportamento econômico individual.

Com base no trabalho anterior de Richard Easterlin, as descobertas dos economistas sublinharam a importância dos determinantes do bem-estar não relacionados à renda, como saúde, estado civil e segurança e satisfação no trabalho, bem como o papel das diferenças relativas de renda e da insegurança econômica.

A consideração desses resultados geralmente leva a avaliações de bem-estar que se afastam nitidamente das avaliações convencionais - e têm implicações bastante diferentes para as políticas.

Crise econômica e felicidade na América Latina

As crises na América Latina no ano passado podem muito bem ter afetado o bem-estar subjetivo na região, por sua vez afetando as atitudes públicas sobre os mercados e a democracia na região. Exploramos a relação entre o bem-estar subjetivo e o apoio público às políticas de mercado e à democracia em 17 países da América Latina, com aproximadamente 1.000 entrevistados em cada país.

Como um exercício simples (e aceitando os problemas metodológicos de comparar os níveis de felicidade entre amostras e anos), comparamos as pontuações médias de felicidade no Latinobarômetro em 2002 e 2001. A proporção de entrevistados que se autodenominam muito ou razoavelmente felizes caiu de 68,2 por cento em 2001 para 65,4 por cento em 2002; a parcela que se descreve como nada ou nada feliz aumentou de 31,8% em 2001 para 34,7% em 2002, diferenças estatisticamente significativas.

Esses declínios na felicidade podem ser temporários, e evidências substanciais sugerem que a maioria das pessoas eventualmente se adapta ao que os psicólogos chamam de homeostase, ou um nível normal (para cada indivíduo) de felicidade, mesmo após grandes eventos negativos de mudança de vida - embora como e com que rapidez o bem-estar subjetivo dos indivíduos volta ao normal depois que as crises nacionais são incertas.

Ainda assim, a diminuição da felicidade na região provavelmente terá alguns efeitos colaterais negativos. Uma pesquisa na América Latina feita por um dos autores (Graham) e Stefano Pettinato, por exemplo, descobriu que pessoas mais felizes são, em média, mais favoráveis ​​aos mercados e à democracia. Embora seja difícil estabelecer a direção da causalidade neste elo, a diminuição da felicidade na região pode comprometer um círculo virtuoso.

Além disso, uma análise mais profunda da felicidade regional evidencia motivo de preocupação. Pesquisas nos Estados Unidos, Rússia e América Latina documentaram que, em geral, as pessoas ficam menos felizes à medida que envelhecem, até por volta dos 45-50 anos (dependendo do país) seus níveis de felicidade começam a aumentar. Nossos cálculos para a América Latina em 2002 mostram um aumento acentuado neste ponto de inflexão de idade para mais de 60, um reflexo, talvez, do aumento da ansiedade entre as pessoas que se aproximam da idade de aposentadoria.

As políticas de mercado podem ser sustentadas?

Muito tem sido escrito na imprensa popular nos últimos meses sobre a potencial reação contra as políticas e reformas de mercado. Ignacio da Silva (Lula), o recém-eleito presidente do Brasil, a maior economia da região, é um ex-líder sindical conhecido por sua forte plataforma anti-mercado. Protestos contra a privatização derrubaram um gabinete repleto de estrelas no Peru em julho de 2002. As manifestações contra a privatização da água paralisaram a atividade econômica por dias no Equador, Bolívia e Argentina logo depois. O cenário político na conturbada Argentina, que já foi um bastião de apoio às reformas de livre mercado da região, é, na melhor das hipóteses, desconhecido.

Os latino-americanos estão se afastando do mercado? Essa é certamente uma interpretação plausível dos eventos acima. Outro, entretanto, é que a maioria dos latino-americanos aceita os princípios básicos do mercado, mas cada vez mais também deseja governos que possam fornecer serviços sociais e seguro social decentes. Por exemplo, todos os candidatos presidenciais no Brasil, incluindo Lula, moderaram sua retórica antimercado à medida que a eleição se aproximava. Embora possam ter modulado sua retórica para acalmar os nervosos mercados financeiros e garantir a sustentabilidade do resgate de US $ 30 bilhões concedido pelo Fundo Monetário Internacional no início de 2002, eles também podem ter reconhecido que ser antimercado por si só não é uma mensagem eficaz. Da mesma forma, o favorito nas eleições equatorianas de novembro de 2002, Lucio Gutierrez, um candidato conhecido por sua postura antimercado, fez um grande esforço para convencer os mercados financeiros de que não era populista nem ideólogo.

Suporte à erosão, aumento da ansiedade

De acordo com o Latinobarômetro, as políticas de mercado realmente perderam apoio na região, principalmente entre os entrevistados mais ricos, que já foram seus maiores apoiadores. No entanto, um exame mais atento sugere que nossa interpretação alternativa também está em jogo: os entrevistados apóiam os mercados e a democracia em teoria, mas são mais críticos em relação a como estão trabalhando em seu próprio país.

A história mais simples é que o apoio à privatização - nunca ótimo - caiu. Em 2000, 38% dos entrevistados concordaram que a privatização havia sido benéfica para seu país; em 2002, esse número caiu para 32%.

As preocupações com o desemprego estão aumentando. A parcela de entrevistados que estavam muito preocupados com a perda do emprego aumentou de 46% em 2000 para 58% em 2002, enquanto a parcela que não estava nem um pouco preocupada caiu de 13% para 9%. As mulheres tendiam a ter mais medo de perder o emprego em 2002 do que os homens, assim como os entrevistados mais jovens e menos ricos, funcionários privados e aqueles que não tinham grandes expectativas em relação aos filhos.

Uma imagem mais complexa

O apoio a outras reformas de mercado oferece um quadro mais complexo. A maioria dos entrevistados apóia políticas de mercado específicas, como comércio e o papel do setor privado. Usando um índice que reflete as atitudes pró-mercado dos entrevistados, descobrimos que os latino-americanos em 2002 apoiaram as reformas de mercado tanto quanto em 2000 e 2001, com esse apoio sendo forte e significativamente vinculado à riqueza e à educação. Latino-americanos mais educados têm menos probabilidade de ser satisfeito com a forma como o mercado funciona, mas com maior probabilidade de apoiar políticas de mercado específicas.

Em 2002, os entrevistados na extremidade superior da escala de renda, como esperado, ofereceram um apoio mais forte às políticas de mercado, como livre comércio, setor privado e privatização. No entanto, uma questão mais subjetiva - se os entrevistados estavam satisfeitos com o funcionamento da economia de mercado em seu país - não suscitou a relação linear esperada com a riqueza. Simplificando, apenas os mais ricos estão satisfeitos com o funcionamento do mercado.

O fato de a satisfação com as políticas de mercado ter diminuído entre os entrevistados de renda média está de acordo com pesquisas anteriores sobre os efeitos das políticas de mercado na classe média. As reformas de mercado tendem a ajudar as pessoas no topo da distribuição de renda, liberalizando o comércio e os fluxos de capital, e as que estão na base, estabilizando a inflação, mas oferecem aos que estão no meio uma experiência muito mais mista. Funcionários com ensino superior e do setor privado tendem a se sair melhor; trabalhadores menos instruídos e do setor público, pior.

Antes da virada da América Latina para o mercado, a educação secundária garantia um estilo de vida estável e relativamente privilegiado da classe média - muitas vezes com um emprego no setor público. Hoje, os empregos no setor público são menos numerosos e menos desejáveis. As recompensas agora vão para trabalhadores altamente qualificados, que estão em falta. Não é de surpreender que os trabalhadores do setor público tenham menos probabilidade do que outros entrevistados de apoiar as políticas de mercado.

Como esperado, os entrevistados que estão otimistas sobre suas perspectivas futuras são muito mais propensos a serem pró-mercado do que outros entrevistados. Eles também tendem a ser mais ricos e mais educados do que a média, a se colocarem à direita em uma escala política esquerda-direita e a acreditarem que a distribuição de renda em seu país é justa. Os entrevistados que são otimistas sobre as perspectivas de seus filhos também tendem a ser mais ricos e mais politicamente conservadores do que a média, bem como mais propensos a estar satisfeitos com a forma como o mercado está funcionando. Eles também são mais propensos a ser otimistas sobre a situação econômica futura de seu país, mesmo que não estejam satisfeitos com a situação atual, provavelmente refletindo esperança, otimismo e outras características comportamentais.

Mudança de atitude entre os ricos

Uma pergunta do Latinobarômetro perguntando se os impostos deveriam ser reduzidos mesmo que o bem-estar e outros serviços do estado sofram suscita outra história. Surpreendentemente, os entrevistados dispostos a desistir dos serviços do Estado por impostos mais baixos não tendem a ser ricos ou com alto nível de escolaridade. Eles, no entanto, tendem a ser empregados privados e à direita na escala política. Eles também tendem a ser otimistas sobre suas perspectivas futuras - embora, curiosamente, não necessariamente sobre as de seus filhos. Uma interpretação dessa descoberta é que quando as pessoas pensam em termos de sua própria renda, elas querem impostos mais baixos, mas ao pensar no futuro de seus filhos, podem estar mais preocupadas com os serviços públicos que os impostos fornecem. Curiosamente, aqueles que são a favor de impostos mais baixos têm, em média, um medo maior do desemprego.

Essas descobertas também sugerem que pessoas mais ricas, mais educadas e presumivelmente mais seguras parecem estar atribuindo maior valor ao papel do governo e gastos com bem-estar social do que antes, enquanto aqueles em uma situação mais precária não parecem ter fé no capacidade do governo de fazer qualquer coisa a respeito - uma expectativa lógica, dado o estado atual do seguro social do governo em grande parte da região.

O que os entrevistados pensam sobre a justiça da distribuição de renda em 2002? Apenas 13% acham que é justo ou muito justo. Em uma mudança notável em relação ao passado, os entrevistados que assumem essa posição não são mais ricos, em média. Nem tendem a ser bem educados. Sem surpresa, aqueles que consideram a distribuição de renda atual justa tendem a acreditar que os impostos deveriam ser mais baixos, independentemente da compensação, e têm expectativas mais altas para o futuro de seus filhos.

O apoio ao livre comércio vem de pessoas mais ricas e instruídas e de trabalhadores qualificados, que se beneficiaram mais do que os trabalhadores não qualificados com a abertura ao livre comércio e fluxos de capital mais livres. Surpreendentemente, os entrevistados desempregados tendem a favorecer o livre comércio, presumivelmente porque acham que aumentará as oportunidades de emprego - uma visão que os desempregados nas economias industriais avançadas provavelmente não compartilharão. Os entrevistados que são fortemente pró-mercado, que são a favor de impostos mais baixos e que se colocam à direita do espectro político também tendem a favorecer o livre comércio. Aqueles que pensam que a distribuição de renda é justa têm menos probabilidade de favorecer o livre comércio.

Em suma, o apoio às políticas de mercado na região mudou nos últimos anos. O apoio entre os entrevistados de renda média diminuiu. O apoio à privatização diminuiu e o medo do desemprego aumentou. Uma tendência positiva, entretanto, é que os entrevistados mais ricos podem estar reconhecendo a importância do papel do governo e das políticas de bem-estar. A mudança pode ser resultado de interesse próprio, em vez de esclarecimento, especialmente dada a natureza regressiva dos gastos públicos na região, mas ainda é um primeiro passo, que pode fornecer uma base para a elaboração de contratos sociais sustentáveis ​​e financiados internamente que a região há muito necessita.

Implicações para a governança

Surpreendentemente, a proporção de latino-americanos que preferem a democracia a qualquer outro sistema de governo está crescendo, apesar da deterioração das condições econômicas. Embora tenha caído de 64% em 2000 para 55% em 2001, ele se recuperou em 2002 para 64%. A parcela daqueles que aceitariam um governo autoritário sob certas circunstâncias também caiu - de 22% em 2001 para 17% em 2002. As tendências gerais desde 1996, quando a pesquisa começou, têm sido ligeiramente negativas, o que não é surpreendente porque as expectativas pois tanto a reforma quanto a transição democrática ainda eram altas naquele ponto, e o desempenho econômico geral desde então tem sido ruim.

em 1979 que país fez reféns de uma embaixada americana

As tendências variam de acordo com o país. Surpreendentemente, dada a gravidade da crise na Argentina, mais argentinos preferem a democracia neste ano do que no ano passado - um grande voto de confiança para a democracia em circunstâncias econômicas extraordinariamente difíceis. Em alguns países, como Brasil e Colômbia, as tendências são menos positivas.

Uma tendência positiva é que os latino-americanos parecem estar se movendo na direção das democracias industriais avançadas em termos de distinção entre o fraco desempenho dos governos e o sistema de governança. Embora geralmente apóiem ​​o governo democrático, eles são muito mais críticos do desempenho de seus próprios governos - e partidos políticos - em termos de questões como corrupção. Encontramos uma diferença marcante, como no passado, entre os determinantes da satisfação dos entrevistados com a forma como a democracia funciona e aqueles de sua preferência pela democracia em relação a qualquer outro sistema.

Os entrevistados que preferem a democracia tendem a ser bem educados, mas não necessariamente ricos (embora as pessoas mais ricas tendam a preferir a democracia em 2000). Os alunos também tendem a expressar preferência pela democracia, assim como aqueles que têm expectativas positivas para si próprios e seus filhos. A preferência desta última pela democracia sugere um círculo virtuoso que poderia ser fortalecido por políticas públicas eficazes em áreas como a educação. Menos encorajador é que, em 2002, aqueles que defendem políticas pró-mercado tendem a não preferir a democracia.

Pessoas mais felizes também tinham maior probabilidade de preferir a democracia em 2002. Em 2000, em contraste, não havia uma ligação significativa entre felicidade e preferência pela democracia. A felicidade estava associada à satisfação com o funcionamento da democracia em 2000, embora a direção da causalidade não seja clara. Pessoas mais felizes podem avaliar qualquer sistema de governo em que vivam de forma mais positiva do que pessoas menos felizes.

O retrato de quem está satisfeito com o funcionamento da democracia está mudando. Em nítido contraste com 2000, quando os mais abastados estavam forte e consistentemente satisfeitos com a democracia na prática, hoje os ricos e a classe média são mais críticos. Pessoas mais instruídas também tendem a ser críticas, como no passado. Os trabalhadores independentes e desempregados não tendem a ficar satisfeitos com a democracia na prática. Aqueles que aprovam o funcionamento da democracia tendem a favorecer as políticas de mercado, são mais felizes, confiam nos outros e têm grandes expectativas para o seu próprio futuro e o de seus filhos.

A corrupção continua sendo um problema importante

A corrupção aparece fortemente nas críticas dos entrevistados à democracia e ao mercado. Aqueles que foram vítimas de corrupção tendem a não se contentar com a democracia, embora sua experiência não afete - curiosamente - sua preferência por ela em relação a todos os outros sistemas. Aqueles que conheceram um ato de corrupção também são muito menos favoráveis ​​ao mercado.

Em geral, os entrevistados acreditam que a corrupção é um grande problema. A grande maioria em todos os países (a maioria na Argentina) pensa que a corrupção está se tornando cada vez mais grave. Os homens, assim como as pessoas mais ricas e instruídas, têm maior probabilidade de testemunhar um ato corrupto. Pessoas com grandes expectativas para o futuro deles e de seus filhos eram menos prováveis. As mulheres, por outro lado, tinham mais probabilidade do que os homens de acreditar que a corrupção havia aumentado, assim como aquelas que acreditavam que os impostos deveriam ser baixos, independentemente dos trade-offs. Aqueles com grandes expectativas para o futuro de seus filhos, aqueles que confiaram nos outros, pessoas mais felizes e aqueles à direita no espectro político eram mais propensos a acreditar que a corrupção havia caído.

O ativismo político, de acordo com a pesquisa de 2002, tende a engajar os mais jovens, como esperado, bem como os respondentes mais escolarizados e de esquerda (mas não aqueles que consideram a distribuição de renda injusta) e aqueles que vivenciaram um ato de corrupção. A riqueza dos entrevistados e sua propensão ao ativismo político não foram vinculadas - surpreendentemente, dada a suposição comum de que as pessoas carentes estão provavelmente insatisfeitas com sua situação e, portanto, mais dispostas a protestar. Uma explicação é que as atitudes entre os ricos estão mudando. Outra é que os entrevistados com mobilidade ascendente nas classes média e média baixa são mais propensos a expressar insatisfação do que os pobres, em parte porque são mais propensos a saber como vivem os muito ricos e a estar mais preocupados com as diferenças relativas de renda, em parte porque os pobres tendem a ter menos tempo livre para participar da política. O ativismo político não atrai pessoas mais felizes, aqueles com grandes expectativas para si próprios e seus filhos, ou aqueles que preferem a democracia a qualquer outro sistema.

O que vem a seguir?

Ao contrário da miríade de previsões de uma reação iminente contra a reforma, nossas descobertas sugerem um otimismo cauteloso. O bem-estar subjetivo na região de fato diminuiu, especialmente nos países em crise. Dadas as fortes ligações entre o bem-estar positivo e o apoio aos mercados e à democracia, o declínio é motivo de alguma preocupação. Dito isso, a maioria dos entrevistados distinguiu claramente entre o desempenho de governos específicos e o da democracia como sistema de governo, com o apoio à democracia realmente aumentando. Da mesma forma, os entrevistados distinguem entre as políticas de mercado e a forma como o mercado está funcionando.

Por outro lado, o apoio às políticas de mercado na região diminuiu, especialmente entre os entrevistados de renda média, assim como o apoio à privatização. A corrupção aparece fortemente nas críticas dos entrevistados à democracia e ao mercado, e aqueles que testemunharam um ato corrupto pareciam mais inclinados ao ativismo político.

Apesar de nosso apelo ao otimismo cauteloso, esses desenvolvimentos são verdadeiros motivos de preocupação. As frustrações da classe média, juntamente com a corrupção e a desigualdade enraizadas que são generalizadas na região, têm o potencial de causar inquietação. A classe média fica mais vulnerável após a reforma do mercado, e os pobres vêem retornos muito lentos. Somando-se à animosidade das reformas está a percepção de que a já elevada desigualdade da região está sendo exacerbada, visto que aqueles com capital humano e financeiro vêem maiores retornos para seus ativos.

Os eventos recentes demonstram a perda de paciência do público. Na Bolívia, um inesperado levante popular contra o governo reformista do presidente Sanchez de Lozada levou à renúncia de todo o seu gabinete. Greves e protestos contra programas de privatização e ajuste em El Salvador, Nicarágua e Equador se tornaram violentos.

É um momento crítico para os formuladores de políticas dos EUA trabalharem para sustentar a fé dos latino-americanos nos mercados e na democracia, cumprindo importantes compromissos de política, como as instituições financeiras internacionais, o livre comércio e a abertura de seus mercados aos produtores latino-americanos, e compromissos de assistência externa no caso dos países mais pobres. A administração dos Estados Unidos também deve continuar a ser um forte defensor do governo democrático na região. Seu apoio inicial ao golpe de abril de 2002 contra o presidente venezuelano Hugo Chávez, por exemplo, minou sua credibilidade na região, enfraquecendo sua influência na resolução da crise atual. O governo precisa reconhecer isso e apoiar, e não intervir nas frágeis democracias da região.