Integração europeia com ou sem Grã-Bretanha

Quando o primeiro-ministro britânico David Cameron concordou com a União Europeia em fevereiro sobre os termos revisados ​​para a adesão do Reino Unido, ele insistiu que a UE fosse reconhecida oficialmente como uma união multi-moeda. Com limites claros sobre a integração europeia em vigor, sobre moeda e outras questões, Cameron acreditava que seria capaz de ganhar uma maioria popular a favor do lidar - e, portanto, de permanecer na UE - quando o Reino Unido realizar seu referendo em 23 de junho. No entanto, em vez de fornecer essa clareza, o pacto usa uma linguagem distorcida para evitar tal declaração oficial - e as explicações que deveriam vir com ela.

Para ter certeza, a decisão de fevereiro deu a Cameron o suficiente para habilitá-lo a fazer campanha contra o Brexit. Ao especificar que o Reino Unido e a Dinamarca não têm nenhuma obrigação de adotar o euro, as contrapartes de Cameron efetivamente confirmaram o status da UE como uma união multimoeda.

Mas a decisão também reiterou o objetivo de criar uma UE cuja moeda é o euro, e reafirmou as disposições do tratado estipulando que outros países não euro, como Bulgária e Polônia, devem adotar o euro quando cumprirem as condições pré-determinadas. (A Suécia não tem opt-out permanente e cumpre as condições para a adoção do euro, mas de alguma forma consegue evitar a adesão à união monetária.)



o que a América significa primeiro?

Essa ambigüidade nasceu de uma falta de vontade - ou incapacidade - de fornecer uma descrição clara de como uma união multimoeda funcionará a longo prazo. É uma pergunta difícil - que terá de ser abordada, independentemente do resultado do referendo. Afinal, se os eleitores britânicos decidirem deixar a UE, um problema semelhante surgiria em qualquer negociação pós-Brexit para manter o Reino Unido no mercado único.

Existe agora um consenso geral de que, com o tempo, a zona do euro precisará construir sistemas de governança econômica mais integrados. De fato, a maioria dos economistas concorda que qualquer união monetária precisa não apenas de uma união bancária, que agora está sendo estabelecida na zona do euro, mas também de maior coordenação de política fiscal, para compensar a falta de políticas monetárias independentes e taxas de câmbio flexíveis.

Os políticos também apóiam a mudança em direção a uma maior integração fiscal - pelo menos aqueles que representam o mainstream moderado. O conservador ministro das finanças da Alemanha, Wolfgang Schäuble , O ministro da Economia da França, Emmanuel Macron, e o ministro das Finanças da Itália, Pier Carlo Padoan, pediram versões de um ministro das finanças comum da zona do euro.

impacto da economia nos cuidados de saúde

O desacordo está na forma que a integração deve assumir. A Alemanha considera a coordenação fiscal crítica para a aplicação de regras firmes de conduta, enquanto a França e a Itália gostariam de incluir mais mecanismos para a gestão de risco comum, como euro-obrigações ou compartilhamento de custos para seguro-desemprego.

Claramente, será necessário encontrar um equilíbrio. Para satisfazer a Alemanha, regras fiscais mais fortes devem formar a base de uma maior integração. Mas tais regras devem acarretar maior anticíclica e mais simetria, forçando os países com superávit e déficit a reduzir os desequilíbrios. Além disso, o quadro terá de apoiar uma partilha de risco mais eficaz e um orçamento distinto para a zona do euro, como exigem os Estados-Membros do sul. Mudanças institucionais e legais, incluindo o estabelecimento de algum tipo de parlamento e tesouro da zona do euro, também serão necessárias, a fim de dar legitimidade ao empreendimento.

Conseguir tudo isso é essencial para permitir que a UE funcione como uma união multimoeda eficaz. Cameron, como seu antecessor Gordon Brown , que esteve presente na criação do euro, mas manteve o Reino Unido fora, reconhece a necessidade de uma maior integração da zona do euro, apenas porque o Reino Unido tem interesse em um melhor desempenho econômico em seu mercado de exportação mais importante. Mas engajando-se efetivamente com uma zona do euro mais integrada, sem aderir a ela não será uma tarefa fácil.

Para ter sucesso, o Reino Unido precisará perseguir dois objetivos principais. Em primeiro lugar, deve estabelecer uma forte cooperação com a UE em outras questões fundamentais, como a segurança, a política externa e a política climática. Em segundo lugar, deve assegurar que uma zona do euro cada vez mais integrada não ganhe autoridade para tomar decisões fiscais e regulamentares unilateralmente que, ao remodelar o mercado único ou o setor financeiro, têm implicações significativas para o Reino Unido. A zona do euro, por sua vez, deve levar em consideração os interesses britânicos no processo de integração, sem permitir que o Reino Unido desacelere.

argumentos contra hillary clinton para presidente

Embora as questões relacionadas à integração da zona do euro e à união multi-moeda não tenham sido centrais para o debate do Brexit, que tende a se concentrar na imigração, elas permanecem vitais para o futuro da UE, com ou sem o Reino Unido. Embora a continuação da adesão da Grã-Bretanha à UE não seja fundamentalmente incompatível com uma zona do euro mais integrada, a criação de instituições que podem apoiar uma união multi-moeda permanente - essencialmente, como argumentei, duas Europas em uma - será política e legalmente desafiadora.

Em seu fracasso em apresentar uma visão clara, o acordo anunciado em fevereiro não abriu um precedente forte para superar esses desafios. Se a Europa pretende fazer um progresso genuíno em direção a uma maior estabilidade e prosperidade, terá de garantir transparência e legitimidade em cada etapa do caminho. Só com uma visão política clara e instituições que possam orientar a política durante as crises e em tempos normais, a UE poderá voltar a prosperar. Se o Reino Unido ficar, a UE deve trabalhar urgentemente como funcionará uma união multi-moeda legítima, em vez de voltar ao business as usual. Se o Reino Unido sair, os mesmos problemas básicos deverão ser resolvidos, com a diferença, entretanto, de que o Reino Unido terá perdido toda a alavancagem.