Resumo do evento: O casamento entre homossexuais pode fortalecer a família americana?

O escritor residente do Brookings, Jonathan Rauch, expressou seu apoio ao casamento gay hoje e contestou os argumentos de que o casamento gay enfraqueceria a instituição do casamento. Novo livro de Rauch Casamento gay: por que é bom para gays, bom para heterossexuais e bom para a América foi o ponto de partida para um painel da Brookings abordando o assunto e seus efeitos na sociedade americana. A questão veio à tona no debate nacional recentemente porque várias jurisdições sancionaram casamentos gays e o presidente Bush deu seu apoio a uma emenda constitucional que restringe o casamento entre um homem e uma mulher.

O casamento é uma instituição que enfrenta batalhas e problemas nos Estados Unidos, disse Rauch, citando como evidência o alto índice de divórcios e o aumento do número de crianças nascidas fora do casamento. O casamento do mesmo sexo é a primeira oportunidade para este país voltar à expectativa do casamento como norma universal e padrão ouro. Com o casamento gay, você diz que o casamento é para todos.

Rauch, que também é colunista da Jornal Nacional , argumentou que o casamento do mesmo sexo tem o potencial de desencadear um renascimento do casamento, fortalecendo a instituição ao reforçar o significado social do casamento e reduzindo a proliferação de substitutos do casamento, como coabitação, uniões civis e parcerias domésticas.



custo dos cuidados de saúde nos EUA

Há uma ameaça ao casamento, disse Rauch, mas não é de gays que querem se casar - é de heterossexuais que não vão se casar ou continuar casados. Ele considerou a coabitação a maior ameaça à instituição do casamento e a união civil uma alternativa arriscada - uma casa a meio caminho entre o casamento e a coabitação.

é ilegal cultivar cânhamo

David Blankenhorn, fundador e presidente do Institute for American Values, chamou a visão de Rauch de um mundo de sonhos que não está envolvido na correlação de forças da sociedade que está nos levando na direção de desinstitucionalizar o casamento de uma forma que iremos colocar muito mais crianças em risco. Blankenhorn argumentou que o argumento de Rauch omite evidências que sugerem que a identidade de uma criança está diretamente ligada a ter mãe e pai.

No entanto, Blankenhorn admitiu que a santidade do casamento também estava sendo prejudicada pelos heterossexuais. Os heterossexuais têm feito essas coisas terríveis ao casamento e agem e fazem as mudanças e colocam o casamento nesta situação difícil e destruída, disse ele.

Sarah Brown, diretora da Campanha Nacional para Prevenir a Gravidez na Adolescência, concordou que os heterossexuais devem admitir seu próprio papel em manchar o status do casamento. Todas essas travessuras estão nas mãos de heterossexuais, disse Brown. Brown argumentou que a contracepção alterou fundamentalmente o papel do casamento na sociedade e não há como voltar atrás. Com o número crescente de jovens expressando apoio ao casamento gay, Brown acredita que as mudanças demográficas garantiram que o casamento do mesmo sexo é altamente provável de acontecer, mas não antes de muita postura, agitação e política.

quantos dias mais até obama deixar o cargo

A proposta de emenda constitucional do presidente Bush que proíbe o casamento gay é uma dessas opções políticas, e os membros do painel foram unânimes em sua rejeição a tal abordagem.

Uma emenda constitucional é desnecessária e contraproducente, disse o professor William Galston da Universidade de Maryland, que junto com Rauch apóia uma abordagem federalista à questão do casamento gay, permitindo que os estados decidam se aprovam ou não.

Referindo-se à campanha de Bush por uma emenda constitucional, Galston disse: Por favor, não siga por esse caminho. Isso faria mais mal do que bem.