Resumo do evento: Antecipando as primárias: a abordagem errada à política presidencial?

Na véspera do início oficial da campanha presidencial de 2004, um painel de especialistas do Brookings discutiu o sistema de primárias e caucus em cascata que encurtou o processo de nomeação para um sprint. Esse fenômeno - conhecido como front-loading - ocorreu quando um número crescente de estados, começando em 1980, começou a programar suas primárias e caucus mais perto do início do calendário de seleção de delegados.

Onde antes a temporada primária começava muito lentamente, agora começa muito rapidamente, disse o palestrante William G. Mayer, professor associado da Northeastern University.

As primárias e os caucuses estaduais já foram realizados durante três a quatro meses; O carregamento inicial primário condensou o processo de nomeação em quatro ou cinco semanas. Em seu novo livro, The Front-Loading Problem in Presidential Nominations (Brookings Institution Press), Mayer e o co-autor Andrew E. Busch, professor associado da Universidade de Denver, mostram que em 1976 apenas 19 por cento de todos os delegados haviam sido selecionados até a sexta semana da temporada primária. Atualmente, 58% terão sido selecionados até então e 72% na sétima semana.



Mayer atribui a tendência de antecipação à inveja de New Hampshire, que leva o nome do primeiro estado primário do país. A primária de New Hampshire deste ano acontecerá em 27 de janeiro.

A inveja de New Hampshire, disse Mayer, refere-se à percepção de que New Hampshire obtém uma gama enorme de benefícios realizando a primeira primária em cada ciclo eleitoral, e que outros estados se beneficiarão se também puderem realizar suas primárias o mais próximo possível do início do processo quanto possível.

De acordo com os autores do livro, os estados com primárias iniciais desfrutam de benefícios como cobertura da imprensa proeminente, grande atenção dos candidatos, influência pesada e desproporcional na corrida pelas indicações, benefícios econômicos de campanha e gastos com mídia, publicidade gratuita para empresas e resorts estaduais e especial concessões de políticas como gastos discricionários e tratamento burocrático favorável.

Mayer teme que o front-loading esteja diluindo o processo democrático. Isso condensa muito o tempo que os eleitores têm para aprender sobre os candidatos e tomar suas decisões, disse ele. A maioria dos americanos não começa a prestar atenção na corrida pela indicação até que os delegados já tenham sido selecionados?. No momento em que o nomeado é escolhido, os eleitores ainda não terão nenhuma ideia de quem são ou de quem são os candidatos derrotados.

estamos em guerra atualmente?

Anthony Corrado, professor do Colby College e pesquisador visitante em Estudos de Governança da Brookings, concordou, dizendo que temos um processo agora que - na melhor das hipóteses - vai privar os eleitores em pelo menos um terço dos estados porque o dado já está elenco antes de ir para as urnas.

Corrado disse que esse calendário hiperacelerado tornou a arrecadação de fundos (e a isenção de fundos de contrapartida federais) uma parte mais importante e crucial da campanha, já que os candidatos precisam ser bem financiados muito antes do caucus de Iowa e das primárias de New Hampshire.

Criamos um processo que valoriza o que [o ex-senador republicano do Texas] Phil Gramm chamou de 'o melhor amigo do político: dinheiro pronto'.

Ele apontou que o atual líder democrata Howard Dean gastou US $ 4 milhões em Iowa e US $ 2 milhões em New Hampshire, tornando difícil para os candidatos que aderem aos limites de gastos federais competirem. Além disso, Corrado disse que as proezas na arrecadação de fundos no ano anterior à eleição (o que Corrado chamou de primária do dinheiro) se tornou uma forma cada vez mais importante para os candidatos chamarem a atenção e lançar sua campanha.

Corrado disse que, dado o calendário primário antecipado e a tendência de optar por não receber fundos correspondentes, é melhor tentar arrecadar o máximo de dinheiro possível no ano anterior à eleição para ter dinheiro suficiente em mãos para renuncie ao pagamento do fundo de contrapartida público em 1o de janeiro, ainda poderá pagar por toda a sua televisão e campanha no início do ano e ainda se oferecer a perspectiva de arrecadar uma quantia ilimitada de dinheiro durante o ano eleitoral.

Esse sistema beneficia os candidatos a incêndios florestais, de acordo com Corrado. Se você fosse um candidato que pode pegar fogo saindo de New Hampshire, disse ele, este é um processo feito para você porque você tem a opção de aproveitar uma onda de impulso na cobertura da imprensa nacional que não chegará ao topo até que a indicação possa ser costurado.

Os membros do painel concordaram que esse padrão não é um bom presságio para o futuro das campanhas com financiamento público. Em 2008, apenas os candidatos que carecem de amplas bases de arrecadação e são menos conhecidos estarão dispostos a obedecer ao sistema de finanças públicas, disse Corrado.

O bolsista sênior do Brookings, Thomas E. Mann, disse que um candidato com financiamento público estaria em clara desvantagem em relação ao presidente Bush no longo período entre o momento em que a nomeação fosse conhecida e as convenções, dada a quantidade de dinheiro que provavelmente seria gasta no início do processo de seleção de delegados de acordo com o calendário inicial atual.

Mann disse que o sistema atual criou uma primária invisível durante o ano que antecedeu as primárias do caucus de Iowa em New Hampshire.

As atividades dos candidatos durante aquele ano em arrecadar dinheiro, organizar em Iowa e New Hampshire, angariar endossos do partido, experimentar temas e mensagens de campanha, angariar respeito de vários guardiões no processo são extremamente importantes, disse Mann.

Mann lembrou aos painelistas outros fatores cruciais na determinação do candidato presidencial de um partido. Vale lembrar que o melhor preditor de quem ganha a indicação desde 1980 tem sido - acredite ou não - não apenas as pesquisas, nem o dinheiro, disse ele, mas medidas realmente sofisticadas de endosso partidário, dos principais atores do sistema democrático e o partido republicano que está fazendo julgamentos sobre os candidatos durante este ano primário invisível.

Os membros do painel reconheceram que uma solução simples para o carregamento frontal primário não estava disponível.

É um osso duro de roer, disse Mayer. É difícil encontrar uma maneira fácil de resolver isso.

Mayer disse que mudanças incrementais, como mudanças no sistema de financiamento de campanha, eram as mais politicamente viáveis, mas também as menos eficazes em trazer mudanças reais. Mudanças abrangentes, como primárias nacionais ou regionais, não conseguiram resolver o problema de maneira adequada. Provavelmente, a Suprema Corte não interviria, disse Mayer, porque qualquer reestruturação drástica poderia ser considerada inconstitucional.

A criptomoeda é o futuro do dinheiro

A verdadeira mudança, de acordo com Mayer, só pode vir dos partidos nacionais, mas é improvável que os partidos ajam a menos que ambos concordem com regras semelhantes. A improbabilidade de isso acontecer, de acordo com Mayer, deixou poucas perspectivas de que [o carregamento antecipado] desaparecerá em breve.