Resumo do evento: Um olhar sobre o eleitorado americano

Um painel de especialistas do Brookings discutiu hoje o eleitorado americano polarizado e avaliou como os sentimentos intensos de lealdade partidária poderiam se manifestar na próxima eleição presidencial.

O professor da Universidade de Princeton, Larry M. Bartels, começou a discussão apresentando dados que demonstram a forte relação entre o partidarismo político e o comportamento eleitoral.

O comportamento de votação é mais partidário do que em qualquer momento desde que os dados foram disponibilizados, disse Bartels. O partidarismo tem um grande impacto nas percepções das pessoas sobre o mundo político.



A intensa polarização da atual campanha presidencial tem figurado de forma proeminente na análise política, e os painelistas foram rápidos em ponderar como a divisão política se refletiu nas pesquisas nacionais e, mais notavelmente, como afetaria as eleições de 2 de novembro.

Os membros do painel disseram que respostas sérias a essas perguntas, no entanto, eram difíceis de encontrar, uma vez que há bons motivos para se duvidar de muitas das pesquisas nacionais. O professor Alan Abramowitz da Emory University citou exemplos de pesquisas em que a amostra favoreceu um determinado partido. Seus argumentos ganham força à luz do recente lançamento de duas pesquisas com números drasticamente diferentes para os candidatos George W. Bush e John Kerry. Abramowitz lembrou aos membros da audiência que pouco antes da eleição presidencial de 2000, o vice-presidente Al Gore estava 10 pontos percentuais à frente nas pesquisas, mas só ganhou o voto popular por uma margem estreita.

O editor político do Wall Street Journal, John Harwood, disse que, embora sejam esperadas falhas e discrepâncias nas pesquisas nacionais, os resultados das pesquisas - por mais precisos que sejam - podem ter consequências graves.

É importante ver se você está acordado, disse Harwood. No caso atual, os democratas são retratados como um bando de idiotas que não sabem o que estão fazendo e isso semeia confusão. Para Bush e os republicanos, aumenta a confiança e tem um enorme efeito político - mesmo que os números não reflitam verdadeiramente o pulso nacional.

Depois de examinar o clima político polarizado, o bolsista sênior do Brookings, Tom Mann, se perguntou se restaria alguém que fosse realmente independente e se eleitores indecisos realmente existissem.

Existe mais espaço no sistema? Perguntou Mann. O partidarismo é tão forte que o candidato certo, mesmo com as condições certas e o lance certo, não pode apelar para o lado oposto?

Os membros do painel tentaram responder à pergunta de Mann examinando as estratégias de campanha de Bush e Kerry. O consenso foi que ambas as campanhas colocaram maior ênfase em obter o voto de sua base, em vez de abraçar as mensagens da campanha bipartidária.

A ênfase esmagadora está na mobilização dos eleitores em vez de na persuasão, disse o professor Donald Green da Universidade de Yale.

De acordo com Bartels, apelar apenas para os eleitores da base não é necessariamente uma tática sábia.

Convencer um eleitor a ir às urnas e votar em seu candidato rende a você um voto, disse Bartels. Convencer um eleitor a ir às urnas e votar no seu cara em vez de no outro você dá a você dois votos.