Especialistas avaliam o Tratado de Não Proliferação Nuclear, 50 anos após sua entrada em vigor

5 de março de 2020 marca o 50º aniversário da entrada em vigor do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (NPT). Cinco décadas depois, o tratado está alcançando o que foi originalmente planejado? Onde está conseguindo conter a disseminação de armas nucleares e onde pode estar falhando? Quatro especialistas da Brookings em defesa e controle de armas avaliam o NPT hoje.


Michael O( @MichaelEOhanlon ), Diretor de Pesquisa e Pesquisador Sênior no programa de Política Externa: Ainda existem mais de 10.000 ogivas nucleares na Terra. Mas acho que o NPT, no geral, tem sido um enorme sucesso.

Os arsenais atuais são grandes, mas têm apenas cerca de um quinto do tamanho do que eram há meio século. Embora o controle de armas das superpotências e o fim da Guerra Fria mereçam a maior parte do crédito pelas reduções (junto com a contenção da China, em particular, em não acumular muito), o TNP criou parte do contexto político e moral mais amplo pressão que levou a essas reduções. Enquanto buscava impedir que países não nucleares conseguissem a bomba, sua principal barganha também exigia que os países existentes com armas nucleares reduzissem e, em última instância, eliminassem seus arsenais para cumprir suas próprias partes na barganha.



Os arsenais dos Estados Unidos e da Rússia ainda respondem por mais de 90% do número total de ogivas na Terra hoje. O Reino Unido, França, China, Índia e Paquistão provavelmente possuem entre 150 e 300, com o arsenal não confirmado de Israel totalizando quase 100 bombas. A Coreia do Norte provavelmente tem algumas dúzias de armas nucleares, com material físsil suficiente para fazer mais algumas dezenas. Dito isso, a situação não é totalmente sombria. Enquanto a proliferação nuclear continua, e nove países são conhecidos por possuírem armas nucleares, o medo uma vez expresso por John F. Kennedy de que pelo menos algumas dezenas de países poderiam ter a bomba até o século 21 não se concretizou. E, claro, as armas nucleares não foram usadas novamente em combate.

Uma conquista adicional, pela qual alguns de meus colegas aqui merecem parte do crédito, é o endurecimento dos regimes de inspeção sob o NPT. Em particular, o chamado Protocolo Adicional criou o direito de os inspetores se deslocarem a locais onde suspeitem de atividades fraudulentas, mesmo que esses locais não sejam oficialmente declarados pelo país em questão. Esse arranjo tende a funcionar apenas se os recursos de inteligência nacional e / ou denunciantes fornecerem informações sobre atividades suspeitas. Mas, nesse ponto, os inspetores podem ser mais eficazes do que nos anos anteriores ao desenvolvimento e legitimação do conceito de Protocolo Adicional. Ajudou a tornar as inspeções nucleares no acordo nuclear com o Irã muito mais eficazes (mesmo que outros aspectos desse acordo tenham se mostrado altamente controversos). É quase certo que um conceito semelhante seja usado em qualquer acordo nuclear com a Coréia do Norte nos próximos anos.

No final das contas, eu daria 2,5 vivas ao NPT!

Robert UnicornRobert Einhorn, membro sênior da Iniciativa de Não Proliferação e Controle de Armas: Como comemoramos o 50º aniversário da entrada em vigor do TNP, há muito o que comemorar.

roubar portman na política externa

Sem o tratado, a poderosa norma contra a proliferação que ele criou, seus controles associados às exportações de tecnologias sensíveis, o rigoroso sistema de monitoramento da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e a ameaça de sanções por violar as obrigações de não proliferação, estaríamos vivendo no mundo de muitos estados com armas nucleares que o presidente John F. Kennedy previu. Como Mike aponta, hoje existem apenas nove países com armas nucleares, o mesmo número de 25 anos atrás - uma indicação notável da durabilidade do TNP e sua contribuição para a estabilidade internacional.

Sem o tratado, e a confiança fornecida por seu sistema de verificação da AIEA de que equipamentos e materiais nucleares não seriam desviados para a produção de armas nucleares, o uso generalizado de energia nuclear para fins pacíficos não teria sido possível - não apenas para geração de eletricidade, mas também para a produção de isótopos para uso na medicina, agricultura e indústria.

Embora o objetivo central do TNP fosse prevenir outros Estados com armas nucleares, ele procurou assegurar aos Estados sem armas nucleares (que deveriam renunciar às armas nucleares) que a assimetria entre eles e as cinco potências nucleares originais (que foram autorizados a manter suas armas nucleares) não durariam para sempre. Portanto, obrigou os cinco países - China, França, Rússia, Reino Unido e EUA - a fazer esforços de boa fé para reduzir e, em última instância, eliminar seus arsenais nucleares.

Nos últimos 50 anos, os Estados Unidos e a URSS / Rússia fizeram um grande progresso em direção ao desarmamento nuclear, reduzindo seus estoques de armas nucleares em cerca de 90% em relação aos níveis da Guerra Fria. Mike está certo ao dizer que eles buscaram limitações e reduções de armas nucleares principalmente porque acreditavam que tais acordos sobre armas serviriam a seus próprios interesses de segurança, não porque fossem obrigados a fazê-lo pelo TNP. Mas Mike também está certo ao dizer que o TNP ajudou a criar uma estrutura estratégica estável na qual tais acordos eram aceitáveis ​​para as superpotências. E o desejo de Washington e Moscou de garantir o sucesso do tratado e sua meta de não proliferação deu-lhes incentivo adicional para buscar o desarmamento nuclear.

Portanto, os primeiros 50 anos do TNP foram notavelmente bem-sucedidos. Mas há sinais de alerta de que seu sucesso contínuo não pode ser dado como certo.

O ambiente de segurança internacional está cada vez mais instável. As relações bilaterais EUA-Rússia e EUA-China se deterioraram drasticamente. Com as crescentes capacidades estratégicas de outros países, especialmente a China, o modelo bipolar de estabilidade tornou-se desatualizado. Novas tecnologias e tipos de armas - incluindo ciberespaços ofensivos, contra-espaço e armas hipersônicas - podem desestabilizar ainda mais o ambiente de segurança.

Há preocupações crescentes não apenas de que novos acordos de redução de armas nucleares sejam muito improváveis, mas de que os acordos existentes, incluindo o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF), estejam se desfazendo e que isso possa levar a novas competições de armas nucleares e até mesmo aumentar os riscos que as armas nucleares serão novamente utilizadas.

a criptomoeda é realmente o futuro

Não são apenas as metas de desarmamento do TNP que estão em risco. Há temores de que o número de Estados com armas nucleares possa aumentar.

Com a retirada dos EUA do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) e o Irã reconstruindo seu programa de enriquecimento, o JCPOA está por um fio, e alguns iranianos estão até falando em deixar o TNP. Enquanto isso, o príncipe saudita diz que o reino adquirirá armas nucleares se o Irã o fizer, e o presidente Recep Tayyip Erdoğan pergunta por que outros países podem ter armas nucleares e a Turquia não.

No Nordeste da Ásia, as negociações EUA-Coreia do Norte foram paralisadas, levantando preocupações na Coreia do Sul e no Japão de que a capacidade nuclear de Pyongyang possa ser permanente em um momento em que surgiram dúvidas sobre a confiabilidade dos compromissos da aliança dos EUA e garantias de segurança, que têm sido o fator crítico que permite a esses aliados dos EUA renunciarem às suas próprias armas nucleares.

Um sinal de alerta adicional é a contínua polarização dentro dos membros do TNP, com os signatários não nucleares do TNP - especialmente entre os não-alinhados - preocupados com o fato de as potências nucleares do TNP - particularmente os Estados Unidos e a Rússia - não estarem levando a sério seu compromisso de desarmamento nuclear . Essa preocupação impulsionou a negociação do Tratado de Proibição de Armas Nucleares, ao qual os cinco Estados com armas nucleares do TNP e a maioria de seus aliados se opõem fortemente.

Esses desafios para o futuro do TNP e do regime de não proliferação global mais amplo serão abordados na Conferência de Revisão do TNP de abril a maio, uma conferência dos signatários do TNP realizada a cada cinco anos para revisar a operação do tratado e considerar meios de fortalecê-lo. A conferência de revisão provavelmente será contenciosa. Mas, dado o profundo reservatório de apoio dos membros ao tratado, é possível que, apesar de suas diferenças, eles possam se reunir em um resultado da conferência que reafirma o papel essencial do TNP no fortalecimento da segurança internacional e promete seu apoio ao um tratado forte e durável por muitos anos.

Nada poderia garantir melhor um resultado positivo da conferência de revisão do que a decisão do governo Trump de se juntar à Rússia para estender o Novo Tratado START por mais cinco anos, o que preservaria a previsibilidade e a transparência no relacionamento estratégico EUA-Rússia e forneceria o fôlego necessário para considerar como promover a estabilidade e futuras medidas de controle de armas no ambiente de segurança internacional cada vez mais complexo e desafiador que enfrentamos agora.

Foto de Steven Pifer( @steven_pifer ), Bolsista sênior não residente na Iniciativa de Não Proliferação e Controle de Armas: Mike e Bob estão corretos: O NO PT tem sido um grande sucesso. Embora o presidente Kennedy em 1963 tenha opinado pessimisticamente que poderia haver até 20 estados com armas nucleares em 1975, hoje existem apenas nove. Como resultado de acordos de redução de armas e decisões unilaterais, Washington e Moscou reduziram drasticamente seus arsenais nucleares de picos de mais de 30.000 e 40.000 armas respectivamente para arsenais ativos hoje com menos de 4.500 armas cada.

Isso é uma boa notícia, com certeza. Mas há motivos para inquietação enquanto comemoramos o 50º aniversário do TNP e nos aproximamos da conferência de revisão de cinco anos do tratado, que começa em 27 de abril. Como Bob observou, o ambiente internacional se deteriorou, o Plano de Ação Conjunto Global para o Irã O programa nuclear está em sérios problemas e nenhum progresso foi feito para persuadir a Coréia do Norte a renunciar ou mesmo limitar seu arsenal nuclear.

Além disso, a Rússia, a China e os Estados Unidos estão modernizando suas forças nucleares estratégicas. Os russos recusaram a proposta dos EUA de acompanhar o Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas de 2010 (Novo START) com uma nova negociação bilateral para cobrir todas as suas armas nucleares, citando preocupações sobre defesa antimísseis e armas de ataque convencionais. O Tratado INF de 1987 entrou em colapso e o Novo START expira em menos de um ano, a menos que os Estados Unidos e a Rússia concordem com sua prorrogação. O governo Trump agora pede uma negociação trilateral EUA-Rússia-China para cobrir todas as armas nucleares, mas parece despreparado para oferecer qualquer coisa que atraia Moscou ou Pequim a concordar.

Os países com armas nucleares - os Estados Unidos e a Rússia, em particular - ainda baseiam sua segurança principalmente na dissuasão nuclear. A dissuasão nuclear provavelmente evitou um conflito de superpotências durante a Guerra Fria. Deve-se notar também, entretanto, que a dissuasão em vários pontos quase falhou, e as consequências teriam sido catastróficas. O risco de falha de dissuasão permanecerá enquanto os países mantiverem arsenais nucleares.

A falta de progresso recente por parte dos Estados com armas nucleares para reduzir ainda mais seus arsenais - sem o objetivo final do NPT de desarmamento nuclear completo em nenhum lugar à vista - frustra muitos Estados sem armas nucleares e deu origem ao Tratado de 2017 sobre a Proibição de Armas Nucleares. Os programas de modernização nuclear em andamento, o fim do Tratado INF, o status incerto do Novo START e a falta de progresso na entrada em vigor do Tratado de Proibição de Testes Abrangentes de 1996 tornarão a conferência de revisão difícil para os países com armas nucleares, especialmente os Estados Unidos e a Rússia .

Washington e Moscou poderiam ajudar a si próprios concordando em estender o Novo START até 2026 e lançando conversas aprofundadas sobre estabilidade estratégica para cobrir armas nucleares e toda a gama de questões associadas, incluindo defesa antimísseis, armas de ataque convencionais de longo alcance, armas hipersônicas e o impacto dos desenvolvimentos nos domínios cibernético e espacial. Seria útil envolver a China também em discussões sobre estabilidade estratégica.

Infelizmente, parece haver poucas perspectivas disso no futuro próximo. Então, como Bob escreveu, a conferência de revisão provavelmente será uma tarefa difícilE.

Frank roseFrank Rose, pesquisador sênior em segurança e estratégia: Eu concordo amplamente com os pontos que Mike, Bob e Steve fizeram sobre o importante papel que o TNP tem desempenhado no avanço da não proliferação e da segurança internacional desde que entrou em vigor, há 50 anos.

Mas, como os outros notaram, as divergências entre os Estados com armas nucleares e os Estados sem armas nucleares sobre o futuro do desarmamento nuclear provavelmente tornarão extremamente difícil chegar a um consenso sobre um documento final na próxima Conferência de Revisão do TNP. Isso se deve, em parte, ao fato de que o ambiente de segurança internacional mudou fundamentalmente desde que o TNP foi prorrogado indefinidamente em 1995.

O ambiente de segurança internacional mudou fundamentalmente.

Na época, as relações entre as grandes potências-em particular, os Estados Unidos, Rússia e China-estavam tendendo em uma direção muito mais positiva. Na verdade, o objetivo geral da política externa dos Estados Unidos e seus parceiros na época era integrar a Rússia e a China à ordem internacional liderada pelos EUA. Este ambiente político relativamente benigno permitiu que a comunidade internacional fizesse um progresso significativo no desarmamento do controle de armas bilaterais e multilaterais e nos esforços de redução de risco, como o START I, a Convenção de Armas Químicas, o Tratado de Proibição de Testes Abrangentes, o Tratado de Moscou, Novo START e o programa de redução cooperativa de ameaças.

Nosso colega Tom Wright descreveu isso como a era de convergência em que se esperava que as grandes potências parassem de se tratar como rivais e começassem a trabalhar juntas para enfrentar desafios comuns, como a não proliferação. Mas, como ele observa em seu excelente livro Todas as medidas sem guerra: A competição pelo século 21 e o futuro do poder americano:

A era de convergência chegou ao fim porque os líderes russos e chineses acreditavam que a ordem internacional liberal representava uma ameaça existencial aos seus regimes ... E então, conforme a China se ergueu e a Rússia recuperou as forças, eles começaram a recuar, com força.

Com o ressurgimento das tensões políticas entre as grandes potências, as perspectivas de novos avanços no desarmamento-não sem surpresa-paralisado. É improvável que isso mude até que as questões políticas subjacentes que contribuem para o ressurgimento de grandes tensões de poder sejam abordadas. Dito isso, a falta de progresso no desarmamento não deve impedir que as grandes potências tomem ações pragmáticas para reduzir o risco, aumentar a estabilidade e estabelecer as bases para o progresso futuro.

trunfo do outro lado da parede

Como escrevi em outro lugar, uma das ações de curto prazo mais eficazes que os Estados Unidos poderiam tomar seria estender o novo tratado de controle de armas nucleares START com a Rússia, que está programado para expirar em fevereiro de 2021. Por meio de suas inspeções, trocas de dados, e notificações, o tratado ajudará a manter a estabilidade e reduzir o risco de erro de cálculo. A extensão do Novo START deve ser acompanhada pelo estabelecimento de conversações bilaterais de estabilidade estratégica entre os EUA e a Rússia que estabeleçam um mecanismo formal para: 1) abordar as preocupações estratégicas de ambas as partes; e 2) lançar as bases para desenvolver uma nova estrutura de controle de armas e estabilidade estratégica para substituir o Novo START quando ele finalmente expirar. Tal estrutura certamente precisará incluir terceiros (por exemplo, China) e tecnologias emergentes, como armas cibernéticas, anti-satélite e hipersônicas.

Além disso, os Estados Unidos também devem iniciar um diálogo bilateral sério com a China, com o objetivo final de incluir a China em um quadro futuro. Como eu tenho escrito anteriormente, há várias medidas práticas que o governo Trump poderia tomar para fazer avançar o diálogo com a China, como estabelecer um vínculo entre o Centro de Redução de Risco Nuclear dos EUA e uma organização semelhante na China; negociar um regime bilateral de notificação de pré-lançamento de mísseis; e desenvolver normas para garantir a segurança, sustentabilidade e proteção do ambiente do espaço sideral.

Em conjunto com os esforços bilaterais, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas devem continuar seus esforços para explorar maneiras de reduzir o risco, especialmente no que diz respeito às tecnologias emergentes.

Embora o desarmamento nuclear, conforme delineado pelo Artigo VI do TNP, continue sendo uma meta de longo prazo, é improvável que ocorra no curto prazo devido às mudanças no ambiente de segurança internacional. No entanto, existem várias medidas práticas que os Estados Unidos e outras potências importantes podem tomar para reduzir o risco, aumentar a estabilidade e estabelecer as bases para o progresso futuro. É nessas etapas que a comunidade internacional deve concentrar seus esforços.