Especialistas avaliam (parte 10): O salafismo quietista é o antídoto para o ISIS?

Will McCants: Artigo de Graeme Wood sobre ISIS no Atlântico do mês passado desencadeou um debate nacional sobre os usos e abusos do Islã pelo grupo insurgente. Nas semanas seguintes, pensamos que seria interessante para os estudiosos do ISIS e do Islã político pensarem em algumas das questões levantadas por Wood, dando a ele a chance de ponderar ao longo do caminho.

O primeiro a sair do portão foi Jacob Olidort, que respondeu à ideia de Graeme de que os quietistas salafistas que não se envolvem na política ou na guerra representam um antídoto para grupos salafistas violentos e ativistas como o ISIS, com base no fato de que todos os salafistas - jihadistas ou não - compartilham ideologias semelhantes .

Salafis são muçulmanos sunitas ultraconservadores. Alguns salafistas engajam-se na política parlamentar e outros na revolução (jihadistas em sua linguagem). Mas a maioria dos salafistas não se envolve em ação política direta - ganhando-lhes o título de quietista dos acadêmicos ocidentais.



Como os quietistas salafistas falam a mesma linguagem teológica que os jihadistas, mas rejeitam seu ativismo violento, Graeme pensa que eles oferecem um antídoto islâmico ao jihadismo ao estilo de Baghdadi (Abu Bakr al-Baghdadi governa o Estado Islâmico). Eu empurrei uma ideia relacionada no passado, então eu entendo o apelo do argumento de Wood, embora eu tenha me afastado dele. Tal abordagem seria semelhante a tolerar que os socialistas se oponham aos comunistas.

O jihadi disfarçado Mubin Shaikh respondeu em seguida, escrevendo que os quietistas não-violentos Salafis são um antídoto legítimo para o ISIS. Salafis quietistas, argumentou Shaikh, estão melhor posicionados do que os chamados muçulmanos moderados para persuadir os jovens em risco a se afastarem do jihadismo e do terrorismo.

Joas Wagemakers argumentou que os governos ocidentais deveriam ser cautelosos ao envolver os quietistas salafistas para se opor à ideologia do ISIS. Embora quietistas possam fornecer uma contra-narrativa eficaz ao ISIS, eles também podem reforçar crenças que estão em desacordo com os valores seculares dos governos.

Shadi Hamid, da Brookings, argumentou que os salafistas costumam ser mais sofisticados teologicamente do que os ativistas da Irmandade Muçulmana, o que tem implicações para os tipos de argumentos que eles provavelmente acharão persuasivos.

Yasir Qadhi escreveu que os governos devem evitar se envolver em debates teológicos internos e empoderar uma seita do Islã em detrimento de outra.

H.A. Hellyer escreveu sobre a experiência do Reino Unido em se envolver com salafistas e outros grupos islâmicos para conter ameaças feitas por extremistas locais.

como o triunfo está fazendo nas pesquisas

Rashad Ali se intrometeu, argumentando que é mais eficaz implantar as escrituras islâmicas reverenciadas em todo o Islã para desafiar a jurisprudência do ISIS, em vez de se envolver com os salafistas que podem ter ideologias radicais.

Farid Senzai explicou que, uma vez que os quietistas salafistas estão bem posicionados para fornecer uma importante contra-narrativa ao EI, eles podem se engajar de forma construtiva nos esforços de desradicalização no Ocidente.

Kamran Bokhari continuou nossa discussão, argumentando que a participação salafista na política eleitoral pode ser um antídoto para a violência jihadista em certos contextos.

Em seguida, Charlie Winter, do think tank londrino Quilliam, argumenta que os pós-salafistas - ou salafistas que tentaram harmonizar suas crenças ultraconservadoras com o mundo moderno - podem oferecer uma alternativa legítima ao ISIS.

Charlie Winter:
No início desta série,
Jacob Olidort escreveu
que não é um grande salto conceitual ir do quietismo ao jihadismo. Concordo com isso. No entanto, também é importante notar que os quietistas salafistas - mesmo que sejam apolíticos em casa com base em sua crença na posição sunita clássica de que a estabilidade (mesmo sob o regime tirânico) é preferível à rebelião - muitas vezes estiveram comprometidos com a causa jihadista no exterior, seja no Afeganistão, Birmânia ou Caxemira.

Sendo este o caso, pode-se argumentar que os quietistas salafistas costumam ser seletivamente quietistas. Isso não apenas atrapalha sua adequação como contrapeso para extremistas violentos, mas também adiciona combustível ao argumento de Joas Wagemakers de que capacitar os quietistas para combater o Estado Islâmico poderia na verdade acabar ajudando a organização.

Além disso, é um argumento superficial de que os governos ocidentais não deveriam se envolver de forma alguma na esfera ideológica: não é uma obrigação da governança se envolver com uma questão quando seu resultado afeta toda a sociedade, muçulmana ou não? Deixar de lado este não é uma opção.

Se o salafismo mais silencioso não é a solução, então o que é? Bem, em primeiro lugar, não há uma resposta, assim como não há uma única contra-narrativa. No entanto, um grupo que ainda não foi discutido, mas cuja importância pode ser primordial são os pós-salafistas, aqueles que deixaram o salafismo e tentam harmonizar os ensinamentos islâmicos com o mundo moderno por meio do espírito revivalista e reformista do islã primitivo. Para mapear o movimento, sentei-me com Sheik Dr. Usama Hasan | , um pós-salafista radical.

Nos anos noventa, Hasan era um dos principais membros da JIMAS , uma organização salafista que estava facilitando o recrutamento de muitos cidadãos britânicos para lutar no Afeganistão, Caxemira, Chechênia e até mesmo na Birmânia. Hoje, o grupo ainda existe, mas está muito transformado. Agora, em vez de jihad contra o inimigo distante, defende construção de ponte com a extrema direita , engajamento cívico e divulgação inter-religiosa.

Hasan é agora um pesquisador sênior em estudos islâmicos com a Fundação Quilliam, bem como um imã em tempo parcial e praticante de desradicalização. Ele observa uma série de mudanças ideológicas pessoais que ocorreram durante sua transição do jihadi-salafismo ao pós-salafismo.

Essas mudanças ideológicas o deixaram, ao contrário de muitos quietistas, irreconciliável com a ideologia jihadista: sua oposição anterior às escolas de pensamento islâmicas, ou madhhabs , foi substituído por um sentido e foco nos princípios universais da sharia conforme incorporados no maqasid , ou os objetivos fundamentais da lei islâmica. O antigo compromisso de Hasan de defender o crença , ou credo islâmico, para unificar todos os muçulmanos - desde que se reúnam como salafistas - a transição para uma abordagem ecumênica do sectarismo dentro do Islã e do pluralismo religioso na esfera inter-religiosa.

Noções como cidadania igual, liberdade de religião e expressão, igualdade de gênero e direitos humanos universais substituíram a visão de mundo salafista estreita de Hasan. As questões em torno da natureza obrigatória da jihad passaram a ser respondidas dentro de uma estrutura legal reconhecida internacionalmente, uma compreensão da moderna ética da guerra e das Convenções de Genebra, todas endossadas por juristas muçulmanos contemporâneos.

Crucialmente, porém, pós-salafistas como Hasan e Sheikh Manwar Ali, fundador do JIMAS , ainda podem falar com os jihadistas em sua própria língua e compartilhar suas experiências pessoais. Sua desradicalização foi abrangente: não apenas rejeitando a violência, mas também os fundamentos ideológicos das justificativas para a violência.

Portanto, ao procurar desafiar o jihadi-salafismo, talvez uma aposta melhor seja pós-, não quietista, salafismo. Simplesmente opor-se a ideias extremistas, sem condená-las abertamente e também apresentar uma alternativa, não é uma solução de longo prazo.