Explicando o Surgimento do Boko Haram

A Nigéria passou por uma série de tragédias nas últimas semanas: O grupo terrorista Boko Haram assumiu a responsabilidade por uma série de recentes bombardeios em Abuja e a sequestro de mais de 200 estudantes no estado de Borno (incluindo mais oito só esta manhã ) Embora esses eventos tenham tido impactos devastadores, as atividades do Boko Haram na Nigéria e de seu grupo dissidente Ansaru dificilmente são novas. Sob uma agenda islâmica radical, esses militantes perpetuaram a violência em todo o norte da Nigéria desde aproximadamente 2009, com o objetivo de livrar o país de qualquer influência ocidental. Enquanto os líderes de toda a região se reúnem em Abuja esta semana para o Fórum Econômico Mundial na África , Boko Haram e a direção deste conflito na Nigéria têm recebido maior atenção.

Este mês, a Brookings Africa Growth Initiative está concluindo um estudo de um ano sobre o impacto do conflito nos setores agrícolas no norte da Nigéria e no Mali. Eu colaborei com Brookings neste estudo e fiz uma longa exposição sobre as possíveis trajetórias do conflito na Nigéria. Enquanto o relatório completo caminha para a publicação, a Brookings me pediu para publicar trechos de África em foco sobre 1) explicar o surgimento de Boko Haram, 2) discutir possíveis cenários de como o conflito poderia evoluir e 3) oferecer recomendações de políticas para conter a violência. Veja abaixo a primeira parte da minha análise: como surgiu o Boko Haram.



Uma breve história do Boko Haram

Os membros do Boko Haram preferem ser conhecidos pelo nome árabe— Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati Wal-Jihad —Significando Pessoas Comprometidas com a Propagação dos Ensinamentos do Profeta e Jihad. Acredita-se que o grupo tenha sido formado na cidade de Maiduguri, no nordeste da Nigéria, onde os habitantes locais apelidaram seus membros de Boko Haram, uma combinação da palavra hausa boko, que significa literalmente educação ocidental e a palavra árabe haram, que significa literalmente pecado significa proibido. Embora a crença popular seja que foi fundada por volta de 2001 ou 2002 por Mohammed Yusuf, alguns argumentaram que a seita foi realmente iniciada em 1995 como Sahaba. O grupo afirma se opor não apenas à civilização ocidental (que inclui a educação ocidental), mas também à secularização do estado nigeriano. Há um justo consenso de que, até 2009, o grupo conduzia suas operações de forma mais ou menos pacífica e que sua radicalização se seguiu a uma repressão governamental em 2009, na qual cerca de 800 de seus membros foram mortos. O líder do grupo, Mohammed Yusuf, também foi morto após o ataque enquanto estava sob custódia policial.

Ansaru, cujo nome árabe é Em yama ʿAtu An ṣāril Muslimīna fī Bilādis Sūdān (Vanguardas para a Proteção dos Muçulmanos na África Negra), é uma facção separatista do Boko Haram. Ela anunciou sua existência pela primeira vez em 26 de janeiro de 2012, distribuindo panfletos em Kano, logo depois que os ataques do Boko Haram na cidade mataram aproximadamente 150 civis, a maioria deles muçulmanos. É a partir desse ataque que alguns relatos da mídia descreveram o surgimento de Ansaru como uma reação à perda de vidas muçulmanas inocentes. Desde o início, acreditava-se que Ansaru coordenava suas operações na Nigéria com a Al-Qaeda no Magrebe Islâmico (AQIM), sediada no norte de Mali, e o Movimento pela Unidade e Jihad na África Ocidental (MUJWA). Tanto o Boko Haram quanto o Ansaru foram declarados como organizações terroristas estrangeiras pelos Estados Unidos em 13 de novembro de 2013.

Existem muitas explicações populares para o surgimento e radicalização do Boko Haram. Eles podem ser resumidos em algumas categorias principais, como segue:

Teorias de conspiração

Várias teorias da conspiração são comumente usadas para explicar os fenômenos Boko Haram e Ansaru. Esses incluem:

(a) Os políticos do Norte patrocinam o Boko Haram para tornar o país ingovernável para o presidente Goodluck Jonathan.

Esta teoria é muito popular entre comentaristas e políticos importantes da parte sul do país. O presidente Jonathan é um sulista da minoria étnica Ijaw. De acordo com a teoria, as pessoas do norte, essencialmente do núcleo do norte (ou seja, os Hausa / Fulani), acreditam que é seu direito de nascença governar o país e, como um sulista cristão está no comando, eles decidiram patrocinar o Boko Haram como um instrumento para desestabilizar a presidência de Jonathan. Uma das principais fraquezas dessa teoria é que muito do caos levado a cabo pela seita foi no norte e contra os muçulmanos do norte. Se os políticos do norte realmente querem tornar o país ingovernável para o presidente Jonathan, por que fariam isso patrocinando um grupo que está matando desproporcionalmente muçulmanos do norte e literalmente destruindo várias partes do norte?

(b) O presidente Jonathan patrocina o Boko Haram para mobilizar apoio do sul e dos cristãos ou para enfraquecer e despovoar o norte antes das eleições presidenciais de 2015.

Outra teoria da conspiração é que o Boko Haram é na verdade patrocinado pelo governo de Jonathan para fazer o Islã ficar mal ou dar a impressão de que o norte quer derrubar seu governo ou fazê-lo fracassar como presidente do país. Essa seria uma forma de o presidente mobilizar o apoio de seus irmãos do sul e cristãos por trás de sua administração. Uma variante dessa teoria é que o Boko Haram é na verdade patrocinado pelo governo para enfraquecer, destruir ou reduzir a população do norte antes das eleições de 2015. Vários líderes respeitados do norte, incluindo o governador do estado de Adamawa, Murtala Nyako, e o governador do estado de Sokoto, Alhaji Aliyu Wamakko, legitimaram essa teoria ao se manifestar para subscrevê-la abertamente.

A principal fraqueza dessa teoria é que nada nas confissões dos membros do Boko Haram presos a apóia. Novamente, é confuso por que os insurgentes, que são todos muçulmanos (seguindo a identidade dos capturados), e fazendo campanha sob o manto do revivalismo islâmico, se permitiram ser usados ​​por um não-muçulmano para matar outros muçulmanos. Mais uma vez, nada apóia isso, seja no YouTube ou em comunicados à imprensa de Shekau, o líder do mainstream Boko Haram que agora é considerado morto, embora sua morte seja questionada devido à sua contínua aparição em vídeos no YouTube.

O argumento do estado falhado

Algumas pessoas sugeriram que o Boko Haram é simplesmente um sintoma de que o Estado nigeriano abrangente falhou, ou, na melhor das hipóteses, está falhando. O problema aqui é que existe nenhum consenso sobre o significado de estado falido, incluindo como operacionalizá-lo. A dificuldade de definir um estado falido é agravada pelo fato de que às vezes é usado como uma ferramenta de chantagem política. Qualquer um pode se concentrar em onde um estado é percebido como não indo bem - como no fornecimento de segurança, bem-estar ou na melhoria dos padrões de vida dos cidadãos - e então concluir que o estado em questão falhou ou está falhando. O argumento de que o terrorismo de Boko Haram é uma evidência conclusiva de que a Nigéria falhou como estado parece exagerado porque países bem-sucedidos como África do Sul, Estados Unidos e Brasil também enfrentam sérios desafios de segurança. Apesar das atividades do Boko Haram, é um exagero descrever as complexidades de um vasto país, cuja economia tem crescido em média 7 por cento desde 2000, de forma que agora tem a maior economia da África (e a 26ª maior do mundo) como um estado de falha.

As Necessidades Humanas e Teorias de Governança Fraca

Teóricos das necessidades humanas, como John Burton
[1]
e Abraham Maslow
[dois]
argumentaria que uma das principais causas dos conflitos prolongados na Nigéria é o impulso das pessoas para atender às suas necessidades não atendidas. Aqueles que procuraram explicar o fenômeno Boko Haram dentro desta estrutura apontam que, apesar de uma renda per capita de $ 2.700 (antes da recente rebatização do PIB) e uma impressionante taxa de crescimento anual do PIB por mais de uma década, o norte tem um de as populações mais pobres da Nigéria. Dentro do próprio norte, o nordeste - a base das operações do Boko Haram - tem uma das maiores concentrações de pessoas que Franz Fanon chamaria de os miseráveis.
[3]
Muitas dessas pessoas estão desempregadas ou subempregadas e, portanto, sofrem de várias formas do que Ted Gurr chamaria de privação relativa.
[4]

Alguns analistas também atribuíram a relativa pobreza do Norte à má governança dos governadores dos estados da região, acusados ​​de desviar ou desviar fundos que deveriam ter sido canalizados para o desenvolvimento de seus estados.

Existem alguns méritos nos argumentos das necessidades humanas e da má governança, mas eles não podem explicar totalmente a audácia das ações do Boko Haram ou por que um grupo semelhante não surgiu em outras partes empobrecidas do país. Além disso, a má governança não é exclusiva dos estados do norte e, na verdade, não há evidências de que os estados em outras partes do país sejam melhor governados.

A Hipótese de Frustração-Agressão

Também conhecida como teoria do deslocamento de frustração-agressão,
[5]
essa hipótese argumenta que a frustração causa agressão e, quando a fonte da frustração não pode ser contestada, a agressão é deslocada para um alvo inocente. Muitos eventos recentes parecem se encaixar nessa teoria. Por exemplo, o recentemente suspenso governador do Banco Central da Nigéria, Sanusi Lamido Sanusi, atribuiu a ascensão do Boko Haram em parte à forma como as receitas da Conta da Federação do país - uma conta na qual todas as receitas que acumulam para a Federação são pagas - são compartilhadas. Sanusi argumentou que o compartilhamento é feito de uma forma que prejudica o norte. De acordo com ele , uma fórmula de divisão de receitas que deu origem a 13 por cento aos estados produtores de petróleo foi introduzida depois que os militares cederam o poder em 1999, entre uma série de medidas destinadas a corrigir queixas históricas entre aqueles que viviam mais perto do petróleo e reprimir um conflito que estava prejudicando a produção . [...] Há claramente uma ligação direta entre a natureza muito desigual da distribuição de recursos e o nível crescente de violência.

Embora o argumento de Sanusi possa ser parcialmente verdadeiro, ele não pode explicar de forma abrangente por que o tipo de violência Boko Haram não é generalizado no norte ou por que vários estados do sul que também não se beneficiam da derivação de 13 por cento não adotaram a militância.

Outra variante popular da resposta de frustração-agressão é que, após a reintrodução da Shariah nos 12 estados do norte, houve uma desilusão generalizada com a forma como ela foi implementada e os membros da seita simplesmente aproveitaram essa frustração. Como disse Jean Herskovits, especialista em política nigeriana, Você pune alguém por roubar uma cabra ou menos, mas um governador rouba bilhões de naira e sai impune.

Também existe a crença de que, no modo de repartição de privilégios da Nigéria, os igbo controlam a economia comercial, os iorubás a economia corporativa e o poder político do norte. A perda desse poder para o sul de 1999 a 2003, quando Olusegun Obasanjo, um ioruba do sudoeste que era presidente, e novamente desde maio de 2010 após a morte do ex-presidente muçulmano do norte Umaru Yaradua, é, portanto, vista como uma perda de a alavanca do norte na manutenção do equilíbrio de poder. Acredita-se que isso tenha criado frustrações nas quais o Boko Haram poderia recorrer, especialmente após as repercussões das disputas do partido no poder sobre zoneamento e acordos de divisão de poder, bem como a decisão do presidente Jonathan de contestar as eleições de abril de 2011 e possíveis planos de contestar novamente em 2015 .

Crise mais ampla na construção da nação da Nigéria

Uma visão melhor e mais abrangente dos fenômenos Boko Haram e Ansaru é vê-los como sintomas da crise nos processos de construção da nação da Nigéria. Embora os atentados, sequestros e outros atos desagradáveis ​​ligados às seitas sejam condenáveis, é importante ressaltar que o Boko Haram é apenas um dos vários grupos no país que transmitem terror e morte, porque há uma tendência crescente de discutir a onda de a insegurança no país como se tudo começasse e terminasse com o Boko Haram ou como se sem o Boko Haram a Nigéria fosse um lugar tranquilo para se viver.

A verdade é que existe em todo o país um senso difundido do que a teórica política germano-americana Hannah Arendt chamou de banalidade do mal.
[6]
Seu argumento é que os grandes males da história não são executados por fanáticos ou sociopatas, mas sim por pessoas comuns que aceitam as premissas de suas ações e, portanto, participam delas sob o fundamento de que essas ações hediondas eram normais. Essa é a chamada noção de normalização do impensável ou rotinização do mal. Este argumento captura um elemento importante do que está acontecendo em toda a Nigéria: assaltos violentos à mão armada em todo o país, sequestro (especialmente no sudeste), guerra territorial por seitas militarizadas e gangues (no estado de Bayelsa) e insensatos intra e intercomunitários as guerras são cada vez mais comuns.
[7]
A crise na construção da nação na Nigéria se mistura com a crise do subdesenvolvimento para criar uma crise existencialista para muitos nigerianos. Para muitos jovens, uma maneira de resolver o consequente sentimento de alienação é recuar do projeto da Nigéria - a ideia de formar uma nação a partir das nacionalidades díspares que compõem o país - e, em vez disso, construir significados em identidades primordiais, muitas vezes com o Estado nigeriano como inimigo.

Com base no acima exposto, qualquer estratégia para neutralizar efetivamente o Boko Haram e o Ansaru deve ser articulada na resolução da crise nos processos de construção da nação da Nigéria. Reconhecidamente, isso exigirá um senso de cenários e soluções de longo prazo, pois a construção de uma nação leva tempo. Nesse ínterim, existem estratégias de curto e médio prazo que o estado nigeriano pode seguir para conter os desafios colocados pelos dois grupos terroristas. Esses cenários e estratégias serão o foco das próximas edições desta série de blogs.

Nota: Esta postagem do blog reflete apenas as opiniões do autor e não reflete as opiniões da Iniciativa para o Crescimento da África. Apenas neste mês, a Brookings Africa Growth Initiative está concluindo um estudo de um ano sobre o impacto que o conflito teve nos setores agrícolas no norte da Nigéria e Mali. Adibe colaborou com a Brookings neste estudo e, especificamente, elaborou uma longa exposição sobre as possíveis trajetórias do conflito na Nigéria. Enquanto o relatório completo caminha para a publicação, Brookings pediu-lhe para publicar trechos de Africa in Focus, 1) explicando o surgimento do Boko Haram, 2) discutindo possíveis cenários sobre como o conflito poderia evoluir e 3) fornecendo recomendações de políticas para conter a violência .

quais são os requisitos para impeachment

[1] Burton, John (1990) Resolução e Prevenção de Conflitos (Nova York: St. Martins Press).

[2] Maslow, A.H. Uma teoria da motivação humana , Psychological Review 50 (4) (1943): 370-9.

[3] Fanon, Frantz (edição de 2001), Miserável da terra (Londres: Penguin Classics).

[4] Gurr, Ted R (1970) Por que os homens se rebelam (Princeton: Princeton University Press).

[5] Dollard, Miller et al. (1939). Frustração e agressão ( New Haven: Yale University Press).

[6] Arendt, Hannah (1963). Eichmann em Jerusalém: Um Relatório sobre a Banalidade do Mal .

[7] Adibe, Jideofor (2011) ‘Beyond Boko Haram’ (Abuja, Daily Trust), 1 de setembro de 2011 (última página).