Escuridão sem forma fabulosa: nomeados presidenciais e o pântano de investigação

A Casa Branca quer saber quais imóveis você ou seu cônjuge possuem agora. Ele também deseja uma lista de propriedades que você e seu cônjuge tiveram nos últimos seis anos, mas não possuem agora.

O FBI deseja saber sobre as propriedades nas quais você tem interesse. Presumivelmente, as propriedades nas quais você pode ter interesse incluem mais do que aquelas que você já possui. Abandone o cônjuge e abandone os últimos seis anos.

O Escritório de Ética do Governo dos Estados Unidos deseja que você relate propriedades que você vendeu ou comprou. Ele também deseja que você liste os ativos imobiliários atualmente detidos, bem como os que você vendeu e que geraram pelo menos $ 200. Abandone os últimos seis anos, mas adicione os dois anteriores. Ignore as propriedades que você possui, mas não comprou recentemente. Adicione seu cônjuge à mistura. Adicione quaisquer filhos dependentes. Em seguida, defina os valores das transações em um dos onze intervalos.



Um comitê do Senado quer voltar à questão da Casa Branca sobre propriedade, largar o cônjuge, largar os filhos dependentes, seguir o prazo do FBI, largar os últimos seis anos, depois largar os dois anos, esquecer as vendas e aquisições, diminuir o valor gamas. Mas adicione um valor específico a cada uma das propriedades relatadas.

Embora W. B. Yeats tivesse em mente o caos primordial da mitologia quando escreveu a frase do meu título, o poeta irlandês bem poderia estar falando da inquisição que os nomeados à presidência dos EUA enfrentam para garantir um cargo no governo federal. Nos últimos 30 anos, o processo pelo qual os nomeados do presidente são confirmados se tornou um fenómeno cada vez mais obscuro do poder executivo e das formas do Senado, emaranhados estratégicos e políticas pegadinhas. De acordo com a Força-Tarefa para Nomeações Presidenciais de 1996 reunida pelo Fundo do Século XX, o processo de nomeação desanimou e desmoralizou muitos que trabalhariam em uma administração presidencial. Uma pesquisa recente com ex-indicados nas últimas três administrações, divulgada pela Iniciativa de Nomeação Presidencial, suscitou descrições do processo como constrangedoras, confusas e um mal necessário. O estudo PAI concluiu que o modelo de serviço presidencial dos Fundadores está perto do ponto de ruptura. O caminho para o serviço presidencial não apenas está ficando mais longo e tortuoso, como também leva a empregos cada vez mais estressantes. Aqueles que sobrevivem ao processo de nomeação geralmente entram no cargo frustrados e fatigados. Tanto a força-tarefa do Twentieth Century Fund quanto o relatório da Iniciativa de Nomeação Presidencial pediram que se encontrassem maneiras de diminuir a nevasca de arquivamentos de formulários.

Este artigo explora o que esses esforços podem acarretar. Ele descreve as diferentes pesquisas, identificando as áreas gerais de escrutínio, questões específicas e suas variantes, e o conjunto de relações entre essas questões. Ele demonstra o grau de comunalidade nas áreas de escrutínio e entre os formulários. E avalia três abordagens potenciais para reforma, concluindo que duas estratégias parecem mais eficazes.

A escuridão sem forma

Qualquer pessoa indicada para uma posição que exija a confirmação do Senado deve preencher quatro formulários separados. A primeira, a Declaração de Dados Pessoais (PDS), tem origem na Casa Branca e cobre cerca de 43 questões dispostas em parágrafos de texto. Os candidatos autorizados pela Casa Branca a passar para a fase de verificação preenchem três outros formulários. O primeiro, o Formulário Padrão (SF) 86, desenvolve informações para uma investigação de autorização de segurança nacional, comumente chamada de verificação de antecedentes do FBI. O SF-86 tem duas partes: o questionário padrão e um questionário suplementar que reempacota algumas perguntas do SF-86 em uma linguagem mais ampla, muitas vezes semelhante, embora não idêntica, às perguntas feitas no PDS da Casa Branca.

O segundo questionário adicional, SF-278, vem do U.S. Office of Government Ethics (OGE) e reúne informações para divulgação financeira. Ele funciona como um relatório anual de divulgação financeira para todos os funcionários federais acima da classificação GS-15. Para a maioria dos indicados, a terceira forma adicional vem do comitê do Senado com jurisdição sobre a indicação. Tendo devolvido cada um desses quatro formulários, alguns indicados receberão um quinto questionário, novamente da comissão de jurisdição do Senado, com perguntas mais específicas sobre a agência do indicado ou as políticas que ele implementa.

Enquanto os indicados reclamam sobre vários aspectos do processo, eles expressam frustração regular e uniformemente com as perguntas repetitivas e duplicadas. Na verdade, os indicados deixam a impressão de que os formulários não contêm nada além de perguntas repetitivas. Embora o problema não seja tão grave, o grau de repetitividade representa um fardo indevido. Conforme indicado no início, por exemplo, um nomeado presidencial é obrigado a reunir informações sobre propriedade imobiliária em quatro formulários que envolvem três períodos de tempo separados, três classes distintas de proprietários e pelo menos dois tipos distintos de transações - fornecendo essencialmente as mesmas informações quatro vezes, mas cada vez ordenado de maneira diferente.

Tabela 1: Quão repetitivo
São as perguntas?
Tópico

Não repetitivo

Perguntas

Repetitivo

Perguntas

Total

Perguntas

Por cento

Repetitivo

Antecedentes pessoais e familiares

39

22

61

36

Experiência profissional e educacional

22

39

61

64

Informações fiscais e financeiras

onze

vinte e um

32

66

Questão de ajuda doméstica

1

0

1

-

Atividades públicas e organizacionais

dois

7

9

78

Processos judiciais e administrativos

10

25

35

71

Diversos

31

3

3. 4

9

Totais

116

117

233

Média 50

Fonte: Casa Branca
Declaração de dados pessoais, formulário padrão 86, formulário padrão 278 e um
questionário da comissão representativa do Senado.

Medindo a Repetitividade

Quão repetitivas são as formas? Esta seção aborda essa questão, primeiro identificando os diferentes níveis de repetitividade e, em seguida, avaliando a distribuição da repetitividade nas diferentes categorias de investigação buscadas nos questionários.

As perguntas se enquadram em três categorias de repetitividade com base na quantidade de informações comuns que requerem. Perguntas idênticas (por exemplo, sobrenome) investigam o mesmo assunto sem variar as informações obtidas. As perguntas repetitivas (por exemplo, as perguntas sobre imóveis) solicitam informações sobre o mesmo assunto, mas as variam ao longo de pelo menos uma dimensão. E as perguntas não repetitivas (por exemplo, a questão do imposto sobre babás feita apenas no PDS da Casa Branca) buscam informações diferentes.

Nos quatro formulários mencionados (um deles é um questionário representativo da comissão do Senado), os indicados devem responder a 233 perguntas. Eles devem responder a 116 perguntas não repetitivas (aqueles sem um análogo) e 99 perguntas repetitivas (aqueles com análogos). Eles repetem regularmente as respostas a 18 perguntas idênticas. Assim, metade das perguntas que os indicados respondem têm alguns análogos em outro lugar, enquanto um pouco menos da metade não tem análogos em qualquer lugar.

A Tabela 1 mostra como as perguntas são distribuídas pelos sete tópicos usados ​​na Declaração de Dados Pessoais da Casa Branca - informações pessoais e familiares, profissão e educação, impostos e finanças, ajuda doméstica, atividades organizacionais, atividades jurídicas e administrativas e diversos. Mais de um terço das perguntas cobrem antecedentes pessoais e familiares. Esta grande parte deriva principalmente das informações detalhadas do histórico exigidas no SF-86. A maioria das questões restantes enfoca o desempenho profissional e educacional - muito enfatizado pelo PDS e a verificação de antecedentes do FBI - envolvimentos legais.

A Tabela 1 também relata o grau em que uma categoria inclui perguntas repetitivas. Um resultado potencialmente enganoso, entretanto, deve ser observado. Embora a categoria de antecedentes pessoais e familiares tenha uma taxa de repetitividade de 36 por cento, não é tão onerosa para os indicados como pode parecer, principalmente porque contém quase todas as perguntas idênticas (15 das 18 perguntas) encontradas nos quatro formulários e essas perguntas tendem a se concentrar em informações básicas, como nome e número de telefone. Esta categoria também é responsável pelo maior número de perguntas separadas (39). Uma receita para reduzir a repetitividade nesta categoria, então, poderia ser simplesmente reduzir as informações de contato exigidas dos indicados.

A maior carga repetitiva ocorre em três tópicos: histórico profissional e educacional (64 por cento com 61 questões), informações fiscais e financeiras (66 por cento com 32 questões) e processos judiciais e administrativos (71 por cento com 35 questões). A associação com empregadores e potenciais conflitos de interesse constituem um exemplo clássico de repetitividade. Todos os envolvidos na seleção dos indicados desejam saber sobre os potenciais conflitos de interesse embutidos nas relações profissionais dos indicados. Os padrões de repetitividade no relatório de conflitos de interesse se assemelham aos encontrados na propriedade de relatório: vários períodos de relatório, vários assuntos e vários tipos de informação. Os imóveis, é claro, são um exemplo clássico dos tipos de repetitividade encontrados na rubrica de informações fiscais e financeiras.

O nível de repetitividade sob a rubrica de processos judiciais e administrativos parece particularmente revelador porque, como observado, o Escritório de Ética Governamental não faz perguntas sobre complicações legais. A repetitividade resulta quase exclusivamente da tendência do FBI de transformar uma única questão geral do PDS em múltiplas variações especializadas. Por exemplo, enquanto a Casa Branca pergunta sobre prisões, acusações, condenações e litígios em uma só questão, o FBI faz uma série de perguntas que abrangem classes distintas de crimes e disposições de casos: crimes, armas de fogo, acusações pendentes em crimes, tribunais marciais, investigações civis, procedimentos de agências e assim por diante. A verificação de antecedentes do FBI também altera o período de tempo daquele usado no PDS.

Estratégias para resgatar nomeados

A carga de informações sobre os indicados pode ser aliviada por reformas em três direções - estreitando o escopo da investigação, reduzindo a redundância e reconsiderando os imperativos institucionais estratégicos.

Faça menos perguntas

Reduzir o escopo da investigação seria muito simples. Como menos da metade de todas as perguntas feitas aos indicados são repetitivas, a reforma poderia se concentrar na redução do número de perguntas exclusivas. Ainda assim, das 116 perguntas sem contrapartida em outro lugar, exatamente metade (58) está na verificação de antecedentes do FBI; mais da metade (37), ou um terço do total, envolve antecedentes pessoais e familiares. Eles estabelecem uma série de características de fundo presumivelmente necessárias para rastrear a identidade de um indivíduo, incluindo descritores básicos como altura e cor de cabelo e cidadania do cônjuge. As únicas perguntas que podem parecer supérfluas exigem informações sobre os casamentos anteriores do indicado e descrições de adultos que residem com o indicado, mas não fazem parte da família imediata. Não parece provável que tentar fazer menos perguntas reduza a carga sobre os indicados, exceto quando as autoridades estão dispostas a questionar as técnicas básicas usadas na realização de uma investigação de antecedentes.

Uma possível reforma nessa área seria a transferência de informações básicas sobre um candidato antes de o FBI conduzir sua investigação. A administração solicitaria uma busca pelo nome do candidato nos arquivos do governo, transferiria os resultados para os formulários apropriados e, em seguida, entregaria os formulários ao candidato para verificar, corrigir e preencher. Nesse ponto, a verificação de antecedentes começaria para valer. Essa abordagem não apenas reduziria a carga sobre os indicados, mas também reduziria o tempo que o FBI gasta refazendo suas etapas investigatórias anteriores.

Tabela 2: Quão repetitivo
São as perguntas depois da reforma?
Tópico

Não repetitivo

Perguntas

Depois de

Reforma

Repetitivo

Perguntas

Depois de

o que Trump fez como presidente

Reforma

Total

Perguntas

Depois de

Reforma

Por cento

Repetitivo

Depois de

Reforma

Por cento

Repetitivo

Antes de

Reforma

Antecedentes pessoais e familiares

39

19

58

33

36

Experiência profissional e educacional

22

onze

33

33

64

Informações fiscais e financeiras

onze

6

17

35

66

Questão de ajuda doméstica

1

0

1

-

-

Atividades públicas e organizacionais

dois

7

9

78

78

Processos judiciais e administrativos

10

7

17

41

71

Diversos

31

3

3. 4

9

9

Totais

116

53

169

Média 31

Média 50

Fonte: Casa Branca
Declaração de dados pessoais, formulário padrão 86, formulário padrão 278 e um
questionário da comissão representativa do Senado.

Reduza a Repetitividade

A reforma também pode acomodar os indicados reduzindo a repetitividade, conforme mostrado na tabela 2. Essa abordagem aumenta o número de perguntas idênticas, suavizando as perguntas feitas em formulários, e pode envolver a mudança de mandatos do Congresso. Entre as perguntas repetidas, três quartos exigem que os indicados reformulem as respostas às perguntas anteriores. As questões imobiliárias descritas anteriormente são um exemplo perfeito. Os indicados devem responder a seis perguntas separadas, embora semelhantes. Resolver uma única questão - usando a abordagem OGE, por exemplo - em vez de seis, cortaria a porcentagem de repetitividade na categoria fiscal e financeira em 47 por cento, de 66 por cento para 35 por cento, enquanto cortaria o número de questões neste categoria quase pela metade.

Para criar uma pergunta comum, as quatro instituições poderiam contar com a mais ampla gama de informações necessárias sobre qualquer dimensão envolvida em um tópico. Por exemplo, no exemplo dos bens imóveis, todas as instituições poderiam se contentar com os períodos de tempo mais longos da Casa Branca, a definição mais ampla de assuntos usada pelo FBI e a noção mais ampla de propriedade inerente ao interesse a prazo do FBI. No final, essa reforma reduz a carga sobre os indicados, proporcionando-lhes um formato padrão para o fornecimento de informações.

Repensar as questões sobre as relações profissionais também pode ajudar. Pelo menos dez perguntas separadas envolvem conexões entre o nomeado e empresas e outras instituições. Como as questões sobre propriedade, elas variam de acordo com o período de tempo, o tipo de organização envolvida, o nível de conexão com a organização necessário para relatar, o nível de compensação que gera um relatório e assim por diante. A reforma aqui poderia reduzir o número de questões sobre conflito de interesses de dez para, digamos, três. Outras mudanças podem reduzir o número de perguntas sobre educação, planos de compensação pós-governo e representação estrangeira. A consolidação nesses três grupos poderia reduzir oito questões a três. Ao todo, a reformulação poderia diminuir a repetitividade nessa área pela metade - de 64% para 33%.

No último tópico com repetitividade séria, procedimentos legais e administrativos, a reformulação poderia eliminar todas as questões, exceto sete, reduzindo a repetitividade de 71 por cento para 41 por cento. No geral, a reformulação dessas perguntas reduziria a repetitividade nos formulários do Poder Executivo de quase metade de todas as perguntas para menos de um terço - uma melhoria muito substancial de 38%.

A dificuldade dessa abordagem é que as questões geradas tanto pelo FBI no SF-86 quanto pelo OGE no SF-278 têm justificativa institucional substancial. No primeiro caso, o FBI pode contar com conhecimentos sobre a natureza do processo investigativo para sugerir que ele deve gerar dados suficientes para descobrir os riscos de segurança. Neste último caso, o SF-278 tem uma base estatutária substancial para suas investigações. Mudar a forma requer mudar o estatuto.

Reconsiderando os imperativos institucionais

Uma estratégia de reforma final seria uma das quatro instituições abdicar do controle das informações e confiar nas informações já coletadas por outras instituições. A Casa Branca tem a melhor oportunidade de adotar essa abordagem. Por iniciar o processo, ele pode limitar seus próprios requisitos de informações, protegendo as informações fornecidas a outras agências. Em vez de oferecer seu próprio formulário, a Casa Branca poderia confiar no fato de que pode ver como os candidatos preenchem o SF-86 e redigem o SF-278 como parte das negociações iniciais que identificam os candidatos. Com base nessas minutas, a Casa Branca então decidiria se levaria adiante sua intenção de nomear, acionando assim o processo de verificação de nomeação. Como quase todas as perguntas do PDS são repetidas em outros formulários, essa estratégia reduziria a repetitividade para cerca de 28 por cento, um pouco menos do que a estratégia mais complicada delineada anteriormente.

Por suas próprias deliberações, a Casa Branca não perderia nenhuma informação relevante. Exceto pela pergunta sobre babá, o PDS fornece informações protegidas em outros formulários. Como o PDS não fornece informações sobre nenhum critério de decisão exclusivo das preocupações da Casa Branca, eliminá-lo não afetaria adversamente as considerações da Casa Branca.

Os formulários do Senado

Exceto por algumas questões que exigem que o nomeado relacione publicações e homenagens, os questionários da comissão do Senado diferem dos formulários do Poder Executivo em dois aspectos importantes. Primeiro, eles tentam comprometer os indicados para resolver conflitos constitucionais a favor do Senado. Por exemplo, os questionários dos comitês regularmente exigem que os indicados se comprometam a relatar ao Senado as decisões políticas que variam da política legislativa. Nenhuma reforma provavelmente reduzirá o interesse do Senado em comprometer os indicados a seguir os ditames do comitê sobre diferenças políticas.

Em segundo lugar, muitos comitês do Senado exigem informações financeiras mais detalhadas do que os questionários do Poder Executivo, na forma de declarações de patrimônio líquido. A questão aqui se tornou a necessidade de exigir informações sobre o patrimônio líquido quando elas não indicam claramente os tipos de relacionamento normalmente entendidos como geradores de conflitos de interesse.

A relativa facilidade de reforma

Extrair indicados da escuridão sem forma dos questionários de nomeação requer apenas algumas mudanças simples nos requisitos que lhes são impostos para obter informações. Conforme observado, simplificar as informações em todos os formulários, tendo os níveis mais altos e mais amplos de variação como o foco, reduz muito a repetitividade sem restringir severamente as informações disponibilizadas. Sem nem mesmo tentar avaliar quais informações são necessárias para selecionar a equipe do presidente ou se os critérios de decisão são apropriados, o governo pode fazer grandes melhorias e, assim, começar a reverter a atmosfera prejudicial para nomeados em potencial.