Consertar CVE nos Estados Unidos requer mais do que apenas uma mudança de nome

O presidente está certo: o combate ao extremismo violento ou CVE nos Estados Unidos precisa ser melhorado. No entanto, concentrando-se exclusivamente no extremismo islâmico, como ele supostamente planos para fazer, não constitui um. Em vez disso, o foco deve ser aprender com os erros e sucessos anteriores de CVE para desenvolver políticas e programas mais bem informados que reduzam, em vez de exacerbar, a ameaça.

Embora o governo Obama mereça muito crédito por elevar o CVE e dedicar mais atenção à identificação dos primeiros sinais de radicalização e intervir antes que isso leve à violência - como uma prioridade política - seu histórico doméstico de CVE foi misto.

Uma coleção de várias medidas não militares destinadas a reduzir o apoio ao extremismo violento em casa foi agrupada sob o guarda-chuva do CVE. Isso foi baseado na premissa de que há uma série de intervenções policiais e não policiais que podem impedir que indivíduos que estão em risco de radicalização para a violência ou que já estejam celebrando a propaganda terrorista se tornem violentos.



O Cimeira CVE da Casa Branca de fevereiro de 2015 concentrou maior atenção e aumentou o apoio para o trabalho de CVE liderado pela comunidade, particularmente aqueles que envolvem cidades e líderes comunitários e outros profissionais não policiais. Menos de um ano depois, o então secretário do Departamento de Segurança Interna (DHS) Johnson criou o escritório CVE - com o nome anti-séptico: o Escritório de Parcerias Comunitárias —Para sustentar esta parte dos esforços que atraíram a ira da equipe Trump — sustentar. O programa de subsídios DHS CVE de US $ 10 milhões para apoiar programas em nível comunitário, que foi criticado pela equipe de Trump, foi logo seguido.

Obstáculos

Ironicamente, o punhado de programas municipais e comunitários que foram desenvolvidos para combater o extremismo violento se recusou a usar o rótulo CVE nessas iniciativas por temer a reação da comunidade. Em vez disso, eles preferiram rótulos como construção de resiliência da comunidade ou prevenção de violência direcionada. Na verdade, o termo raramente é usado fora da Beltway.

Particularmente após a Maratona de Boston bombardeio em 2013, o Centro Nacional de Contraterrorismo (NCTC), o Departamento de Justiça (DOJ) e o FBI intensificaram seu trabalho CVE, alguns focados em engajar as comunidades, algo que o DOJ e o FBI têm uma longa história de fazer - geralmente de forma eficaz - fora de o contexto CVE. Embora a maioria dessas agências afirmasse estar examinando todas as formas de extremismo violento, a realidade era que grande parte do foco estava relacionado a apenas uma: radicalização e recrutamento para a violência jihadista.

Algumas comunidades perceberam o FBI como o inimigo, no entanto, citando o suposto uso de agentes secretos ou informantes para armadilha jovens muçulmanos que podem ter expressado simpatia pelo ISIS e acusações de coagir pessoas a espião em seus amigos muçulmanos-americanos. Como resultado, às vezes, o FBI sofre um déficit de confiança quando se trata de esforços CVE precisamente com as comunidades que o governo federal mais precisa como parceiros.

O FBI também tropeçou em suas tentativas de ir além do kit de ferramentas tradicionais de aplicação da lei (ou seja, vigilância, investigação e prisão) para prevenir a radicalização da violência. No início de 2016, lançou seu Não seja uma marionete: puxe a cortina contra o extremismo violento site interativo para ensinar adolescentes como reconhecer mensagens extremistas violentas e se tornarem mais resistentes à auto-radicalização e possível recrutamento online e offline. Este programa deve ter sido desenvolvido e implementado pelo Departamento de Educação ou uma ONG adequada. Previsivelmente, foi recebido por fortes crítica da Federação Americana de Professores e grupos de direitos civis e comunitários, que disse que isso levaria a um policiamento ideológico e esforços de vigilância que terão um efeito negativo nas escolas e nas comunidades de imigrantes.

proposta de corte de impostos sobre ganhos de capital

No outono passado, após uma resistência significativa do Congresso e de grupos de defesa dos direitos civis e muçulmanos-americanos, o FBI descartou seu malfadado Comitês de Responsabilidade Compartilhada (SRC), que foi projetado para reunir policiais, líderes religiosos, especialistas em saúde mental e outros para intervir com pessoas vulneráveis ​​antes que se tornem violentas e no lugar de um processo.

[O] FBI… merece crédito por reconhecer a necessidade de desenvolver novas ferramentas para lidar com a gama de desafios extremistas violentos que está enfrentando agora.

Em qual desses países você teria maior probabilidade de encontrar um conflito armado?

Embora o FBI tenha sido criticado às vezes por tentar fazer muito no espaço CVE, ele merece crédito por reconhecer a necessidade de desenvolver novas ferramentas para lidar com a gama de desafios extremistas violentos que está enfrentando agora. O falso início do SRC tem tanto a ver com um processo inadequado em Washington para examinar e testar as ideias de CVE antes da implementação quanto com a impaciência ou exagero do FBI.

Ao contrário do FBI, o Bureau of Prisons pode ser criticado por não fazer o suficiente. Apesar do número crescente de pessoas enviadas para a prisão federal por acusações de terrorismo não violento (mais de 300 desde 11 de setembro, com mais de 90 indivíduos acusados ​​de crimes não violentos relacionados ao ISIS, e cerca de 40 para serem libertados no próximo dois a quatro anos), os Estados Unidos, ao contrário de muitos países da Europa (e cada vez mais além), ainda não implementou planos sob medida para sua reabilitação dentro da prisão ou reintegração após serem soltos.

Além desta lacuna, os investigadores federais e promotores continuam a ter opções limitadas além de prender e processar jovens suspeitos de ter viajado ou buscando viajar para apoiar o Estado Islâmico, mas que são julgados não representam uma ameaça à segurança e para os quais um 10 a uma pena de prisão de 20 anos pode correr o risco de uma maior radicalização. Apesar de uma conscientização cada vez maior, inclusive dentro do FBI e do DOJ, de que alternativas ao processo criminal e encarceramento, em certas circunstâncias, podem ajudar a facilitar a cooperação de familiares, amigos e outros membros de comunidades vulneráveis ​​que podem estar relutantes em cooperar com a lei aplicação da lei se eles souberem que qualquer evangelismo pode colocar seu ente querido em uma cela de prisão. Todos os olhos do CVE estão voltados para um sistema federal juiz em Minneapolis, que está brincando com a possibilidade de emitir uma sentença mais leve para jovens somalis acusados ​​de querer viajar para se juntar aos Estados Islâmicos, combinada com a participação em um programa que enfoca a reintegração e reconciliação.

Além disso, ao contrário de Austrália , Canadá , e através Europa , existem poucas alternativas de não cumprimento da lei para famílias e outros membros da comunidade usarem para relatar comportamento relacionado, se houver. Isso reduz a probabilidade de chamarem a atenção de qualquer pessoa para os sinais de radicalização da violência. E as intervenções, como aconselhamento para prevenir a violência antes que a aplicação da lei seja necessária, permanecem bastante limitadas e inteiramente para isso .

Além da sopa de letrinhas tradicional das agências de segurança nacional, o trabalho doméstico de CVE buscou envolver atores não relacionados à segurança no governo federal - por exemplo, os Departamentos de Educação e Saúde e Serviços Humanos - bem como governos estaduais e locais. Talvez o mais importante, as comunidades e os assistentes sociais, professores, profissionais de saúde, famílias e líderes religiosos que vivem e trabalham nelas foram cada vez mais incentivados a se envolver.

No entanto, além dos obstáculos bem documentados que o programa CVE dirigido por Washington enfrentou para ampliar o envolvimento da comunidade, o esforço ainda precisa atrair mais do que a participação simbólica de possíveis contribuintes não-policiais de Washington. Eles continuam relutantes em assinar o que consideram ser uma agenda de segurança que carece de amplo apoio entre seus constituintes tradicionais - professores, assistentes sociais, profissionais de saúde - em comunidades em todo o país. No entanto, as autoridades de saúde estaduais e locais, por exemplo em Os anjos e Boston , estão cada vez mais se envolvendo nos esforços da comunidade para prevenir a violência, incluindo o extremismo violento, mas não rotulados como ou exclusivamente focados em CVE.

A falta de coordenação e uma divisão clara de trabalho entre as várias agências federais envolvidas no CVE frequentemente confundiu os parceiros estaduais e locais, bem como internacionais, e levou à duplicação, prejudicando assim os esforços mais amplos. O DHS-led força-tarefa federal CVE estabelecido em 2016, embora com poucos recursos dedicados, foi encarregado de melhorar a coordenação no esforço federal e facilitar o envolvimento com atores estaduais e locais em todo o país. Ironicamente, Washington colocou o rótulo CVE no novo mecanismo, apesar da consciência de que tal rótulo poderia prejudicar sua capacidade de realizar duas de suas tarefas mais importantes: envolver mais atores federais não relacionados à segurança e catalisar mais programas locais.

O resultado da CVE nos últimos anos é que, apesar da atenção de alto nível - e das boas intenções - do ramo executivo, o esforço fracassou por vários motivos. Estes incluem: falta de recursos (além da escassez de fundos federais, o financiamento privado para catalisar esforços liderados pela comunidade tem sido escasso ); liderança e coordenação inconsistentes no nível federal; uma abordagem liderada por agências de aplicação da lei que tornou difícil trazer a bordo agências federais críticas e construir a confiança com as comunidades locais, levando a uma abordagem centrada em Beltway para empoderar as comunidades locais; uma combinação de iniciativas lideradas pelo governo federal e lideradas pela comunidade; e falta de orientação e apoio para que os agentes da lei busquem alternativas para a prisão, processo e encarceramento de suspeitos de crimes terroristas.

Nenhum desses obstáculos são intransponíveis e impedir as pessoas de se radicalizarem para a violência é muito importante para a segurança de todos os americanos para não tentar superá-los.

Com a atenção crescente que o CVE nos Estados Unidos tem recebido nos últimos anos, não faltam propostas práticas que poderiam, se implementadas, fazer a diferença.

O que pode ser feito?

Então, o que pode ser feito? Com a atenção cada vez maior que a CVE nos Estados Unidos tem recebido nos últimos anos, não há falta de propostas práticas isso poderia, se implementado, fazer a diferença. Aqui estão algumas sugestões:

1. Mais controle local. Tire o governo federal do negócio de tentar construir parcerias comunitárias vinculadas ao CVE. Programas locais e multidisciplinares com foco na prevenção em Boston, Los Angeles, Minneapolis e Montgomery County em Maryland têm surgido com frequência Apesar de em vez do envolvimento de Washington. No entanto, as cidades e comunidades continuaram a buscar em Washington orientação, financiamento e outros apoios, que demoraram a se materializar e trouxeram bagagem política ou burocrática. Isso deve parar. Particularmente no clima político de hoje, é improvável que as comunidades dêem boas-vindas ou confiem no envolvimento contínuo de Washington nesta área. Além disso, qualquer apoio que Washington possa fornecer - financiamento, experiência, orientação e melhores práticas - pode ser encontrado em outras fontes, especialmente se o setor privado e as fundações dão um passo à frente para apoiar este importante trabalho, inclusive catalisando o desenvolvimento de uma organização nacional liderada por ONGs rede dedicado à prevenção da radicalização nos Estados Unidos.

Será que nós algum dia sairemos da dívida?

No futuro, as cidades, muitas das quais lideradas por prefeitos que rejeitam a retórica anti-imigrante e anti-muçulmana que sai da Casa Branca, devem traçar seu próprio curso. Eles devem se recusar a cooperar com qualquer esforço federal CVE focado no extremismo islâmico. Em vez disso, devem desenvolver iniciativas em torno de questões como a prevenção da violência direcionada ou a construção de resiliência e coesão social que gerem confiança e tenham maior probabilidade de repercutir em sua comunidade. Como nós temos visto , tal abordagem tem maior probabilidade de atrair recursos e outros apoios de uma coalizão de empresas locais, organizações sem fins lucrativos, líderes, instituições e profissionais.

dois. Cuidado com o vão. Elimine as lacunas mais gritantes nos esforços de CVE dos Estados Unidos: a falta de rampas de saída e opções de reabilitação / reintegração. A atenção deve se concentrar em catalisar um esforço dedicado para desenvolver programas multidisciplinares de rampa para aqueles que são alvos de propaganda terrorista ou que celebram a propaganda, incluindo o fornecimento de diretrizes federais claras para encaminhamentos de membros da comunidade para a aplicação da lei. O desenvolvimento de processos claros para permitir que indivíduos e organizações trabalhem no espaço de intervenção sem medo de processo judicial também deve ser uma prioridade. Além disso, há uma necessidade clara de programas e estratégias nos tribunais federais para reabilitar e reintegrar terroristas suspeitos ou condenados. Atualmente, não há políticas ou programas federais nos Estados Unidos (embora existam modelos em outros países) para abordar a reabilitação e reintegração de criminosos extremistas violentos ou para orientar e apoiar sentenças alternativas.

3 Envolva líderes em todos os níveis. Convocar líderes de instituições, associações e redes de nível nacional fora da esfera de segurança / aplicação da lei (para incluir prefeitos, professores, universidades, profissionais de saúde pública e grupos religiosos e inter-religiosos) para formular iniciativas para cada um deles contribuir para um esforço de toda a sociedade para evitar que os jovens nos Estados Unidos sejam radicalizados para a violência, sem que essas plataformas tenham que se associar aos esforços do CVE liderados pelo governo federal. O objetivo seria criar uma gama de redes de reforço fora da esfera de aplicação da lei para prevenir o extremismo violento e permitir que o governo dos EUA aproveite seu conhecimento e experiência enquanto trabalhamos para desenvolver a capacidade de outros países nesta área.

Quatro. Expanda a pesquisa interdisciplinar. Um esforço de pesquisa interdisciplinar revigorado que alavanca cientistas sociais (incluindo psicólogos, sociólogos e criminologistas) em universidades de todo o país, bem como Serviços Humanos e de Saúde e Centros para Controle e Prevenção de Doenças, pode ajudar as partes interessadas governamentais e não governamentais a obter mais inteligente sobre como prevenir o extremismo violento (por exemplo, observando o que torna os indivíduos e comunidades resilientes a essa e outras formas de violência relacionadas e o papel que os problemas de saúde mental desempenham no extremismo violento). A pesquisa do DHS e do DOJ em andamento sobre o que leva ao extremismo violento e o que funciona e não funciona para lidar com isso deve fazer parte desse esforço expandido.

qual a probabilidade de uma guerra civil na América

5 Expanda o treinamento e os recursos para a aplicação da lei. Treinamento e recursos adicionais devem ser fornecidos a organizações como DHS, FBI, bem como outros treinamentos e exercícios relevantes para a aplicação da lei estadual e local na prevenção da radicalização, com mais ênfase na promoção de um conceito comunitário completo, a fim de aprimorar as capacidades de aplicação da lei nesta área. Principalmente devido ao clima político atual, proporcionando polícia local com as habilidades e conhecimentos para se envolver efetivamente, em vez de alienar os membros da comunidade, deve ser uma prioridade.

O que é necessário agora?

No final das contas, no entanto, dado como as discussões partidárias e ideológicas sobre CVE neste país se tornaram, o espaço para quaisquer propostas práticas surgirem e obterem o apoio de pragmáticos no Congresso, bem como de atores estaduais, locais e comunitários, é extremamente limitado.

Para ajudar a criar esse espaço, o Congresso deve estabelecer uma comissão bipartidária que inclua uma forte representação de atores federais, estaduais e locais, tanto de profissionais de segurança como de outros profissionais, e de líderes comunitários e do setor privado. Essa comissão teria o mandato de revisar os esforços para prevenir ataques extremistas domésticos, ligados ao jihad e outros ataques extremistas violentos em casa e fazer recomendações sobre novas políticas e programas dentro e fora de Beltway, a fim de prevenir outro Orlando ou San Bernardino ou um ataque como um que aconteceu em uma mesquita da cidade de Quebec no início deste mês.

A divisão partidária tem impedido os esforços para desenvolver um plano nacional abrangente, inteligente e sustentável para prevenir ataques extremistas violentos nos Estados Unidos.

Tal comissão ajudaria a encontrar um meio-termo entre a conversa geralmente polarizada e muitas vezes politizada que tem caracterizado os debates em torno do CVE neste país. A divisão partidária tem impedido os esforços para desenvolver um plano nacional abrangente, inteligente e sustentável para prevenir ataques extremistas violentos nos Estados Unidos. O Grupo de Estudo do Iraque de 2006, mandatado pelo Congresso e bipartidário, pode servir como um precedente útil. Esse grupo é relatório avaliou o estado da guerra no Iraque e ofereceu novas recomendações de políticas, muitas das quais foram de fato aceitas pela Casa Branca. Foi visto como crítico para construir o apoio bipartidário para uma estratégia para acabar com a guerra.

Essa comissão deve incluir representantes de todos os constituintes-chave fora do estabelecimento de segurança nacional que historicamente tem estado na cadeira de motoristas do CVE em Washington. Se quisermos que universidades, governadores e prefeitos, funcionários públicos e de saúde mental, cientistas sociais, líderes religiosos e outros líderes comunitários, CEOs e fundações privadas sejam investidos no plano e ajudem a implementá-lo, eles precisam estar na mesa de projeto.

Infelizmente, mas previsivelmente, em vez de dar uma olhada séria e renovada nos pontos fortes e fracos de todo o esforço CVE em casa, e ver quais lições podem ser aprendidas com o trabalho CVE mais avançado em um número crescente de países e cidades ao redor do globo, a equipe Trump se concentrou em apenas um único elemento dele e propôs mudanças, que parecem incluir escolher talvez o único rótulo que é mais ofensivo para os muçulmanos americanos do que o CVE. Como resultado, em vez de tomar medidas para fortalecer a camada extra de defesa que o CVE se destinava a fornecer, a abordagem superficial, míope e altamente politizada de Trump tornará todos os americanos mais vulneráveis ​​e menos seguros.