Chegando às abordagens de baixo para cima

Agora que Muhammad Yunus recebeu o Prêmio Nobel da Paz por desenvolver e promover bancos de microfinanças para ajudar os pobres, os holofotes da mídia brilharão em seu modelo pioneiro.

O sucesso do Grameen Bank em Bangladesh com ajuda de baixo para cima na forma de pequenos empréstimos merece elogios generosos. O que há para não gostar? Incontáveis ​​pessoas sem poder, principalmente mulheres, foram tiradas da pobreza por meio da oportunidade de se tornarem pequenos empresários e ter acesso a serviços financeiros pela primeira vez. Igualmente importante é o fato de que esse modelo inspirou uma geração de jovens empreendedores idealistas das nações ricas a adotar essa abordagem.

qual é a definição de diferença de riqueza racial

A ideia de aproveitar o poder do mercado para ajudar a resolver os problemas sociais, políticos e ambientais do mundo - por meio de bancos de microfinanças, empresas sociais e outros - remonta a pelo menos 1462, quando um monge italiano abriu uma loja de penhores para combater as práticas locais de usura. Mas nunca esteve mais quente.



Duas décadas atrás, por exemplo, você teria dificuldade em encontrar um único programa de pós-graduação em negócios ou políticas públicas dedicado a essa agenda. Hoje, existem cerca de 50 desses programas e aumentando, e suas classificações incluem universidades de primeira linha, como Harvard, Stanford e Oxford.

Um estudo recente da Universidade de Maryland descobriu que as instituições sociais baseadas em ativos que combinam empréstimos, financiamentos e outras atividades lucrativas com objetivos sociais agora representam mais de US $ 1,5 trilhão em ativos somente nos EUA.

As empresas sociais se tornaram tão difundidas que há vários anos a Grã-Bretanha desenvolveu uma unidade especial de supervisão e uma estratégia formal para incorporar tais atividades ao planejamento de longo prazo do setor público.

No entanto, essa tendência merece muito mais análise. Os retornos desse novo mercado social, embora encorajadores e até inspiradores em alguns lugares, muitas vezes se aproximam mais da variabilidade do passeio aleatório do que de uma bonança como a de Buffett.

Muito pouca pesquisa antes e depois foi conduzida sobre o real impacto social e de desenvolvimento de tais empresas. A grande maioria das empresas sociais, especialmente aquelas no mundo em desenvolvimento, ainda é muito jovem para demonstrar resultados conclusivos, e a maioria dessas empresas nunca atingiu escala. Portanto, pode-se questionar se um dólar usado para criar um novo empreendimento social tem o mesmo impacto que, digamos, um dólar para um programa de ajuda humanitária existente.

Para aqueles que lamentam a falta de transparência e responsabilidade no governo e nas empresas, as empresas híbridas representam um caso de risco especial. Freqüentemente, combinam soft money na forma de subsídios com receita comercial, tornando extremamente difícil avaliar a eficácia de produtos e serviços específicos. Além disso, como costumam ser marginalmente integrados ao sistema financeiro principal de um país, são frequentemente negligenciados pelos reguladores.

Sob alguns aspectos, um Oeste Selvagem não regulamentado de ajuda e desenvolvimento pode não ser uma coisa tão ruim. Por que não deixar um mercado livre para o bem surgir? Se as forças de mercado pudessem agir livremente em ajuda e desenvolvimento, os resultados seriam, sem dúvida, mais do que um pouco de destruição criativa.

No entanto, não é incomum que as empresas sociais garantam uma posição privilegiada que está além do alcance prático das forças de mercado.

Pesquisas recentes mostraram que os governos dos países em desenvolvimento subsidiam bancos de microfinanças, bancos de crédito rural e outros fornecedores de financiamento alternativos, ao mesmo tempo que impõem tetos de taxas de juros formais ou informais, que diluem em vez de acentuar os sinais e agitação do mercado.

Como resultado, essas empresas estão mais sujeitas à interferência política, os empréstimos são direcionados a clientes abastados para atender às metas de volume e um clima de fraca disciplina de crédito pode enviar taxas de inadimplência para entre 40 e 70 por cento.

Finalmente, os mercados em funcionamento exigem mais do que novos participantes. Eles exigem portas de saída. Mas permitir a saída do mercado de ajuda e desenvolvimento é precisamente o que a maioria dos governos, pobres ou ricos, parece pouco inclinada a fazer.

Entre os bancos de ajuda e desenvolvimento patrocinados pelo governo, por exemplo, a tendência nas últimas décadas tem sido denunciar a fragmentação e a ineficiência, mesmo quando os funcionários criam novas instituições, recapitalizam os retardatários e reempacotam os que apresentam baixo desempenho.

o que as escolas ensinam teoria crítica da raça

Em vez da patologia do elefante branco de financiar projetos vitrines maciços, mas financeiramente insustentáveis, pelos quais o Grupo Banco Mundial e outros multilaterais têm sido frequentemente responsabilizados, podemos ter um número crescente de instituições de desenvolvimento de elefantes brancos, um bom número dos quais são financiados por as próprias nações pobres.

Nossas estruturas para medir o desempenho do governo e responsabilizar os funcionários públicos são altamente evoluídas. As contrapartes para o mundo corporativo estão evoluindo rapidamente. Mas nossa compreensão de como essa nova criatura, a empresa social, opera em nível de mercado é, na melhor das hipóteses, rudimentar. Talvez o prêmio Nobel destaque o visionário Sr. Yunus e ajude a redirecionar o olhar de pesquisadores acadêmicos, de fundações e do governo.