Empregos governamentais e a recuperação econômica na América metropolitana

A edição atual do Brookings ’MetroMonitor mostra que o crescimento do emprego no governo está associado à recuperação econômica das áreas metropolitanas da América. Entre as 100 maiores áreas metropolitanas do país, as 20 que se recuperaram mais fortemente da recessão (levando em consideração a recuperação dos empregos, da produção, das taxas de desemprego e dos preços das casas) são Austin, Bakersfield, Baton Rouge, Boise, Bridgeport, Dallas, Des Moines, El Paso, Hartford, Houston, Little Rock, McAllen, Modesto, Nashville, New Haven, Nova Orleans, San Antonio, Salt Lake City, Seattle e Washington. Destes 20, todos menos seis (Baton Rouge, Bridgeport, Little Rock, New Haven, Salt Lake City e Seattle) ganharam empregos públicos desde que o emprego total começou a se recuperar em cada área metropolitana (ver mapa aqui )

No outro extremo, as 20 grandes áreas metropolitanas que tiveram mais dificuldade em se recuperar da recessão são Albany, Allentown, Birmingham, Buffalo, Cape Coral, Chicago, Dayton, Detroit, Greensboro, Harrisburg, Jacksonville, Kansas City, Las Vegas, Pittsburgh, Portland (OR), Poughkeepsie, Providence, Scranton, Syracuse e Youngstown. Em cinco deles (Albany, Birmingham, Cape Coral, Kansas City e Poughkeepsie), não houve recuperação de empregos. Dos 15 restantes, todos menos três (Jacksonville, Syracuse e Youngstown) perderam empregos no governo desde que o emprego total começou a se recuperar.

Não consegui encontrar nada além do crescimento do emprego que está intimamente associado à força da recuperação econômica metropolitana. O aumento do emprego público significa aumento dos gastos do governo, o que significa maior demanda por bens e serviços e a criação de mais empregos no setor privado e mais renda do setor privado.



As tendências no emprego público durante a recuperação não são um bom presságio para o futuro da recuperação. Das 88 grandes áreas metropolitanas que tiveram alguma recuperação de empregos (ou seja, nas quais o emprego total se recuperou de seu ponto baixo recente), 50 perderam empregos no governo durante suas recuperações. Os empregos do governo local foram particularmente afetados; enquanto 50 grandes áreas metropolitanas perderam empregos no governo federal e 43 perderam empregos no governo estadual durante sua recuperação, 60 perderam empregos no governo local.

Devido às necessidades de equilíbrio do orçamento nos níveis estadual e local e à relutância geral dos políticos em aumentar os impostos, o ônus do aumento dos gastos do governo deve recair principalmente sobre o governo federal. A atual mania no Congresso de cortar o déficit orçamentário federal imediatamente, mesmo enquanto o desemprego nacional permanece acima de 9%, é um movimento na direção errada. Cortes de grandes déficits em uma economia fraca apenas desacelerarão o que já é, na maioria das áreas metropolitanas, uma recuperação morna. Embora as tendências atuais pareçam indicar que essa recuperação morna vai continuar, o corte excessivo do déficit federal muito cedo pode levar o país e suas áreas metropolitanas a uma recessão de duplo mergulho.