Como lidar com o Hamas

O maior obstáculo para a paz entre israelenses e palestinos não é a exigência dos palestinos de que os assentamentos judeus na Cisjordânia sejam desmantelados, a barreira que separa grande parte da Cisjordânia de Israel ou a recente mudança para a direita do corpo político israelense. É o surgimento do Hamas como o governo de fato da Faixa de Gaza, onde residem 1,5 milhão de palestinos.

O Hamas regularmente ataca Israel com foguetes de Gaza ou permite que outros o façam. Isso representa uma ameaça política forte e crescente para a Autoridade Palestina, mais moderada, que é liderada pelo presidente Mahmoud Abbas e seu primeiro-ministro tecnocrático, Salam Fayyad, e que governa a Cisjordânia e também governou Gaza. Enquanto os líderes da Autoridade Palestina veem as negociações com Israel e a construção de instituições como a melhor maneira de finalmente ganhar a condição de Estado, o Hamas busca minar o processo de paz. Muitos membros do Hamas não se reconciliaram com a existência do Estado judeu. Os líderes do Hamas também temem que o Hamas não colheria nenhum dos benefícios de um acordo de paz e que, no caso de um, a AP ganharia pontos políticos às suas custas. O Hamas tem mostrado repetidamente que pode levar as negociações a um final doloroso, castigando palestinos moderados e se voltando para a violência.

Apesar da centralidade do Hamas na segurança israelense e na política palestina, Washington ainda se apega à política que o governo Bush estabeleceu depois que o Hamas derrotou candidatos mais moderados do Fatah nas eleições em Gaza em 2006. Os Estados Unidos e outros membros da comunidade internacional retiraram a ajuda ao desenvolvimento de Gaza, apoiando tacitamente o fechamento da Faixa de Gaza por Israel, e se recusou a trabalhar diretamente com o Hamas. Sua esperança era forçar o colapso do Hamas e trazer o Fatah de volta ao poder. Mas o isolamento falhou e hoje o Hamas está muito mais forte do que quando assumiu o poder. O governo Obama, mais por padrão do que propositalmente, continuou seus esforços para isolar e enfraquecer o Hamas, opondo-se às negociações com o grupo e tolerando ataques militares israelenses. A política israelense também permanece presa ao passado. Os bombardeios regulares de Gaza significam que Israel não pode simplesmente esquecer a área ou o Hamas. Israel manteve Gaza sob cerco e às vezes usou força considerável. Embora a guerra de Gaza em dezembro de 2008 e janeiro de 2009 (que os israelenses chamam de Operação Chumbo Fundido) tenha prejudicado a credibilidade do Hamas, e mesmo que o Hamas tenha reduzido seus ataques de foguetes, a sustentabilidade de longo prazo de uma abordagem tão agressiva é questionável. Ainda assim, Israel e a comunidade internacional não desenvolveram uma nova estratégia em resposta à consolidação do poder do Hamas.



Alguns israelenses proeminentes, como Efraim Halevy, ex-diretor do Mossad, o serviço secreto israelense, e Giora Eiland, ex-chefe do Conselho de Segurança Nacional de Israel, pediram negociações com o Hamas. Outros israelenses, que temem que o grupo nunca abandone seu objetivo de destruir Israel, acham que os militares israelenses deveriam retomar Gaza antes que o Hamas se fortaleça; eles argumentam que adiar o dia do ajuste de contas custará caro a Israel no futuro. Mas como nenhuma das opções é palatável neste momento, Israel continua a depender da pressão econômica e das operações militares para prevenir ataques terroristas de Gaza, matar as pessoas que lançam foguetes contra Israel e retaliar as provocações do Hamas. Embora evitar o Hamas possa parecer moralmente apropriado e politicamente seguro, essa política irá minar as negociações de paz de Israel com Abbas e outros moderados palestinos. Uma abordagem alternativa é necessária. O Hamas poderia, talvez, ser convencido a não prejudicar o progresso de um acordo de paz. Para conseguir isso, Israel e a comunidade internacional teriam que explorar as vulnerabilidades do Hamas, particularmente seu desempenho no governo de Gaza, com uma mistura de coerção e concessões, incluindo uma flexibilização do cerco a Gaza. Ao mesmo tempo, eles devem apoiar os esforços de construção do Estado de Fayyad e reiniciar o processo de paz com Abbas a fim de reduzir o risco de que o Hamas vença a luta pelo poder entre os palestinos. Além disso, como o esforço para transformar o Hamas em um governo responsável pode fracassar, a comunidade internacional deve estar preparada para apoiar uma resposta militar mais agressiva de Israel se o Hamas não mudar.

A VÉSPERA DA DISRUPÇÃO

As negociações de paz podem começar com o Hamas à margem, mas não podem terminar se o Hamas se recusar a jogar a bola. O Hamas provou que tem meios para ameaçar Israel e interromper as negociações de paz. Os ataques com foguetes e morteiros são o método mais óbvio. De acordo com estatísticas do governo israelense, em 2005, o Hamas e outros grupos palestinos lançaram cerca de 850 foguetes e morteiros contra Israel a partir de Gaza. Em 2008, o número havia passado de 2.000. O número de mortos nesses ataques foi baixo, mas o efeito psicológico foi considerável. O Hamas usa foguetes Qassam, que têm trajetórias imprevisíveis e, portanto, atingem soldados e civis. Um estudo de 2007 descobriu que 28% dos adultos e entre 72% e 94% das crianças em Sderot, a cidade israelense mais atingida por foguetes, sofriam de transtorno de estresse pós-traumático.

classes sociais nos EUA

Além dos ataques com foguetes, o Hamas e outros grupos militantes atiraram contra soldados israelenses e trabalhadores agrícolas perto da fronteira com Gaza. De 2000, quando a segunda intifada estourou, até 2009, houve mais de 5.000 ataques desse tipo em Gaza. A grande maioria ocorreu antes de Israel se retirar de Gaza em 2005, mas Israel ainda sofreu mais de 70 ataques em cada um dos três anos que se seguiram. Um problema particularmente difícil tem sido o uso de dispositivos explosivos improvisados ​​pelo Hamas perto da barreira de segurança. Essas bombas são poderosas o suficiente para colocar em perigo os soldados israelenses que patrulham o lado israelense, mas só podem ser desmontadas do lado de Gaza.

Os ataques do Hamas despencaram após a Operação Chumbo Fundido, uma campanha dura, às vezes brutal, de três semanas contra Gaza realizada por Israel em dezembro de 2008 e janeiro de 2009; terminou com um cessar-fogo de ambos os lados. Depois de março de 2009, nenhum mês daquele ano viu mais do que 25 ataques de foguetes e morteiros - muito longe da violência de 2008. Houve apenas quatro tiroteios em 2009. Até agora, 2010 viu um número comparativamente baixo de foguetes voando de Gaza - poucos, ou nenhum, dos quais foram lançados pelo próprio Hamas. Mas poucos ataques não é o mesmo que nenhum ataque. Os israelenses ainda temem que o Hamas, que está construindo suas capacidades, possa facilmente aumentar a violência se assim decidir. Para os israelenses, envolver-se em negociações de paz com a premissa de ceder território é difícil quando seu país está sob ataque; eles sentem, com razão, a necessidade de revidar. Os israelenses também temem que o Hamas ou outro grupo palestino lance foguetes de qualquer território que Israel entregou na Cisjordânia, assim como fizeram em Gaza depois que Israel retirou suas forças em 2005.

Para as autoridades palestinas moderadas que buscam a paz, o desafio vai além dos temores israelenses. Israel e a comunidade internacional, é claro, reconhecem que Abbas não controla o Hamas. Mas se a violência explodir novamente, os israelenses questionarão o valor das negociações de paz com os moderados se eles não puderem acabar com a violência. Israel não responde a todos os ataques, mas quando o faz, costuma revidar com força, matando líderes do Hamas e, inadvertidamente, mas regularmente, civis também. Autoridades palestinas moderadas achariam impossível obter apoio popular para negociações enquanto civis palestinos estavam morrendo nas mãos de israelenses. Portanto, mesmo quando seus ataques não causam danos, o Hamas sai triunfante, enquanto os moderados israelenses e palestinos estão desacreditados.

O Hamas também é capaz de sequestrar pessoal das Forças de Defesa de Israel ou de outros israelenses: um evento raro, mas revolucionário. O incidente mais dramático foi o sequestro em junho de 2006 do soldado israelense Gilad Shalit. A sociedade israelense apoiou a família de Shalit, e as FDI invadiram Gaza em uma operação que matou mais de 400 palestinos e não conseguiu garantir a libertação de Shalit. O sequestro também ajudou a convencer o então primeiro-ministro Ehud Olmert a atacar o Hezbollah no Líbano depois que o Hezbollah sequestrou dois soldados israelenses em julho de 2006. Em circunstâncias como essas, as negociações são quase impossíveis.

Para complicar ainda mais o quadro, está a capacidade do Hamas de minar as negociações de paz sem usar a própria violência. Gaza é o lar de vários outros grupos terroristas, de rejeicionistas do Fatah a organizações jihadistas salafistas, nenhum remotamente tão forte quanto o Hamas, mas todos ansiosos para atacar Israel. O Hamas pode permitir que esses grupos operem e então alegar impotência ou ignorância. Também pode bloquear as negociações politicamente. O Hamas criticou Abbas por se encontrar com autoridades israelenses e por não exigir que a ONU endossasse as conclusões do relatório Goldstone, que criticava a conduta de Israel na Operação Chumbo Fundido. O Hamas usa esses ataques para provar aos palestinos que Abbas está vendendo a causa palestina. Essas acusações tornam mais difícil para Abbas considerar fazer quaisquer concessões a Israel, particularmente do tipo que não envolva nenhum quid pro quos imediato de Israel ou, pior, que signifique engolir rejeições ou tolerar a construção de assentamentos contínuos.

Por enquanto, o Hamas não precisa fazer muito para atrapalhar as negociações de paz: desentendimentos sobre assentamentos e outras disputas deixaram os israelenses e a AP incapazes de conseguir qualquer coisa que vá além das negociações indiretas mediadas por Washington. Ambos os lados encaram essas negociações com considerável ceticismo. Mas se as negociações avançarem, como o governo Obama está pedindo, o Hamas provavelmente jogará o spoiler. O progresso nas negociações com Israel faria os moderados palestinos parecerem bem e representaria uma ameaça à posição do Hamas entre os palestinos, reduzindo o apelo de sua hostilidade ideológica contra Israel.

Os céticos podem argumentar que as negociações de paz muitas vezes ocorreram sem a participação do Hamas. Desde a segunda intifada, Washington tentou mover a bola adiante de vez em quando, mas as negociações resultantes avançaram tão pouco que o Hamas não as percebeu como uma ameaça séria. Quando as negociações estavam quase fechando em meados da década de 1990, entretanto, o Hamas - muito mais fraco então - atacou. Em 1996, o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina (PIJ) lançaram uma série de ataques suicidas contra Israel. Isso não apenas matou mais de 60 israelenses, mas também abalou as perspectivas do primeiro-ministro Shimon Peres e seu bloco pró-paz nas próximas eleições, abrindo caminho para o triunfo de Benjamin Netanyahu, que era muito mais cético em relação às negociações. O terror funcionou para o Hamas, e ele pode ficar tentado a usar a tática novamente.

O ISOLAMENTO DE GAZA

Israel, Egito e a comunidade internacional colocaram Gaza sob cerco para isolar e enfraquecer o Hamas. Israel isolou Gaza do mar, e os pontos de passagem de Israel e do Egito para lá normalmente estão fechados ao tráfego normal. A ajuda humanitária chega, mas há uma longa lista de produtos proibidos. Ironicamente, no entanto, as preocupações humanitárias de Israel o impediram de realmente pressionar o povo de Gaza. Israel tentou coagir o Hamas sem causar fome em massa, uma abordagem que as autoridades israelenses descreveram como sem prosperidade, sem desenvolvimento, sem crise humanitária. Embora as políticas israelenses estejam levando Gaza à beira do abismo, a ameaça de ainda mais miséria simplesmente não é crível.

No entanto, isso é um pequeno consolo para os habitantes de Gaza. As agências de ajuda agora estimam a taxa de pobreza de Gaza em 80 por cento, e a maioria dos habitantes de Gaza sobrevive com esmolas da ONU e ajuda de patronos do Hamas, como o Irã. A Organização Mundial da Saúde informou no início deste ano que os hospitais não são capazes de fornecer cuidados de saúde de qualidade; seus médicos, incapazes de receber treinamento. As doenças e a desnutrição estão se espalhando e as escolas estão se deteriorando. Os habitantes de Gaza, que durante décadas trabalharam em empregos subalternos em Israel, perderam o acesso ao mercado de trabalho israelense depois que a violência explodiu durante a segunda intifada. O subsequente encerramento das fronteiras e o colapso da ajuda e do investimento reduziram ainda mais o emprego.

O mundo atribui a culpa por esta catástrofe humanitária aos pés de Israel. Depois que o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, visitou Gaza em março de 2010, por exemplo, ele declarou a política israelense errada, alegando que estava causando um sofrimento inaceitável. Ainda assim, exceto durante a Operação Chumbo Fundido, o cerco recebeu apenas atenção limitada até recentemente.

Os holofotes voltaram a se concentrar em Gaza em 31 de maio de 2010, quando comandos israelenses invadiram o Mavi Marmara, um navio civil turco que tentava quebrar o bloqueio, e matou nove ativistas. Os líderes turcos, já em desacordo com seu outrora aliado próximo na Operação Chumbo Fundido, denunciaram a operação, exigiram desculpas e sofreram represálias, incluindo a decisão de fechar o espaço aéreo turco para aeronaves israelenses. O primeiro-ministro britânico, David Cameron, disse que a operação era totalmente inaceitável e que funcionários do governo Obama pediram uma nova abordagem para Gaza. Logo, o ataque fracassado se tornou um fiasco mais amplo para Israel. Ele voltou a atenção global para o cerco de Gaza. As restrições de Israel a itens inócuos, como coentro e geleia, foram submetidas a um maior escrutínio. Pior ainda, o Hamas começou a parecer que foi vítima da crueldade e violência israelenses.

Para apaziguar os críticos após a confusão de Mavi Marmara, Israel declarou que se concentraria apenas em bens militares e prometeu tornar mais fácil para os habitantes de Gaza buscarem cuidados médicos fora da Faixa de Gaza. Mas manteve a proibição de itens de uso duplo, que podem incluir bens que vão de eletrônicos a materiais de construção, dependendo de como o termo é interpretado. O Egito, por sua vez, abriu a passagem de Rafah para permitir a entrada de ajuda humanitária em Gaza e para admitir no Egito os habitantes de Gaza em busca de atendimento médico. Mas Cairo continua ansioso para evitar ajudar o Hamas, a menos que seja forçado pela opinião pública e, significativamente, está continuando a trabalhar em um muro ao longo e sob sua fronteira com Gaza. Facilitar o cerco do Egito e de Israel diminuiria um pouco a miséria dos moradores de Gaza e ajudaria o Hamas politicamente, mas a Faixa de Gaza ainda tem um longo caminho a percorrer antes de não ser um caso perdido.

gráfico de distribuição de riqueza nos EUA

AJUDA PARA HAMAS

O cerco fracassou em outro nível: não enfraqueceu o Hamas, que agora esmagou ou flanqueou seus rivais políticos. Hoje, o Hamas tem um monopólio inquestionável - e, aos olhos da maioria dos moradores de Gaza, em grande parte legítimo - do uso da força na Faixa de Gaza, e sua influência política entre os palestinos cresceu às custas do Fatah. O Hamas baseia sua pretensão ao poder em sua vitória nas eleições de 2006, quando concorreu em grande parte em uma plataforma que enfatizava a corrupção do Fatah e o fracasso em prestar serviços em campo ou soberania na mesa de negociações. Os palestinos mais jovens, em particular, estão desiludidos com o Fatah: eles preferem o novo tipo de islã político ao antiquado nacionalismo árabe. Enquanto isso, a queda no comércio e nos investimentos em Gaza prejudicou a pequena classe média de Gaza e outros que poderiam ter tido os recursos para enfrentar o Hamas.

O cerco também aumentou a importância dos serviços sociais prestados pelo Hamas. Depois de assumir o controle da Faixa de Gaza em 2007, o Hamas reformulou a polícia e as forças de segurança, cortando-os de 50.000 membros (no papel, pelo menos) sob a Fatah para forças menores e mais eficientes de pouco mais de 10.000, que então reprimiram o crime e gangues. Os grupos não mais carregavam armas abertamente ou roubavam impunemente. As pessoas pagaram seus impostos e contas de luz e, em troca, as autoridades recolheram o lixo e colocaram os criminosos na prisão. Gaza - negligenciada sob o controle egípcio e depois israelense, e mal governada pelo líder palestino Yasser Arafat e seus sucessores - finalmente tem um governo de verdade. Apesar do cerco, o Hamas está se fortalecendo militarmente. Seus foguetes estão ficando mais poderosos e chegando mais longe. Até 2008, os ataques com foguetes atingiram apenas áreas relativamente despovoadas perto de Gaza, como Sderot. Com o tempo, entretanto, o Hamas triplicou o alcance dos foguetes; hoje, eles podem alcançar grandes cidades próximas, como Ashqelon e Beersheba - e possivelmente até mesmo Tel Aviv. E está desenvolvendo sistemas de foguetes nativos que têm um alcance ainda maior e uma carga útil maior. Por meio de túneis ilícitos que ligam a Faixa de Gaza ao Egito, o Hamas contrabandeia centenas de jovens para treinamento avançado no Líbano e no Irã. Seus lutadores estão se tornando mais formidáveis.

O Hamas também encontrou uma maneira de se beneficiar economicamente com o bloqueio, tributando o comércio de túneis, até mesmo criando uma autoridade de túneis. Yezid Sayigh, do King’s College London, estimou que o Hamas ganhou até $ 200 milhões com impostos sobre túneis em 2009. Os túneis também empregam mais de 40.000 pessoas, criando um importante círculo empresarial para o Hamas.

E graças ao bloqueio de Israel e aos ataques militares contra Gaza, o Hamas achou mais fácil arrecadar dinheiro do Irã, que dá ao Hamas dezenas de milhões de dólares por ano como parte de sua luta contra Israel e para marcar pontos com árabes sunitas comuns que admiram o Hamas . O Hamas também está começando a olhar além de párias como o Irã em busca de apoio. Khaled Mashaal, o suposto líder externo do grupo, se encontrou com o presidente russo, Dmitry Medvedev, em Damasco, em maio. E junto com o presidente turco Abdullah Gül, eles pediram a inclusão do Hamas nas negociações de paz. O ataque a Mavi Marmara acelerou a fuga do Hamas do isolamento diplomático, com mais e mais países classificando o Hamas como a vítima.

O cerco também está prejudicando a política dos EUA em relação ao mundo muçulmano. O sofrimento dos moradores de Gaza - transmitido constantemente pela Al Jazeera - atua como uma força radicalizadora do Marrocos à Indonésia. Terroristas nos próprios Estados Unidos, como o major Nidal Hasan, o atirador de Fort Hood, e Faisal Shahzad, o homem-bomba da Times Square, citam Gaza para justificar suas ações. E, para muitos muçulmanos, o apoio dos EUA ao cerco de Israel prova que os Estados Unidos são anti-palestinos. Embora o governo Obama tenha pressionado Israel para aliviar o bloqueio, as restrições restantes e a sensação geral de que os Estados Unidos continuam a ser o mais forte aliado de Israel fizeram com que essa percepção perdurasse.

Essa percepção se tornaria mais forte se uma nova operação militar na escala da Operação Chumbo Fundido ocorresse - um risco sempre presente. Em parte, esse risco é aleatório: os foguetes que pousam em Sderot geralmente não matam ninguém, mas sempre há uma chance de matar crianças ou ferir adultos o suficiente para que o governo israelense sinta pressão política para intensificar o conflito. Um problema ainda maior para Israel é que o atual cessar-fogo agora se baseia na dissuasão de curto prazo, e não em um acordo de longo prazo. O Hamas parou de atacar Israel não porque concordou com um arranjo político mais amplo, mas porque os benefícios superam os custos por enquanto. A equação de dissuasão poderia ser facilmente desfeita se, digamos, mais armas fossem para o Hamas ou se a política em Israel ou Gaza mudasse. Em outras palavras, o cerco está falhando até em seus próprios termos: o Hamas se tornou mais forte política e militarmente.

OS LIMITES DE FORÇA

Alguns israelenses acreditam que a alternativa ao cerco é confrontar o Hamas de frente, retirando-o do poder e forçando-o à clandestinidade. Mas essa estratégia levaria Israel a um atoleiro. Conquistar Gaza seria uma tarefa relativamente fácil para as FDI, mas quase certamente resultaria em muito mais baixas israelenses do que os 13 que morreram durante a Operação Chumbo Fundido. Os palestinos perderam mais de 1.000 combatentes do Hamas e civis na Operação Chumbo Fundido, e eles também provavelmente perderiam muito mais. Na Operação Chumbo Fundido, Israel penetrou apenas parcialmente na Faixa de Gaza e não permaneceu e ocupou o território. Se as IDF retirassem o Hamas do poder, no entanto, ele teria que ficar por meses para desmantelar a infraestrutura do Hamas lá: os hospitais, mesquitas e serviços sociais que o Hamas vem instalando há décadas. E não seria barato, já que Israel teria que arcar com o fardo financeiro de enviar milhares de soldados para Gaza.

Diplomaticamente, ocupar Gaza novamente prejudicaria as relações de Israel com os Estados Unidos, a comunidade internacional e os palestinos na Cisjordânia. Israel inevitavelmente cometeria erros e mataria inocentes de Gaza, tornando as negociações ainda mais difíceis. Enquanto isso, o Hamas tentaria tornar o preço de longo prazo de qualquer ocupação muito alto para Israel sustentar. Na própria Gaza, a organização poderia atacar soldados israelenses com atiradores, dispositivos explosivos improvisados, bombas suicidas e emboscadas, e na Cisjordânia poderia usar seus operativos para atacar Israel. Tudo isso custaria um tributo sangrento aos militares israelenses.

Outro grande perdedor político seria Abbas. Quando Israel invadiu Gaza em dezembro de 2008, a credibilidade de Abbas e Fayyad foi prejudicada; eles pediram um cessar-fogo, em vez do tipo de oposição violenta que os líderes palestinos vêm exaltando há anos. Na época, muitos palestinos acreditavam, e com razão, que Abbas estava torcendo por Israel e contra seus companheiros palestinos porque buscava obter uma vantagem política sobre o Hamas. Pesquisas de opinião pública feitas antes da guerra mostraram que o líder do Hamas, Ismail Haniyeh, perderia uma corrida presidencial contra Abbas; pesquisas realizadas após a guerra mostraram Haniyeh vencendo. Renovar o processo de paz com Abbas será impossível se as IDF e o Hamas estiverem atirando um no outro em Gaza. Abbas não gostaria de ser visto como apoiando a aquisição israelense e rejeitou abertamente tal opção durante a Operação Chumbo Fundido. Mas mesmo que Abbas mantivesse um perfil baixo, o Hamas ainda o consideraria cúmplice e tentaria minar sua posição na Cisjordânia.

Outro problema é que Israel não teria poder de permanência. Israel deixou Gaza em 2005 na esperança de nunca mais voltar, e não tem estômago para outra ocupação opressora. Por outro lado, tomar Gaza novamente apenas para se retirar simplesmente permitiria ao Hamas retomar o poder mais uma vez, porque os rivais moderados do Hamas na Faixa de Gaza são fracos demais para assumir o controle. Uma nova ocupação não é a resposta e, apesar da fanfarronice em contrário, a maioria dos israelenses percebe isso.

CÁLCULO DE CESSAÇÃO DE FOGO

Se o Hamas não pode ser desarraigado, ele pode ser acalmado o suficiente para não interromper as negociações de paz? Talvez - e vale a pena perseguir a chance. Embora muitas vezes descrito como fanático, o Hamas tem se mostrado pragmático na prática, embora raramente na retórica. Ele fecha acordos com rivais, negocia indiretamente com Israel por meio dos egípcios e demonstra de outra forma que, ao contrário, digamos, da Al Qaeda, é capaz de fazer concessões. Na verdade, a Al Qaeda frequentemente critica o Hamas por se vender. O Hamas às vezes declarou e aderiu a cessar-fogo que durou meses, e alguns líderes especularam que uma trégua que duraria anos é possível. E embora o Hamas tenha se recusado a reconhecer o direito de existência de Israel, seus líderes também disseram que aceitariam as fronteiras demarcadas pela ONU em 1967 entre Israel e as áreas palestinas como ponto de partida para um Estado palestino. Talvez o sinal mais importante de pragmatismo tenha sido a adesão geral do Hamas ao seu cessar-fogo após a Operação Chumbo Fundido. Certamente, há muitos motivos pelos quais o Hamas pode minar as negociações de paz. O progresso nas negociações elevaria a posição de Abbas entre os palestinos e ameaçaria a posição do Hamas. Mais importante, enfraqueceria a mensagem do Hamas de que a resistência é o caminho para a vitória. Na década de 1990, o apoio ao Hamas aumentou e caiu na proporção inversa ao progresso nas negociações de paz, e Abbas espera poder superar o Hamas reconstruindo a posição política do Fatah na mesa de negociações. Assim, se negociações de paz sérias começarem em breve sem que Israel negocie primeiro com o Hamas, o Hamas terá um incentivo político para quebrar o cessar-fogo - seja diretamente ou concedendo a grupos como o PIJ mais margem de manobra para atacar Israel. E mesmo que Abbas e o processo de paz fossem retirados da equação, formalizar um cessar-fogo duradouro seria arriscado para o Hamas. Fazer isso danificaria as credenciais do Hamas como uma organização de resistência. Isso, por sua vez, colocaria em risco o financiamento do Hamas do Irã e o enfraqueceria em relação a Abbas, uma vez que ambos seriam manchados com o pincel da passividade. A pressão de jihadistas como a Al Qaeda, da PIJ e do próprio braço militar do Hamas torna difícil para os líderes do Hamas renunciarem à violência, particularmente abertamente. O Hamas também corre o risco de alienar elementos do grupo fora de Gaza. A organização tem uma presença importante na Cisjordânia, onde teve um bom desempenho nas eleições de 2005 e 2006, e grande parte de sua liderança e aparato de arrecadação de fundos está baseado na Síria e em outros estados árabes e ocidentais. Essas facetas da organização, que estão comprometidas com a resistência violenta e se concentram em ganhar poder em toda a Palestina histórica, não apenas em Gaza, teriam que ficar em segundo plano enquanto a ênfase está em Gaza.

Todas essas preocupações pareciam intransponíveis no passado. E embora continuem sérios, hoje há esperança de que o Hamas possa ser convencido a deixar o processo de paz avançar. Sua maior vulnerabilidade deriva de sua maior vitória: a vitória eleitoral em 2006 e a conquista de Gaza em 2007. Agora que o Hamas deve governar e é responsável pelo bem-estar dos moradores de Gaza, ele não pode mais ser simplesmente um grupo de resistência, criticando e minando Abbas e outros líderes palestinos moderados, evitando a responsabilidade por decisões difíceis e observando alegremente os moderados serem culpados quando Israel retaliar por seus atos de terrorismo. O Hamas aprendeu essa lição durante a Operação Chumbo Fundido, quando os habitantes de Gaza o criticaram pela devastação que as FDI infligiram a Gaza. O público de Gaza opõe-se firmemente a renovar os ataques com foguetes. O cerco não enfraqueceu o poder do Hamas, mas obrigou a organização a se tornar mais realista. Os habitantes de Gaza estão fartos de slogans vazios de resistência; dar a eles uma vida melhor exigirá que o Hamas faça concessões.

Embora o cerco de Gaza tenha enfraquecido a oposição ao Hamas, também impediu o Hamas de governar bem e de provar aos palestinos na Cisjordânia e aos árabes em geral que os islâmicos podem governar. Quando Gaza ficou sob controle palestino em 1994, a taxa de pobreza era de 16%, pouco acima da dos Estados Unidos. Em 2009, 70% dos habitantes de Gaza viviam com menos de US $ 1 por dia, segundo a ONU. As preocupações mundanas sobre como fazer face às despesas dominam a agenda local. Como um relatório do International Crisis Group citou um trabalhador humanitário palestino, o povo em Gaza está mais preocupado com Karni [o ponto de passagem para Israel] do que com al-Quds [Jerusalém], com acesso a cuidados médicos do que o Domo da Rocha.

O Irã, os impostos sobre os túneis e o aparato de arrecadação de fundos do Hamas permitem que o movimento sobreviva, mas não são suficientes para fazer Gaza prosperar. O Hamas não pode pagar por todos os funcionários e projetos de Gaza. No passado, gastava dinheiro com o sustento de mesquitas, hospitais, pessoal e militares. Agora, porém, é responsável por toda Gaza - um desafio financeiro muito maior. Também é difícil para o Hamas conseguir dinheiro para Gaza; deve contrabandear do Egito. O Hamas está considerando aumentos dramáticos nos impostos sobre cigarros, gasolina, propano e outras commodities básicas, o que afetaria sua popularidade. Até a infraestrutura de túneis do Hamas está em risco agora que o Egito - com a ajuda dos EUA - começou a derrubar os túneis, construindo uma barreira ao longo de sua fronteira com Gaza que se estende por mais de 20 metros no subsolo.

Talvez o mais prejudicial ao Hamas foi o fracasso em emergir da guerra de Gaza de 2008-9 com a aura de vitória que o Hezbollah desfrutou após a guerra de 2006 com Israel. A estratégia militar do Hamas era ruim, assim como sua implementação. O oficial do Hamas, Mahmoud al-Zahar, avisou logo antes da guerra: Deixe-os tentar invadir Gaza. Gaza será seu novo Líbano, mas o Hamas se viu completamente derrotado pelas FDI e pelos serviços de inteligência de Israel. Nenhuma célula terrorista do Hamas atacou Israel a partir da Cisjordânia ou dentro de Israel, e Israel não perdeu um tanque ou um helicóptero ou sofreu um sequestro. Os ataques com foguetes do Hamas diminuíram conforme o conflito terminava, em vez de aumentar em intensidade, como ocorrera com o Hezbollah em 2006, o que permitiu ao Hezbollah alegar que não foi fechado quando as armas silenciaram.

A fraqueza política do Hamas fora de Gaza também se tornou evidente durante a Operação Chumbo Fundido. O Hamas não recebeu apoio significativo dos Estados árabes: a maioria teme que a oposição islâmica em seus próprios países receba um impulso com a vitória do Hamas. Até o Hezbollah deu apenas apoio retórico, por medo de um novo conflito com Israel. Na Cisjordânia, Abbas teve sucesso em impedir manifestações pró-Hamas, usando a polícia palestina reconstruída e os serviços de segurança para reprimir a dissidência.
Politicamente, o Hamas está cercado por todos os lados e seus líderes temem estar perdendo terreno. O Fatah está sempre esperando nos bastidores, com Abbas salivando por qualquer fraqueza por parte do Hamas. No outro extremo do espectro, o PIJ espera obter o apoio de membros descontentes do Hamas, reivindicando o manto de resistência islâmica se o Hamas se mover em direção a um cessar-fogo duradouro. A posição islâmica extrema evoca simpatia considerável entre as bases do Hamas, particularmente no braço armado. Em agosto de 2009, Abdel Latif Moussa, um pregador em Gaza cuja ideologia se assemelha à de Osama bin Laden, declarou Gaza um emirado islâmico - um desafio direto à cautela do Hamas nesse aspecto. Os combatentes do Hamas invadiram sua mesquita, resultando em um tiroteio que deixou 28 mortos, incluindo Moussa.

Por enquanto, pelo menos, o Hamas não pode governar livremente nem lutar com eficácia e, portanto, corre o risco de perder para os moderados de um lado e grupos mais extremistas do outro. Melhorar a economia de Gaza de péssima para simplesmente pobre seria uma vitória. O mesmo aconteceria se permitir que alguns habitantes de Gaza escapassem da quarentena que a comunidade internacional impôs. Mas para realizar qualquer uma dessas coisas, o Hamas terá que estar disposto a tornar o cessar-fogo existente mais permanente. Isso eliminaria o risco imediato de outra operação militar devastadora e embaraçosa. As conversas com Israel e o resto da comunidade internacional, especialmente com autoridades ocidentais, também demonstrariam que o Hamas é a voz do povo palestino em Gaza, e maior legitimidade poderia trazer mais ajuda para Gaza de organizações internacionais e Estados árabes que até agora têm recuado longe do Hamas sob pressão internacional. E se o Hamas conseguisse governar com sucesso, poderia esperar ganhar mais poder político no futuro.

NEGOCIAÇÃO OU NÃO NEGOCIAÇÃO?

Para que o Hamas queira que o cessar-fogo dure, Israel e seus aliados devem mudar o cálculo de tomada de decisão da organização - um processo que exigirá incentivos e ameaças, políticas e militares, e, acima de tudo, tempo. Uma maneira de fazer isso seria Israel fazer uma concessão de curto prazo nas passagens de fronteira, permitindo o fluxo regular de mercadorias para Gaza com monitores internacionais, em vez de israelenses, controlando os pontos de passagem. A inteligência israelense ainda observaria o que entra e sai para garantir que os monitores internacionais façam seu trabalho, mas simbolicamente a troca seria importante. Em troca, o Hamas se comprometeria a um cessar-fogo duradouro e concordaria em parar todos os ataques do território sob seu controle; em outras palavras, não permitiria mais que o PIJ lutasse em seu lugar. O Hamas também fecharia os túneis e acabaria com seu contrabando. Para tornar o acordo politicamente mais palatável para ambos os lados e remover outro pomo de discórdia entre eles, ele deve incluir uma troca de prisioneiros que troque Shalit por prisioneiros palestinos. O acordo não exigiria que o Hamas reconhecesse oficialmente Israel ou Israel para reconhecer o Hamas (o que o Hamas não quer de qualquer maneira). O Egito teria que intermediar tal acordo. Como Israel e a Autoridade Palestina, Cairo não quer que o Hamas tenha sucesso: o Hamas emergiu do movimento da Irmandade Muçulmana, a principal força de oposição do Egito, e seu sucesso pode ter um impacto no próprio Egito. Ao mesmo tempo, Cairo quer se separar de Gaza; não quer que as crises lá prejudiquem ainda mais sua credibilidade, fazendo com que pareça um aliado de Israel na opressão dos muçulmanos.

Tal acordo permitiria ao Hamas reivindicar crédito por melhorar a vida dos habitantes de Gaza e poderia usar o aumento resultante no fluxo de mercadorias para recompensar seus apoiadores. Além disso, as negociações do Hamas com outros atores externos podem alargar o círculo daqueles que reconhecem tacitamente o Hamas. Para Israel, os ataques regulares de foguetes seriam interrompidos por completo e a ameaça de novos ataques diminuiria, permitindo aos israelenses que vivem perto de Gaza retomar suas vidas normais. Os foguetes do Hamas podem enferrujar. Um cessar-fogo também libertaria Israel diplomaticamente. Se o problema do Hamas diminuísse, Israel poderia assumir mais riscos na Cisjordânia e dar aos palestinos mais controle sobre a segurança com menos medo de que isso levasse a uma tomada do Hamas. Enquanto isso, Abbas poderia negociar com menos medo de que o Hamas pudesse miná-lo. Internacionalmente, um cessar-fogo reduziria, embora dificilmente eliminaria, parte da raiva contra Israel ou pelo menos tiraria Gaza das primeiras páginas. A esperança para Israel é que um cessar-fogo de longo prazo produza, com o tempo, seu próprio impulso. A paz forçaria o Hamas a enfatizar mais a governança, fortalecer os moderados do grupo e desencorajar seus líderes de atacar Israel. As capacidades militares do Hamas podem crescer, mas seria relutante em arriscar quaisquer melhorias econômicas em Gaza em outra rodada de combate. O Hamas poderia reprimir ou neutralizar grupos como o PIJ e os jihadistas salafistas sem arriscar seu apoio popular. Os laços do Hamas com o Irã diminuiriam - um fato importante para Israel se a tensão entre Teerã e Jerusalém aumentasse em relação ao programa nuclear do Irã - e de fato Teerã ficaria amargo que seu cavalo de perseguição tivesse se afastado da violência. Finalmente, um cessar-fogo que permitisse o fluxo de mercadorias para Gaza tornaria mais difícil para o Hamas culpar Israel por todos os problemas de seus constituintes.

isso não é benghazi e eu não sou obama

HEDGING CONTRA FALHA

A formalização do cessar-fogo com o Hamas levantaria a questão de se Israel e os palestinos moderados estavam simplesmente adiando uma luta inevitável e permitindo que o inimigo se tornasse mais forte enquanto isso. Há alguma validade nessa preocupação. Certamente, o crescimento da economia de Gaza e o aumento do fluxo de mercadorias, como concreto, que podem ter usos civis e militares ajudariam os militares do Hamas. E o Hamas tem aproveitado a atual calmaria na luta para melhor armar e treinar suas forças. Com as passagens de fronteira abertas, no entanto, o Egito e monitores internacionais poderiam justificar mais facilmente a suspensão total do tráfego nos túneis do que hoje, já que as mercadorias que seriam contrabandeadas seriam exclusivamente contrabandeadas. Agora, interromper o tráfego do túnel é muito sensível politicamente: com armas e bens de consumo sendo contrabandeados, isso significaria expor os habitantes de Gaza ao risco de fome. Particularmente, até mesmo alguns israelenses e egípcios reconhecem que algum contrabando deve ser permitido. Mas se o comércio legal se tornar possível, não haverá mais desculpa para o contrabando. Quaisquer que sejam as vantagens militares que o Hamas ganharia com o fluxo de comércio mais livre, além disso, seriam pequenas: o Hamas contrabandeia tanto pelos túneis hoje que o aumento relativo nas importações que poderiam ter usos militares seria menor do que a maioria dos israelenses temem. Em qualquer caso, o Hamas ainda seria um pigmeu para o gigante israelense.

Outro risco de chegar a um acordo com o Hamas é que os moderados palestinos reclamariam com razão de que Israel estava recompensando a violência: mais uma vez, seu maior rival estaria se beneficiando das concessões de Israel sem ter que aceitar o preço político da paz. E se a economia de Gaza melhorasse, o contraste entre as condições de vida lá e as condições de vida na Cisjordânia se tornaria menos gritante, o que prejudicaria Abbas politicamente. Assim, a fim de compensar quaisquer ganhos políticos que o Hamas possa fazer, a comunidade internacional deve encorajar os esforços de Fayyad para fornecer lei e ordem, reduzir a corrupção e, de outra forma, começar a construir um estado na Cisjordânia. Isso ajudaria a tornar a AP um verdadeiro rival do Hamas quando se tratava de governança.

O Fatah também se beneficiaria politicamente porque o Hamas não poderia mais argumentar contra rejeitar a violência e falar com Israel; embora indiretamente, ele mesmo estaria fazendo essas coisas. Ao mesmo tempo, Abbas e Fayyad precisam da legitimidade política que viria com qualquer sucesso nas negociações de paz com Israel. Se os assentamentos crescerem e as negociações estagnarem, o argumento do Hamas de que o que funciona é a resistência, não as negociações, só ganhará força. Um acordo também colocaria um fardo pesado sobre a AP para governar mais que seu rival, o que não é necessariamente uma coisa ruim. Uma forma ideal de avançar seria reconciliando o Hamas e o Fatah. Para Israel, a reconciliação significaria que Abbas poderia fechar um acordo para todos os palestinos e não tê-lo rejeitado pelo Hamas. Por enquanto, no entanto, isso permanece improvável, e nem as negociações de paz com Abbas nem um cessar-fogo em Gaza devem esperar por isso. O sucesso de longo prazo de um cessar-fogo está longe de ser garantido. Dependerá das personalidades, preferências e posições políticas dos líderes do Hamas e das vicissitudes da política israelense. O lado bom, no entanto, é que mesmo o fracasso pode ter seus benefícios. Neste momento, o Hamas ganha com a percepção de que Israel e a comunidade internacional buscam esmagar os palestinos. A abertura das passagens para Gaza dissiparia essa impressão e colocaria o Hamas em uma posição politicamente difícil: ele teria que desistir da resistência ou do governo.

Se os ataques com foguetes de Gaza fossem retomados ou se surgissem evidências confiáveis ​​de que o Hamas estava aumentando drasticamente suas capacidades militares, Israel teria um forte argumento para retomar o cerco ou usar a força. A comunidade internacional, portanto, deve apoiar não apenas a ideia de formalizar o cessar-fogo, mas também o direito de Israel de retaliar militarmente em Gaza se, apesar das concessões de Israel, o Hamas recorrer à violência. Esse apoio tanto teria sucesso em convencer o Hamas a aderir ao cessar-fogo mais provável quanto daria a Israel um Plano B caso o cessar-fogo desmoronasse. O fracasso também pode fomentar divisões dentro do Hamas. Atualmente, os líderes do grupo discordam sobre o quanto enfatizar a resistência sobre a governança. Fazer uma escolha mais rígida pode não forçar o Hamas a abandonar a resistência, mas pode afastar os moderados relativos do grupo.

O Hamas está aqui para ficar. Recusar-se a lidar com isso só piorará a situação: os moderados palestinos ficarão mais fracos e o Hamas ficará mais forte. Se o governo Obama deseja levar adiante seus planos de paz, o desafio do Hamas deve ser enfrentado primeiro. O que está em jogo não é apenas o fracasso do processo de paz, mas também a possibilidade de outra guerra e de Israel ocupar Gaza novamente.