Como o Obamacare inadvertidamente ameaça a saúde financeira de pequenas empresas e o que os estados devem fazer a respeito

Nota do editor: esta postagem do blog apareceu originalmente em Forbes .

A partir de 2016, o impulso vem para empurrar para pequenas empresas sob o Affordable Care Act, mais conhecido como Obamacare. A partir de 1º de janeiro, as pequenas empresas, amplamente definidas como empresas com 50 a 100 funcionários em tempo integral, devem cumprir com o mandato do empregador da ACA e fornecer seguro saúde qualificado para seus trabalhadores ou enfrentar penalidades severas. Mas esse requisito representa uma grande ameaça à estabilidade financeira dos pequenos empregadores - e não pelos motivos que você possa imaginar.

Obamacare inclui uma miríade de incentivos regulatórios e isenções que definem os parâmetros do mandato do empregador. No entanto, isso tem consequências inadvertidas. Mais importante, as isenções da ACA incentivam as pequenas empresas a autofinanciar seus planos de saúde, ou seja, pagar as contas de saúde de seus trabalhadores diretamente, em vez de cobri-las por meio de uma apólice de seguro tradicional. A maioria das grandes empresas na América (acima de 3.000 funcionários) se autofinancia, mas isso é feito agora por apenas cerca de 16% das pequenas empresas com entre 50 e 100 funcionários. De acordo com minha pesquisa, esse número deve aumentar.



É compreensível que as pequenas empresas vejam o autofinanciamento como a opção superior. Ao financiar seus próprios planos de saúde, eles ficam isentos dos requisitos de classificação da comunidade que restringem o quanto as seguradoras podem variar os prêmios com base em fatores como idade e tabagismo; eles também ficam isentos de impostos federais e estaduais sobre a maioria dos prêmios de saúde pagos às seguradoras tradicionais.

Mas esses benefícios representam riscos significativos para as pequenas empresas. Enquanto uma grande empresa geralmente tem uma base diversificada de funcionários e recursos financeiros que podem ajudar a absorver excessos substanciais nas despesas de saúde, uma pequena empresa não tem nenhum dos dois. Uma grande reclamação pode aniquilar uma pequena empresa.

Para limitar o risco, as pequenas empresas geralmente adquirem seguro contra perdas, que entra em vigor quando um funcionário incorre em despesas médicas excepcionalmente altas. Mas é aqui que as coisas ficam perigosas: o punhado de grandes resseguradoras que vendem seguro stop-loss normalmente não exige que as pequenas empresas limitem seus custos de saúde. Em outras palavras, se uma resseguradora acredita que uma pequena empresa tem um plano de saúde caro, ela simplesmente cobrará um prêmio mais alto com uma franquia mais alta. Como as apólices de stop loss são emitidas anualmente sem renovação garantida, um aumento inesperado nos custos de saúde em uma pequena empresa pode levar a prêmios muito mais altos no ano seguinte ou ao cancelamento abrupto da apólice.

Um cenário do Juízo Final não é rebuscado. Digamos que um funcionário de uma pequena empresa seja diagnosticado com algum tipo de câncer obscuro, mas mortal. Ele precisa de terapia intensiva por dois ou três anos a um custo de milhões de dólares. O segurador de stop-loss pode pagar por seus cuidados por um ano, mas depois rescindir o contrato o mais rápido possível. Nenhum outro ressegurador aceitará a apólice, então o empregador fica preso com a conta. E para muitas pequenas empresas, um projeto de lei como esse seria financeiramente devastador.

Com o congresso travado, não é politicamente viável aprovar emendas à ACA para limitar o autofinanciamento, então uma solução deve vir dos estados. Embora os estados não tenham permissão para regulamentar os planos de saúde dos empregadores, eles podem regulamentar as seguradoras de stop-loss. Alguns estados proibiram as seguradoras de stop-loss de fornecer apólices para pequenas empresas; outros proibiram políticas de stop-loss com franquias muito baixas.

Essas medidas são um bom começo, mas precisamos de mais. Uma possível melhoria seria os reguladores estaduais exigirem que cada ressegurador de stop loss sob sua jurisdição forneça às pequenas empresas um aviso prévio de três meses antes de cancelar uma apólice de stop loss ou aumentar significativamente seus prêmios. O aviso daria ao empregador um pouco de margem de manobra para descobrir uma alternativa.

Outra ideia seria ampliar e valorizar o papel dos corretores que as pequenas empresas contratam para atender às suas necessidades de resseguro. Hoje, os corretores recebem uma comissão sobre cada apólice de resseguro que vendem para uma pequena empresa. Mas talvez os corretores pudessem ser pagos de forma diferente e, então, eles poderiam desempenhar um papel de consultores, ajudando as pequenas empresas a instituir controles de custos para obter melhores negócios com as resseguradoras.

Uma última possibilidade seria estender o alcance das novas bolsas de seguros de saúde operando no âmbito do Small Business Health Options Program, ou SHOP. LOJAS já estão operando na maioria dos estados para empresas com menos de 50 funcionários em tempo integral, e estarão se expandindo em breve para empresas com menos de 100 funcionários. Os Estados devem encorajar ativamente as pequenas empresas a considerarem o uso de intercâmbios em vez de autofinanciamento. E as agências federais deveriam tentar estender mais subsídios financeiros às pequenas empresas e seus funcionários que utilizam as LOJAS.

O sonho da ACA, de estender a cobertura de saúde de qualidade e acessível a quase todos os americanos sem seguro, é louvável. Mas, a menos que reformas de autofinanciamento sejam instituídas em breve, o sonho pode se transformar em um pesadelo para muitas pequenas empresas.