Quão progressiva é a proposta de perdão do empréstimo da senadora Elizabeth Warren?

A candidata presidencial e senadora Elizabeth Warren propõe o perdão de até US $ 50.000 da dívida estudantil para mutuários com renda familiar inferior a US $ 250.000. De acordo com sua análise, a proposta custaria US $ 640 bilhões mais outros US $ 610 bilhões ao longo de 10 anos para tornar as mensalidades da faculdade pública gratuitas para futuros alunos, e liquidaria as dívidas de 75 por cento dos alunos que tomam empréstimos e causaria uma grande redução nelas para outros.

Apesar de suas melhores intenções e de sua descrição do plano como progressivo, uma análise rápida descobre que a proposta de Warren é regressiva, cara e cheia de incertezas. Como mostro abaixo, os 20% mais ricos das famílias recebem cerca de 27% de todas as economias anuais, e os 40% mais ricos, cerca de 66%. Os 20% mais pobres dos tomadores de empréstimos por renda obtêm apenas 4% das economias. Os mutuários com diplomas avançados representam 27% dos mutuários, mas reivindicariam 37% do benefício anual.

Distribuição de benefícios de E Warren



Não está claro na proposta para onde nosso sistema de ensino iria em seguida, se esta proposta fosse adotada. Embora a proposta do senador Warren ofereça faculdade gratuita em instituições públicas (outro elemento regressivo dado que 35 por cento dos estudantes universitários públicos são de famílias nos 20 por cento mais importantes da distribuição de renda), milhões de alunos continuarão a pedir empréstimos para frequentar instituições privadas, pós-graduação e profissionais. escolas, e para cobrir despesas de subsistência enquanto estiver matriculado. [1] Como podemos sustentar um sistema com empréstimos ilimitados e perdão de empréstimos amplamente disponível?

cpi como medida de inflação

O simples fato é que é difícil conceber uma política de alívio de empréstimos progressiva e coerente. Por um lado, é como a crise do subprime: muitos mutuários foram enganados (ou se enganaram) para tomar empréstimos especulativos que eram impossíveis de pagar. Mas a grande maioria dos principais tomadores de empréstimos foi responsável, fez escolhas conservadoras e continuou a pagar suas obrigações de empréstimo. Lutamos então para diferenciar o merecedor do indigno, o responsável do irresponsável, e com os custos potenciais de reduções generalizadas.

O alívio da dívida para tomadores de empréstimos estudantis, é claro, só beneficia aqueles que foram para a faculdade, e aqueles que o fizeram geralmente se saem muito melhor em nossa economia do que aqueles que não o fizeram. Portanto, qualquer proposta de alívio de dívida de empréstimo estudantil precisa primeiro enfrentar uma questão simples: por que aqueles que foram para a faculdade merecem mais ajuda do que aqueles que não o fizeram? Mais de 90 por cento das crianças das famílias de renda mais alta frequentaram a faculdade aos 22 anos, contra 35 por cento das famílias de renda mais baixa. [dois] Trabalhadores com bacharelado ganham cerca de US $ 500.000 a mais ao longo de suas carreiras do que indivíduos com diploma de ensino médio. [3] É por isso que cerca de 34 por cento de todas as dívidas dos alunos são devidas por mutuários no quartil superior da distribuição de renda e apenas 12 por cento são devidos pelos 25 por cento da base. Na verdade, a maior parte de todas as dívidas estudantis é devida por mutuários com pós-graduação. [4]

Além disso, a proposta do senador Warren de perdoar até US $ 50.000 da dívida é generosa. Para os alunos que iniciaram um curso de quatro anos em 2009, 44 por cento não pediram nenhum empréstimo, 25 por cento pediram menos de $ 10.000 e 98 por cento pediram menos de $ 50.000 até 2015. [5]

Para ilustrar quem se beneficia com a proposta, analisei os dados coletados em 2016 pela Pesquisa de Finanças do Consumidor do Federal Reserve. Concentrei-me nos alunos que pediram empréstimo que estavam fora da escola e tinham 25 anos ou mais, para obter uma imagem precisa da situação econômica típica dos mutuários (por exemplo, para evitar que jovens mutuários dentro da escola fossem erroneamente classificados como pobres). Eu modelei a proposta de Warren de duas maneiras. Primeiro, perguntei como o fardo da dívida mudaria entre as famílias - um primeiro passo para determinar quem se beneficia.

No entanto, essa análise simples provavelmente superestimará os benefícios do perdão da dívida para famílias de baixa e média renda, porque esses tomadores de empréstimo têm maior probabilidade de se qualificar para taxas de juros reduzidas e perdão de empréstimo de acordo com a lei atual. E a análise simples tende a subestimar os benefícios para famílias de alta renda, cujos empréstimos são mais propensos a serem pagos integralmente e às taxas de juros mais altas que se aplicam a empréstimos para graduados e pais MAIS. Como o alívio do empréstimo vale, portanto, mais para os tomadores de empréstimos com alto nível de escolaridade e menos para os de baixa renda, o verdadeiro efeito da política é ser mais regressivo do que a análise simples sugere.

por que Hillary Clinton perdeu a eleição

Portanto, na segunda análise, vejo como os pagamentos anuais mudariam de acordo com o plano, que leva em consideração as diferenças nas taxas de juros entre os grupos ou o uso de reembolsos com base na renda e indulgência, que permitem que os mutuários reduzam ou suspendam os pagamentos durante os períodos de dificuldades. A mudança nos pagamentos anuais da dívida fornece uma representação mais precisa de como o alívio proposto afetaria as finanças familiares e a vida cotidiana.

Os resultados são deslocados na tabela a seguir. A tabela apresenta o efeito da política sobre a dívida das famílias (as colunas da esquerda) e sobre os pagamentos da dívida das famílias (as colunas da direita), para famílias classificadas por percentil de renda familiar, idade, nível de escolaridade, raça e situação de emprego. Por exemplo, entre todos os mutuários (a primeira linha), espera-se que a política reduza os encargos da dívida em uma média de $ 23.091, elimine a dívida dos alunos de 75% das famílias e forneça algum benefício a 96% dos tomadores de empréstimos estudantis. Medido pela redução nos pagamentos anuais da dívida, a proposta economizaria às famílias uma média de $ 1.613, mas beneficiaria apenas 60 por cento das famílias (porque muitos já não estão fazendo nenhum pagamento).

estimativas da tabela Warren

Examinando o efeito da proposta em todos os grupos de renda, o valor médio do alívio da dívida varia entre as famílias, com as famílias nos 20% mais pobres da distribuição de renda tendo cerca de $ 18.700 em dívidas perdoadas e os mutuários no quarto quintil (entre os 60ºe 80ºpercentis) tendo $ 27.400 perdoados. Por causa da eliminação progressiva e da limitação do perdão da dívida para famílias de renda mais alta, o perdão médio entre as 10% principais famílias é de US $ 7.800.

Para avaliar o quão progressiva é a política, a quarta coluna das estatísticas pergunta quanto do perdão total do empréstimo se acumula para os mutuários em cada grupo de renda. Quase um terço de todo o alívio da dívida reverte para os mutuários no quarto quintil. Os mutuários situados nos 20% mais ricos recebem cerca de 18% do alívio, quase o dobro do montante recebido pelos 20% mais pobres.

lista de coisas que o trunfo desfez

Medida por seus efeitos sobre os pagamentos anuais do serviço da dívida, a política é ainda mais regressiva. Esta análise mostra que os mutuários de baixa renda economizam cerca de US $ 569 em pagamentos anuais de acordo com a proposta, em comparação com US $ 900 nos 10% principais e US $ 2.653 nos 80ºa 90ºpercentis. Examinando a distribuição de benefícios, as famílias do quintil superior recebem cerca de 27% de todas as economias anuais e os 40% superiores, cerca de 66%. Os 20% mais pobres dos tomadores de empréstimo por renda obtêm 4% das economias.

A análise também permite um exame de como os benefícios variam entre os grupos educacionais, econômicos e demográficos. Por exemplo, embora as famílias chefiadas por indivíduos com pós-graduação representem apenas 27% dos estudantes que tomam empréstimos, elas reivindicariam 37% das economias anuais. Os trabalhadores de colarinho branco reivindicam cerca de metade de todas as economias com a proposta. Embora a Pesquisa de Finanças do Consumidor não publique dados detalhados de classificação ocupacional, o grupo ocupacional que recebe a maior média (e total) de perdão de empréstimo é a categoria que inclui advogados, médicos, engenheiros, arquitetos, gerentes e executivos. Os mutuários que não trabalham são, em geral, já segurados contra a necessidade de fazer pagamentos por meio de reembolso com base na renda ou tolerância; a maioria já suspendeu o pagamento do empréstimo. Embora o alívio da dívida possa melhorar suas finanças futuras ou proporcionar paz de espírito, ele não oferece a esses mutuários muito mais alívio do que o disponível hoje.

A realidade é que é difícil conceber uma política de alívio de crédito progressiva e coerente que seja melhor do que as políticas que temos hoje. De acordo com a lei atual, quase todos os alunos que tomam empréstimos são elegíveis para planos de reembolso com base na renda que limitam seus pagamentos mensais a 10 por cento de sua renda disponível e oferecem perdão após 20 anos (25, se um mutuário graduado). Essa opção fornece seguro contra desemprego temporário, limita o pagamento do empréstimo a uma quantia modesta de renda e oferece luz no fim do túnel após um período de tempo apropriado. Se houver uma falha nesta abordagem, é que muito poucos mutuários estão inscritos em planos de reembolso com base em renda, mutuários com dificuldades enfrentam muitos obstáculos para se inscrever e é muito difícil permanecer inscrito. Todos esses são problemas que o presidente e o Congresso podem resolver tornando um plano baseado em renda o plano padrão e permitindo que o IRS e o Departamento de Educação colaborem mais estreitamente em sua implementação.

[1] http://www.equality-of-opportunity.org/college/

[dois] http://www.equality-of-opportunity.org/papers/coll_mrc_paper.pdf

[3] https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160718_cea_student_debt.pdf

Qual das alternativas a seguir não foi uma razão para o crescimento dos subúrbios?

[4] https://www.urban.org/urban-wire/affluent-households-owe-most-student-debt

[5] https://www.ewa.org/blog-higher-ed-beat/debunking-myths-behind-student-loan-debt