Como Trump mudou a visão dos americanos sobre o Islã - para melhor

O presidente Trump deve anunciar a proibição de imigrantes muçulmanos nos Estados Unidos. No entanto, pesquisas realizadas no ano passado mostram que, apesar de seu sucesso eleitoral, as opiniões de Trump sobre o Islã e os muçulmanos não têm amplo apoio do público americano.

A oposição dos americanos em aceitar refugiados de conflitos no Oriente Médio tem sido altamente exagerada. Como eu anotado em junho passado , mesmo no meio de uma campanha presidencial dos EUA que tem sido de tirar o fôlego em seus exageros e racismo, com o terrorismo devastador fornecendo combustível, 59 por cento dos americanos dizem que estão prontos para aceitar refugiados do conflito no Oriente Médio, supondo que eles sejam selecionados para segurança. Como de costume, os americanos eram profundamente dividido ao longo de linhas partidárias nesse assunto.

Quatro enquetes durante o ano eleitoral revelou mudanças extraordinárias, progressivas e inesperadas que não podem ser explicadas pelos acontecimentos durante aquele ano. As atitudes em relação aos muçulmanos tornaram-se progressivamente mais favoráveis ​​de 53% em novembro de 2015 para 70% em outubro de 2016.



Gráfico de barras mostrando americanos

Mesmo as atitudes em relação ao próprio Islã (geralmente mais desfavoráveis ​​do que as atitudes em relação aos muçulmanos) mostraram uma melhora significativa: as atitudes favoráveis ​​passaram de 37 por cento em novembro de 2015 para 49 por cento em outubro de 2016, atingindo o nível mais favorável desde 11 de setembro.

Gráfico de barras mostrando americanos

outras coisas iguais, se os trabalhadores e as empresas esperassem que a inflação fosse de 2%, mas é de apenas 1%, então

Esse tipo de grande mudança normalmente não ocorre em um ano, a menos que haja eventos extraordinários ocorrendo. Na verdade, houve alguns eventos consequentes que teriam levado a esperar a mudança oposta: terrorismo em nome do Islã em San Bernardino e Orlando, bem como um ano de campanha acalorado durante o qual os candidatos republicanos, e muitos de seus apoiadores, expressou muita retórica anti-muçulmana.

Então, como esse tipo de mudança é possível em um único ano?

Uma sugestão vem da divisão partidária sobre essas questões. Quase todas as mudanças vieram de democratas e independentes, não republicanos. Entre os democratas, a mudança foi significativa o suficiente para impactar os resultados gerais. Atitudes favoráveis ​​em relação aos muçulmanos melhoraram de 67 por cento a 81 por cento . Atitudes favoráveis ​​em relação ao Islã passaram de 51 por cento a 66 por cento .

Como em quase todas as questões, as divisões partidárias se intensificaram durante um ano eleitoral altamente polêmico. Quanto mais um lado enfatizava a questão - como aconteceu com Trump sobre o Islã e os muçulmanos - mais o outro lado assumiu a posição oposta.

Mas havia outro aspecto relacionado que intensificou a reação. Como as questões relacionadas ao Oriente Médio tocaram a questão de maior prioridade dos americanos (lutar contra o Estado Islâmico ficou em primeiro lugar no espectro político ao longo do ano), as apostas para os políticos e líderes de opinião eram especialmente altas. Para os políticos democratas, ceder a narrativa aos republicanos sobre essas questões significava perder a batalha eleitoral.

Todos tiveram um incentivo maior para apresentar uma contra-narrativa, desde os principais candidatos, Hillary Clinton e Bernie Sanders, ao presidente Barack Obama. Essa contra-narrativa, reforçada por líderes de opinião solidários, acrescentou mais peso à divisão aguda e pode ter tido impacto não apenas sobre os democratas, mas também sobre os independentes.

Claro, existem tendências demográficas favorecendo os democratas nessas questões: segmentos em expansão do público americano - como a geração do milênio e hispânicos, asiáticos e afro-americanos - tendem a ter opiniões mais favoráveis ​​sobre o Islã e os muçulmanos. Mas o impacto dessas tendências não pode ser sentido em um ano, o que sugere que as dinâmicas articuladas acima são as principais causas.

Então, o que isso sugere sobre o impacto da presidência de Trump nas atitudes públicas?

Quase inevitavelmente haverá um ataque às narrativas dominantes tanto sobre a questão palestino-israelense quanto sobre o Islã e os muçulmanos. A questão é: como isso vai se desenrolar? Qual é a chance de conseguir mudar as atitudes do público? O que pode ser aprendido no ano passado?

Em algum nível, apesar da singularidade de Donald Trump, existem algumas semelhanças com a época em que o governo de George W. Bush assumiu após dois mandatos de Bill Clinton. Nos meses anteriores ao 11 de setembro, Bush seguiu uma política que pressionou muitas das políticas de seu antecessor. Ele deu mais liberdade a Israel em seu confronto com os palestinos, reduzindo essa questão nas prioridades americanas, e muitos de seus apoiadores defenderam uma visão do Islã e dos muçulmanos que é mais compatível com as noções de conflito civilizacional. Mas, embora os democratas estivessem na defensiva, é improvável que o esforço tivesse tido sucesso sem o desastre de 11 de setembro que permitiu reorganizar o baralho político e mobilizou quase todos os americanos por trás da Casa Branca em suas consequências imediatas.

por que os democratas são tão mesquinhos

O apoio público à campanha de Trump para banir os imigrantes muçulmanos dos Estados Unidos depende da popularidade e do sucesso político de Trump e dos grupos e líderes que têm incentivos para se opor a essa narrativa. O que já ficou claro com a transição presidencial e os primeiros dias do Administração Trump é o seguinte: o partidarismo não morreu, nem mesmo diminuiu, imediatamente após a eleição. E as pesquisas mostram que o presidente começa seu mandato com impopularidade sem precedentes.

As evidências sugerem que, durante o ano eleitoral, as atitudes da maioria dos americanos em relação ao Islã e aos muçulmanos melhoraram de maneira geral, precisamente porque Trump, o candidato, tinha uma visão oposta. Trump, o presidente, deveria ter mais controle. Mas ele está começando em um lugar onde o partidarismo não está diminuindo e onde sua retórica presidencial reflete suas palavras como candidato partidário.

O incentivo para contrariar as opiniões de Trump não poderia faltar na histórica Marcha das Mulheres, um dia após a inauguração. E Trump conseguiu alienar não apenas a mídia, mas também muitos membros do Congresso, atacando o establishment de Washington em seu discurso inaugural. Nesse ambiente, o impacto das narrativas impulsionadas por grupos que obtêm empoderamento diretamente do sucesso de Trump pode ser limitado - ou até mesmo gerar resultados opostos.

Estamos no início da administração - e as coisas podem mudar rapidamente. No entanto, a retórica partidária da campanha não está diminuindo e parece improvável que seja derrubada sem uma crise extraordinária; e o incentivo para líderes e grupos apresentarem contra-narrativas para os apoiadores de Trump continua alto.

A era Trump é como nenhuma outra, em parte porque o próprio presidente é como nenhuma outra. Mas o próprio fato de ele ter começado seu governo parecendo mais um candidato do que um presidente significa que sua capacidade de fortalecer grandes mudanças paradigmáticas nas atitudes públicas americanas será limitada, pelo menos no curto prazo.