Direitos humanos: um meio de engajar a Coreia do Norte


Nota do editor: Esta peça apareceu originalmente em 38 North , um site dedicado à análise da Coreia do Norte e produzido pelo Instituto dos Estados Unidos da Coréia na Escola Paul H. Nitze de Estudos Internacionais Avançados, Universidade Johns Hopkins.

O fato de a Coreia do Norte ter um dos piores históricos de direitos humanos do mundo não está em discussão. Cada relatório sobre o país demonstra sua negação dos direitos econômicos, sociais, civis e políticos mais elementares. [1] Na verdade, o nome Coreia do Norte evoca não apenas armas nucleares, mas um país onde as pessoas passam fome por causa das políticas governamentais e onde um gulag oculto encarcerava brutalmente cerca de 150.000 a 200.000. [dois] presos políticos e suas famílias. Entre os crimes pelos quais os norte-coreanos podem ser presos estão dissidência política, ouvir rádios estrangeiras, ler um livro sul-coreano, pedir asilo no exterior, distribuir Bíblias e negociar em mercados privados. Para Vitit Muntarbhorn, o Relator Especial da ONU para os Direitos Humanos na Coreia do Norte, a situação é terrível e terrível. [3]

Ainda assim, tornou-se moda em alguns círculos nos Estados Unidos recomendar a retirada dos direitos humanos no que diz respeito à Coréia do Norte. A abordagem do nome e da vergonha, argumenta John Feffer, não funcionará porque a Coreia do Norte a considera uma interferência em sua soberania. Uma abordagem de direitos humanos também falhará porque trata a Coreia do Norte como um cliente que sofre de várias patologias que precisam de intervenção do serviço social, disse Feffer. Essa relação desigual, afirma ele, não permitirá que a Coreia do Norte assuma a responsabilidade pela reforma.



Feffer também rejeita a abordagem humanitária (fornecer alimentos e remédios) porque cria dependência não condizente com uma nação autossuficiente. Ele propõe, em vez disso, uma abordagem de segurança humana construída sobre uma relação empática com a Coréia do Norte que se concentra na melhoria econômica de seu povo por meio de assistência ao desenvolvimento, intercâmbios educacionais e projetos econômicos conjuntos. Tal abordagem promoverá os direitos econômicos e sociais sem ser oprimida por preocupações com os internos dos campos de trabalho (aos quais não há acesso) ou pensamentos ilusórios sobre o desejo da sociedade civil por liberdades políticas. Isso ajudará a Coreia do Norte a se transformar em um país que pode atender às necessidades de seus cidadãos e, eventualmente, levar à liberdade civil e política.

A proposta de ajuda ao desenvolvimento para a Coreia do Norte, no entanto, pressupõe que o governo norte-coreano está comprometido com a melhoria econômica de sua população e que a ajuda irá atingir esse objetivo. Evidentemente, Feffer não vê, ou opta por ignorar, que os rígidos controles políticos e ideológicos da Coreia do Norte regularmente atrapalham a reforma econômica. Nos últimos anos, o governo vem reprimindo os mercados privados e prendendo e perseguindo pessoas comuns por mostrarem a iniciativa econômica e a independência de que precisam para sobreviver. O governo também supostamente eliminou as parcas economias de incontáveis ​​norte-coreanos por meio de reformas cambiais equivocadas.

Este é um governo para o qual se pode fornecer assistência ao desenvolvimento apenas com tapa-olhos ideológicos. Embora algumas ONGs (por exemplo, Visão Mundial) tenham conseguido financiar conjuntamente com o regime vários pequenos programas de alimentos e água que supostamente ajudam a população local com o desenvolvimento agrícola, [4] surgem questões sobre até que ponto esses programas reforçam o governo. Na verdade, a organização teve de financiar, por insistência do governo, uma fábrica de fertilizantes, embora preferisse financiar um programa que ajudasse diretamente as crianças. [5] Se algo pode impedir o governo de usar plantas de uso duplo (fábricas de fertilizantes podem ser usadas para fazer explosivos) para outros fins, não se sabe. Quando perguntado: você não está apenas apoiando um regime ditatorial? O diretor nacional da Visão Mundial respondeu: Eu diria que, de certa forma, isso é verdade ... Mas como podemos ajudar as crianças a menos que trabalhemos com este regime? [6]

Não existem garantias reais, no entanto, de que desenvolvimento ajuda em qualquer forma substancial estendido a este governo será usado para fins construtivos e beneficiar pessoas além da elite favorecida. Kim Jong Il, de acordo com muitos relatórios, desvia grandes quantias de fundos do estado todos os anos para contas privadas para sustentar seu estilo de vida e comprar a lealdade partidária. [7] O amplamente respeitado Relator Especial da ONU descobriu que os recursos do país são mal gastos, mal alocados e mal utilizados na elite e na política 'militar em primeiro lugar' em detrimento da população. [8]

problemas com imigração na frança

Uma abordagem de direitos humanos pode oferecer uma base sólida para lidar com países como a Coréia do Norte. Feffer descreve os direitos humanos como uma ferramenta punitiva destinada a apressar o colapso do governo norte-coreano, mas seu objetivo é responsabilizar o governo pela proteção da segurança e do bem-estar de sua população. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a comunidade internacional desenvolveu padrões internacionais aplicáveis ​​a todos os estados. Depois de ingressar nas Nações Unidas, a Coreia do Norte ratificou cinco dos principais tratados internacionais de direitos humanos. Embora Feffer desculpasse Pyongyang de ter que observar os direitos civis e políticos (primeiro satisfazer os requisitos de sobrevivência da média dos norte-coreanos), Pyongyang por sua própria vontade ratificou o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e se comprometeu a aderir aos padrões internacionais de detenção, prisão e tratamento de prisioneiros, bem como liberdades políticas básicas. Também ratificou o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, a Convenção sobre os Direitos da Criança, a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher e a Convenção sobre Genocídio. Não apenas a Coreia do Norte é obrigada a cumprir as disposições de todos esses tratados, mas outros estados também devem responsabilizar Pyongyang. Feffer, no entanto, ficaria do lado da Coreia do Norte ao acusar aqueles que tentam responsabilizá-la como sendo politicamente motivados.

Tratar a Coreia do Norte de maneira diferente, como propõe Feffer, e ignorar quando Pyongyang viola os padrões de direitos humanos que aceitou livremente parece um privilégio estranho estender a qualquer país, especialmente para um cujas violações são tão flagrantes. Os tratados de direitos humanos não contêm cláusulas de salvaguarda que justifiquem violações sob o argumento de que o país ainda não está pronto para assumir suas obrigações. Transformar a Coreia do Norte em uma exceção aos direitos humanos criará a relação condescendente que Feffer, com suas sensibilidades de trabalho social, deplora e prejudica os objetivos do sistema internacional de direitos humanos.

Que a Coreia do Norte é totalmente imune às normas e estruturas internacionais de direitos humanos é outra suposição equivocada. Levar o Norte a prestar contas produziu alguns resultados, reconhecidamente escassos, mas é importante encorajá-los e desenvolvê-los em vez de descartá-los. Por exemplo, o governo revisou seu Código Penal e Código de Processo Penal para encurtar a prisão preventiva e restringir os interrogatórios noturnos. [9] Também reformou algumas de suas leis sobre crianças, família e deficiência; envolveu ONGs estrangeiras para ajudar a reformar instituições que abrigam pessoas com deficiência; e desenvolveu estratégias nacionais para saúde reprodutiva e atenção primária à saúde em cooperação com o UNICEF e outras organizações internacionais. [10] Se alguma dessas reformas ajudou pelo menos um preso, uma pessoa ou uma família, o processo valeu a pena.

Por causa da participação de Pyongyang, um número pequeno, mas crescente, de norte-coreanos se familiarizou com os padrões internacionais de direitos humanos e os procedimentos da ONU. As autoridades norte-coreanas tiveram que revisar as leis de seus países à luz dos tratados de direitos humanos, conforme solicitado pela ONU, para propor revisões a essas leis à luz dos comentários recebidos pelos órgãos da ONU, para preparar os relatórios da Coreia do Norte sobre o cumprimento dos tratados, e para responder perguntas publicamente. Esse desenvolvimento pode levar a um grupo de norte-coreanos com experiência em direitos humanos que pode, silenciosamente, começar a medir o desempenho de seu governo de acordo com os padrões internacionais. Na ex-União Soviética, cientistas consagrados como o Dr. Andrei Sakharov surpreenderam a todos nas décadas de 1960 e 1970 ao estudar os textos dos acordos internacionais de direitos humanos e medir o desempenho de seus governos, o que acabou levando a mudanças profundas. Na China, onde durante décadas se presumiu que não existiam defensores dos direitos humanos, vozes surgiram no final da década de 1970, tanto dentro quanto fora do governo, em apoio à democracia e a maiores liberdades políticas. Os norte-coreanos não devem ser considerados pessoas sem nome, sem rosto e sem aspirações. Existem cerca de 18.000 desertores na Coreia do Sul, alguns dos quais estão ativamente se organizando em prol dos direitos humanos de seus compatriotas. Os que estão dentro da Coreia do Norte certamente se sentirão consolados um dia por saber que as pessoas de fora não desistiram deles.

Em 2009, o governo norte-coreano acrescentou as palavras direitos humanos à sua constituição [onze] e em 2010, participou da Revisão Periódica Universal da ONU de seu histórico de direitos humanos. Pyongyang enviou uma delegação de alto nível ao processo e, embora negasse os abusos e fosse evasiva, evidentemente considerou importante o suficiente para se envolver em discussões com outros estados sobre seu histórico de direitos humanos. Seu delegado mostrou que pelo menos teoricamente a posição da Coréia do Norte havia evoluído sobre como distribuir ajuda alimentar internacional. A Coreia do Norte reconheceu que o princípio de 'sem acesso, sem ajuda' é um princípio universal comumente reconhecido nas atividades de cooperação das organizações internacionais. [12] Seu delegado também disse que a Coréia do Norte consideraria a assistência técnica do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos sob certas condições e não rejeitou todas as recomendações feitas pelos Estados (por exemplo, a criação de uma instituição nacional de direitos humanos, proposta pelos Estados Unidos; a ratificação de tratados de direitos humanos adicionais, incluindo sobre trabalho infantil e deficiência; adesão à OIT e aceitação de padrões de trabalho para trabalhadores; fornecimento de acesso ao sistema de direitos humanos da ONU; fornecimento de garantias de que a ajuda alimentar chega aos mais vulneráveis). Cabe agora ao Gabinete do Secretário-Geral da ONU e aos governos estrangeiros trabalhar em conjunto com a Coréia do Norte para garantir que essas recomendações sejam cumpridas.

Uma abordagem de direitos humanos, para ser eficaz, não precisa ser confrontadora. [13] No entanto, exige diálogo e engajamento e deve estar ligado a uma ampla gama de questões, incluindo a prestação de desenvolvimento econômico e assistência energética (a ser ampliado no âmbito das reformas [14] ) Na verdade, qualquer movimento no futuro em direção à normalização das relações entre a Coréia do Norte e os Estados Unidos envolverá necessariamente o diálogo e acordos sobre direitos humanos. Da mesma forma, qualquer retomada das Six Party Talks deverá incluir alguma forma de discussão sobre direitos humanos, de acordo com funcionários do governo Obama. [quinze] Nas Nações Unidas, as discussões com a Coreia do Norte também devem ter um componente de direitos humanos.

No momento, as tensões políticas entre a Coréia do Norte e do Sul e entre os Estados Unidos e a Coréia do Norte tornam improvável um movimento positivo na maioria das frentes. Isso, no entanto, não deve impedir que os EUA e outros identifiquem as questões de direitos humanos em que o progresso pode ser alcançado. Famílias separadas pela Guerra da Coréia e, mais recentemente, pela fome, pobreza extrema ou perseguição política poderiam ser um ponto de partida, com o Comitê Internacional da Cruz Vermelha trazido para acelerar o ritmo. Certamente, cidadãos americanos separados de parentes no Norte deveriam ser um tópico de discussão, assim como o movimento mais livre de pessoas, informações e ideias através das fronteiras e a abertura de programas de intercâmbio entre os EUA e a Coreia do Norte.

Outro objetivo deve ser a saúde e o bem-estar das crianças, incluindo sua libertação dos campos de trabalhos forçados onde um número desconhecido está confinado com seus pais ou avós e relatam estar fazendo trabalhos forçados. Liberá-los não deve representar nenhum perigo para a segurança do estado e deve ser levantado pelos EUA em conjunto com outros governos. Tal discussão também pode servir como ponto de entrada para um diálogo de longo prazo sobre os campos de trabalho, um assunto que um enviado especial francês abordou com a Coréia do Norte no ano passado. [16] Uma lista de casos individuais de prisioneiros norte-coreanos deve ser compilada e objeto de intercessões junto ao regime, da mesma forma que os EUA fazem com outros governos. De fato, durante décadas, os EUA levantaram casos de prisioneiros políticos individuais com governos estrangeiros, sejam comunistas como a ex-União Soviética e China (embora inicialmente a China, como a Coreia do Norte, fosse considerada inacessível em direitos humanos [17] ), ou aliados como a República da Coreia ou as Filipinas. Movimento em casos de alto interesse pode ocorrer mesmo com os governos mais difíceis. [18]

Finalmente, a criação de uma organização multilateral para a paz e segurança no Nordeste da Ásia continua sendo uma ideia que vale a pena explorar assim que as tensões começarem a diminuir. Esse fórum poderia ajudar a expandir o diálogo com a Coreia do Norte para além das questões estratégicas, econômicas e energéticas, para abranger os direitos humanos e as questões humanitárias. Inicialmente, esperava-se que um mecanismo multilateral para paz e segurança emanasse das Conversações das Seis Partes, que incluía um Grupo de Trabalho sobre um Mecanismo de Paz e Segurança do Nordeste Asiático. O ex-embaixador dos EUA James Goodby, que ajudou a estabelecer a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, argumenta que uma estrutura comparável para a Ásia poderia ser um agente de mudança muito necessário e poderia ajudar a responsabilizar os governos pelo tratamento de seu povo. [19] Embora o apoio da China seja necessário, ela presidiu as Six Party Talks e divisões são relatadas dentro do governo chinês e seus grupos de reflexão sobre como lidar com a paz e a segurança na península coreana. [vinte] Na área de direitos humanos e humanitária, é concebível que a China possa considerar a cooperação multilateral útil em questões como ajuda alimentar e energética para a Coreia do Norte e potenciais fluxos de refugiados, preocupações relatadas como pesadas para a China. [vinte e um] Um governo norte-coreano (especialmente o sucessor do regime atual) também pode achar mais fácil enfrentar os direitos humanos e as obrigações humanitárias em uma estrutura regional onde pode obter benefícios políticos e econômicos.

Com Kim Jong Il supostamente doente, um processo de sucessão em andamento e controles internos aparentemente erodidos, é hora de planejar a inclusão de questões de direitos humanos nas negociações bilaterais e multilaterais, uma vez que sejam retomadas e trabalhar para fortalecer o foco das Nações Unidas em direitos humanos na Coreia do Norte.


[1] Ver, por exemplo, Assembleia Geral da ONU / Conselho de Direitos Humanos da ONU, Relatório do Relator Especial sobre a situação dos direitos humanos na República Popular Democrática da Coreia do Norte, Vitit Muntarbhorn, A / HRC / 13/47, 17 de fevereiro de 2010; Departamento de Estado, Relatório Nacional sobre Práticas de Direitos Humanos de 2009: República Popular Democrática da Coreia do Norte, 11 de março de 2010; relatórios do Comitê de Direitos Humanos na Coreia do Norte, em www.hrnk.org/publications.htm ; e Stephen Haggard e Marcus Noland, Repressão e Punição na Coréia do Norte: Pesquisa de Evidência de Experiências em Campo de Prisão, Documento de Trabalho do East West Center, No. 20, Havaí, outubro de 2009.

[dois] Veja David Hawk, Gulag Oculto: Expondo os campos de prisioneiros da Coreia do Norte , Comitê dos EUA para os Direitos Humanos na Coreia do Norte, 2003, p. 24

[3] Relatório do Relator Especial, nota 1 supra, par. 86

[4] Veja, por exemplo, Tim Stafford, Feeding Hope Under a Rogue Regime, Cristianismo Hoje , 17 de agosto de 2009.

[5] Ibid.

[6] Ibid ., citando Victor W.C. Hsu, diretor nacional da Visão Mundial para a Coreia do Norte.

[7] Veja por exemplo Chosun Ilbo .

de acordo com a regra de Taylor

[8] Relatório do Relator Especial, nota 1 supra, par. 28

[9] Assembleia Geral da ONU / Conselho de Direitos Humanos, Relatório do Relator Especial sobre a situação dos direitos humanos na RPDC, Vitit Muntarbhorn, A / HRC / 10/18, 24 de fevereiro de 2009, p. 4

[10] Ibid . Ver também Assembleia Geral da ONU, Relatório do Secretário-Geral, Situação dos direitos humanos na RPDC, A / 63/332, 26 de agosto de 2008, para. 52

[onze] Choe Sang-Hun, Nova Constituição Reforça Kim Jong-il's Hold on Power, New York Times , 29 de setembro de 2009.

por que a criptografia tem valor

[12] Conselho de Direitos Humanos da ONU, Relatório preliminar do Grupo de Trabalho sobre a Revisão Periódica Universal: RPDC, A / HRC / WG.6 / 6 / L.12, 9 de dezembro de 2009, para. 48

[13] Veja, por exemplo, David Hawk, Em busca da paz enquanto promove os direitos humanos: a abordagem não testada para a Coreia do Norte , U.S.-Korea Institute and SAIS, maio de 2010.

[14] Ibid ., pp. 37-41.

[quinze] Veja, por exemplo, declaração de Robert King , Enviado Especial para Questões de Direitos Humanos da Coreia do Norte, para Joongang-Ilbo , relatado em Uma Coréia Livre , 16 de março de 2010. Ver também a declaração de Stephen Bosworth, Representante Especial dos EUA para a Política da Coreia do Norte, perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado, 11 de junho de 2009, onde ele expressa apoio à ampliação do foco das Conversações das Seis Partes além da questão nuclear .

[16] Ver Enviado francês fala sobre viagem à Coreia do Norte , ABC News, 15 de novembro de 2009.

[17] Roberta Cohen, República Popular da China: a exceção dos direitos humanos, Human Rights Quarterly , Johns Hopkins University Press, Vol. 9, No. 4, novembro de 1987, pp. 451-458.

[18] Ver, por exemplo, China Releases Defiant Tibetan Political Prisoner to U.S., International Campaign for Tibet, 28 de março de 2003; Jim Yardley, China libera prisioneiro político antes da visita de Rice, New York Times , 17 de março de 2005; Merle Goldman, Monitorando os Direitos Humanos na China, em Debra Liang-Fenton, Ed ., Implementando a Política de Direitos Humanos dos EUA , U.S. Institute of Peace, 2004, pp. 136, 138; Roberta Cohen, Diplomacia de Direitos Humanos no Coração Comunista, em David D. Newsom, Ed., A Diplomacia dos Direitos Humanos , Institute for the Study of Diplomacy, Georgetown University, 1986, pp. 175-179; Warren Christopher, Discurso sobre a Diplomacia dos Direitos Humanos: O Primeiro Ano, Departamento de Estado, Escritório de Relações Públicas, 13 de fevereiro de 1978 (menciona a libertação de presos políticos na Indonésia e nas Filipinas, entre outros países), p. 5; e David I. Steinberg, U.S. Policy and Human Rights in the Republic of Korea, em Liang-Fenton (acima), p. 184

[19] James Goodby, Coreia do Norte: A Importância de Ampliar a Agenda, novembro de 2008 (preparado para o Grupo de Trabalho da Estrutura Abrangente, arquivado com o autor).

[vinte] Veja, por exemplo, Sharon LaFraniere, For North Korea Policy, China Prefers the Fence, Nova Iorque Tempos , 24 de maio de 2010.

[vinte e um] Veja Zhiqun Zhu, A crise coreana e a política da China , Relações Internacionais , 2 de junho de 2010.