As implicações do forte contraste de Donald Trump com Obama e Bush no Islã

O presidente eleito Donald Trump e seus principais conselheiros políticos e de segurança estão convencidos de que as regras morais do Islã, a sharia, não só colocam em risco a segurança dos americanos, mas também seu próprio modo de vida. Eles romperam fortemente com os presidentes Obama e George W. Bush, que se recusaram a igualar o Islã tradicional ao terrorismo. A visão da ruptura poderia, em última análise, servir como uma bênção para o recrutamento jihadista.

O presidente eleito pediu um teste de triagem ideológica para os imigrantes que acreditam que a lei sharia deve suplantar a lei americana. Seu principal estrategista político, Steve Bannon, disse que a Igreja Católica Romana e o Ocidente judaico-cristão precisam lutar contra o Islã assim como seus ancestrais. Ele é supostamente tomando conselho do notório teórico da conspiração da sharia, Frank Gaffney, cuja equipe informou Trump sobre os perigos da sharia durante a campanha.

população de classe média da china em 2020

O conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Flynn, chamado O Islã é um câncer e uma ideologia política que se esconde por trás dessa noção de ser uma religião. (Flynn regularmente promove histórias falsas da lei sharia assumindo o controle dos Estados Unidos.) E o nomeado de Trump para o chefe da polícia do país, o senador Jeff Sessions, tem disse que a verdadeira ameaça que os Estados Unidos enfrentam é a ideologia tóxica do Islã e propôs isolar os imigrantes que acreditam na lei sharia.



A suspeita da sharia não se limita a Trump e seus conselheiros. Ele permeia a política republicana dominante. Mais da metade dos espectadores da Fox acreditam Os muçulmanos americanos querem impor a sharia. O ex-presidente da Câmara Newt Gingrich, um dos principais candidatos no ciclo eleitoral anterior, descrito sharia como uma ameaça mortal à sobrevivência da liberdade nos Estados Unidos e no mundo como o conhecemos. (Ele elevado a aposta durante a campanha de Trump, pedindo a deportação de todos os cidadãos muçulmanos que acreditam nisso.)

O conteúdo da sharia por si só não pode explicar os temores dela. Muitas de suas regras controversas, como a morte por blasfêmia e apostasia , têm paralelos na Bíblia Hebraica, um livro reverenciado por muitos americanos. A maioria dos países muçulmanos não impõe a sharia no total - eles limitam sua aplicação à lei de família ou a ignoram inteiramente. E a maioria do 1 por cento dos americanos que são muçulmanos acreditam que a sharia é apenas diretrizes pessoais éticas que não devem substituir a Constituição - mesmo de acordo com as mais cruéis online enquetes promulgado pela direita. Como qualquer comunidade religiosa nos Estados Unidos, os muçulmanos americanos podem praticar a sharia, desde que não viole a lei americana.

Então, de onde vem a preocupação? Surge de medos mais profundos da morte física e cultural. O medo físico é uma consequência dos ataques de 11 de setembro, que marcaram profundamente a psique de uma nação que não está acostumada a guerrear em seu território. Os ataques destruíram o senso de segurança e invulnerabilidade dos americanos. Como os agressores justificaram sua atrocidade com base nas escrituras islâmicas, a religião e seus adeptos tornaram-se objetos de suspeita e culpa - não importa que o tipo de sharia que os jihadistas desejam não seja o tipo que a maioria dos muçulmanos americanos deseja.

Essa paranóia cresceu após uma série de ataques de lobos solitários reivindicados pelo chamado Estado Islâmico: San Bernardino, Orlando, St. Cloud. De certa forma, o medo é pior agora do que depois do 11 de setembro, porque os ataques são realizados por americanos agindo por conta própria e não por estrangeiros dirigidos por uma organização. Quando eu estava promovendo meu livro sobre ISIS em cidades pequenas, fiquei chocado ao ouvir os membros da audiência expressando seu terror de que o shopping local ou o Walmart possam ser os próximos. Se isso pode acontecer em San Bernardino, pode acontecer aqui, sugeriram.

A paranóia é alimentada por organizações jihadistas como o Estado Islâmico, que alegam ataques em seu nome mesmo que o atacante não tenha nenhuma conexão com a organização. Ela quer que os não-muçulmanos desconfiem de seus vizinhos muçulmanos, na esperança de que eles se tornem alienados e mais suscetíveis ao recrutamento. Mesmo os atacantes de lobo solitário fomentam deliberadamente a desconfiança. Aliás, todo muçulmano que desaprova minhas ações é uma célula adormecida, esperando por um sinal, escreveu o invasor do estado de Ohio no Facebook.

O fato de o agressor do Estado de Ohio ser um refugiado da Somália contribui para o temor de que os imigrantes de países não ocidentais sejam uma ameaça ao estilo de vida americano, especialmente os imigrantes de países de maioria muçulmana. Observe que as condenações da sharia como uma ameaça à segurança quase sempre acompanham a herança judaico-cristã da América. A sharia é apresentada como o inverso de tudo o que a América representa - a sombra que desvia a luz.

Os distantes pais da lei americana, os romanos, teriam empatia com esse tipo de ansiedade cultural da América. Naquela época, a elite romana se preocupava com o fato de a lei judaica subvertendo a cultura romana, incluindo aqueles que estavam particularmente preocupados com os romanos que se converteram ao judaísmo. O senador Tácito desprezou aqueles que seguem sua religião, adotam a prática e têm esta lição primeiro instilada neles, para desprezar todos os deuses, para repudiar seu país e desprezar pais, filhos e irmãos.

O medo dos judeus, que um historiador do mundo antigo apelidou Judeofobia , continuou nos impérios cristãos que substituíram Roma por muitas das mesmas razões. Os judeus foram considerados um povo à parte, adorando uma lei que Deus anulou quando enviou seu filho unigênito. Aconselho que seus rabinos sejam proibidos de ensinar doravante, sob pena de morte e integridade física, Martinho Lutero escreveu , porque eles voluntariamente empregam a obediência dos pobres, contrária à lei do Senhor.

Havia algum anti-semitismo no início da história americana, mas não havia judeus suficientes na América com que se preocupar até meados do século 19, quando a imigração judaica começou a aumentar drasticamente. Como os judeus eram associados ao sistema bancário internacional na imaginação do público, eles eram culpado para as crises financeiras no final do século XIX que desencadearam espasmos de raiva populista.

Quando o anti-semitismo global atingiu um ápice febril no período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial, cristãos e judeus o combateram juntos, retratando o judaísmo como parte de um patrimônio comum americano. Para isso isso foi devemos a frase, herança judaico-cristã. A culpa nacional por não proteger os judeus do Holocausto consagrou para sempre a frase no léxico político da América.

Os judeus são novamente o alvo da fúria populista nos Estados Unidos. Centenas de jornalistas recebido ameaças de morte anti-semitas no Twitter durante a eleição. Mas para aqueles que consideram as religiões minoritárias uma ameaça, os judeus foram eclipsados ​​pelos muçulmanos, que, na imaginação popular, ameaçam destruir o Ocidente cristão branco fisicamente com terrorismo e imigração e culturalmente com leis estrangeiras.

As medidas legais propostas em resposta, como banindo véus e criar um registro, não tem um bom histórico. Restringir a liberdade religiosa dos muçulmanos resultou em mais terrorismo jihadista na Europa, não menos. E um registro evoca o momento mais sombrio da Europa no século passado.

por que os sunitas odeiam xiitas

Demonizar e reprimir uma minoria religiosa porque ela tem regras morais diferentes das da maioria pode ter consequências indesejadas.

Uma abordagem classicamente americana que protege as muitas correntes religiosas que correm juntas para formar a herança cultural americana, ao invés de represar uma em favor da outra. Como a historiadora Denise Spellberg observa sobre a visualizar do Islã, Na formação do ideal americano e dos princípios do que consideramos valores americanos excepcionais, os muçulmanos foram, no início, o teste de tornassol para saber se o alcance dos princípios constitucionais americanos incluiria todos os crentes, todos os tipos ou não . Jefferson não ligava para o Islã (ou qualquer religião organizada, nesse caso). Mas ele entendeu que a América seria mais forte se os cidadãos que favorecem uma corrente de sua herança argumentassem vigorosamente seus méritos, sem procurar colocar limites legais para aqueles que defendem os méritos de uma corrente diferente.

No curto prazo, a abordagem de Jefferson não aliviará o medo por trás das leis contempladas por Trump e sua equipe. Mas, ao nos recusarmos a impor restrições injustas aos muçulmanos, rejeitamos os recrutadores jihadistas e garantimos que nossa herança cultural turbulenta, estimulada por um debate apaixonado, possa continuar a se adaptar à paisagem demográfica em constante mudança.

Demonizar e reprimir uma minoria religiosa porque ela tem regras morais diferentes das da maioria pode ter consequências indesejadas. Pergunte aos romanos pagãos que desprezaram os judeus por causa de suas leis religiosas. Alguns desses judeus reagiram mudando a forma como praticavam sua religião, argumentando que alguém poderia ser fiel ao espírito do judaísmo sem obedecer à lei judaica e fiel à lei romana sem desobedecer a Deus. A mudança tornou mais fácil para os judeus - conhecidos como cristãos - fazerem proselitismo entre os gentios, o que acabou abrindo caminho para a tomada do império. Presumivelmente, esse não é o resultado que Trump e seus conselheiros têm em mente para as restrições que estão contemplando.