Propostas de Reforma Institucional

Obrigado por me convidar a testemunhar perante seus subcomitês esta manhã para discutir propostas de reforma institucional para o 105º Congresso. Aplaudo seus esforços para iniciar uma discussão bipartidária de regras e procedimentos meses antes das eleições de novembro. Normalmente, toda a discussão sobre as regras da Câmara ocorre dentro dos comitês do partido. Na verdade, eu tive oportunidades no início deste Congresso de me reunir com a Força-Tarefa Republicana sobre Comissão de Revisão e a Comissão Democrática do Caucus sobre Organização, Estudo e Revisão. Ambos estão engajados em um trabalho importante que pode servir aos interesses mais amplos da Casa. Mas suas audiências são um afastamento revigorante da prática de consideração exclusivamente partidária das mudanças nas regras; Eu o encorajo a aproveitar ao máximo a oportunidade, recomendando mudanças nas regras e procedimentos apropriados e desejáveis, seja qual for o partido que organizar a próxima Câmara.

taxa de formatura do ensino médio masculino negro 2019

Há duas razões em particular pelas quais espero que você veja sua acusação desta forma. Em primeiro lugar, acredito que a era do controle unipartidário estendido da Câmara acabou. O reinado democrata de quarenta anos dificilmente será repetido por qualquer um dos partidos, o que certamente é uma boa notícia para a Câmara como instituição. Maiorias permanentes e minorias geram patologias institucionais que prejudicam o funcionamento e a reputação do Congresso. Eleições nacionais competitivas para a Câmara e mudanças mais frequentes no controle partidário fornecem as condições sob as quais um corpo legislativo responsável e eficaz pode ser nutrido. Em segundo lugar, os problemas de política que o Congresso e o presidente enfrentarão na próxima década ou mais tornam virtualmente impossível para um partido governar sozinho. A agenda está repleta de questões cuja solução requer impor perdas em vez de distribuir benefícios. A reestruturação de nossos programas de seguro social, por exemplo, será politicamente impossível sem um número significativo de membros de ambos os lados do corredor concordando com uma resposta política. Algum grau de bipartidarismo será essencial se algum progresso for feito pelo governo federal.

O 104º Congresso se destacou por seu intenso e amargo partidarismo. Algum grau de polarização entre os partidos era inevitável, dado o fim dramático do regime democrata nas eleições de novembro de 1994, a nacionalização crescente das eleições para o Congresso, a grande rotatividade de membros nas eleições de 1992 e 1994, a centralidade do Contrato com a América e o agenda ambiciosa da nova maioria republicana e as negociações de alto risco entre o presidente democrata e o Congresso republicano. Mas a competição saudável entre partes coesas degenerou em um confronto bombástico, mesquinho e muitas vezes feio. Uma alta prioridade de sua deliberação sobre a reforma do Congresso deve ser reintroduzir a civilidade na Câmara, talvez começando pelo restabelecimento do contato rotineiro entre as partes, tanto na liderança quanto no nível de base, e então lidando diretamente com as fontes de conflito partidário cujas raízes residem na própria casa.



Antes de prosseguir com a discussão de reformas específicas, deixe-me dizer que a maioria republicana merece crédito por ter agido de forma ousada e decisiva em uma gama extraordinária de reformas parlamentares há muito esperadas na Câmara. Este não é o lugar para revisar em detalhes o que foi realizado no início do 104º Congresso. Vou simplesmente resumir dizendo que passos importantes e muito necessários foram dados para centralizar o poder dentro da liderança do partido, para consolidar e agilizar o sistema de comitês e para reestruturar e reduzir os sistemas de apoio administrativo e de pessoal. Acredito que haja um reconhecimento generalizado de ambos os lados do corredor de que a maioria dessas reformas foram necessárias e que deveriam continuar a fazer parte das regras da Câmara se os democratas voltassem à maioria. Entre eles estão a redução do número de comitês e subcomitês e das atribuições permitidas a cada membro; o fortalecimento do presidente da Câmara em relação aos presidentes das comissões; o fortalecimento dos presidentes das comissões vis-à-vis as subcomissões; a mudança de referências múltiplas conjuntas para sequenciais; a reorganização dos escritórios administrativos da Casa; a redução do quadro de funcionários dos comitês e a consolidação dos procedimentos de financiamento dos comitês; e, é claro, a aplicação de leis federais ao Congresso por meio da Lei de Responsabilidade do Congresso. Mais polêmico, mas também provável que seja mantido por uma nova maioria na Câmara, inclui a proibição de votação por procuração e limites de mandato para presidentes de comitês e subcomitês e o presidente do conselho.

Em sua determinação de seguir com rapidez as promessas embutidas em seu Contrato com a América, a maioria republicana premiou o estabelecimento de uma agenda agressiva, ação oportuna e disciplina partidária. Em busca de seus objetivos mais amplos, eles desenvolveram uma gestão partidária de cima para baixo da Câmara que muitas vezes causava um curto-circuito no processo deliberativo, especialmente em comitês. Os comitês às vezes eram totalmente contornados quando a legislação era levada diretamente ao plenário; as audiências eram freqüentemente abreviadas ou totalmente eliminadas; marcações foram elaboradamente coreografadas com antecedência e, em seguida, apressadas para serem concluídas em sessões pró-forma; mudanças importantes foram feitas na legislação pela liderança após os comitês terem relatado; forças-tarefa foram usadas para desenvolver posições partidárias fora dos comitês de jurisdição. Ao todo, foi uma demonstração notável de comitê de superação do partido. Mas a ação oportuna na agenda republicana foi alcançada a custos substanciais. Freqüentemente, havia tempo, oportunidade e discrição insuficientes para que os comitês elaborassem os detalhes da legislação e avaliassem o impacto sobre os diversos constituintes. Isso produziu mais de um exemplo de redação desleixada, constrangimento e reação pública desfavorável. Os membros do comitê se sentiram excluídos, já que a Câmara agia mais como um órgão parlamentar do que como uma câmara de uma legislatura bicameral em um sistema separado de governo.

Parece claro agora que a maioria republicana reagiu exageradamente aos defeitos do antigo regime. Enquanto a liderança democrata antes das eleições de 1994 era muito respeitosa com os membros e comitês individuais, a liderança republicana foi longe demais na outra direção. O desafio sempre é encontrar o equilíbrio apropriado entre valores concorrentes como representação e formulação de políticas, deliberação e ação oportuna. Acho que você precisa dar aos comitês mais espaço para respirar para exercer sua vantagem comparativa, incluindo oportunidades para os membros de ambas as partes se envolverem em discussões sérias e informadas. Isso significa menos forças-tarefa partidárias e uma ordem mais regular. Também sugere cautela ao usar a autoridade do comitê ad hoc que agora existe nas Regras da Casa. Este deve ser um mecanismo a ser usado uma ou duas vezes durante uma sessão sobre questões importantes que afetam vários comitês permanentes, não um dispositivo de rotina para contornar os comitês permanentes.

Apoio as recomendações da Força-Tarefa sobre Revisão de Comitês para reduzir ainda mais o número de subcomitês e impor de forma mais agressiva as limitações às designações de membros. Uma consolidação mais ambiciosa e um realinhamento jurisdicional do sistema de comitês ainda são muito necessários, e a Força-Tarefa pode estar certa ao dizer que a melhor maneira de abordar esse problema é lançar outra comissão ao estilo Hoover que lide simultaneamente com a reorganização do Poder Executivo e do Comitê do Congresso. Até que uma grande reforma do sistema de comitês seja alcançada, uma que limite estritamente as atribuições dos membros do comitê, a proibição da votação por procuração continuará a dificultar a vida dos presidentes dos comitês, ao mesmo tempo que agravará a minoria. Não tenho certeza se a proibição vale o custo em temperamentos desgastados e partidarismo mais intenso.

Uma série de outras medidas poderiam ser tomadas para encorajar relações mais construtivas entre as partes. Os escritórios administrativos da Câmara, que agora reportam apenas ao Presidente da Câmara, podem ser responsabilizados por um grupo de liderança bipartidário. O partido minoritário deve receber o controle das páginas contingentes do comitê minoritário; As regras da Câmara devem ser alteradas para dar à minoria o direito de publicar suas próprias páginas, adaptando-se assim à era da Internet a regra atual que permite a opinião da minoria em relatórios de comitês. A exigência de maioria absoluta para a adoção de aumentos de impostos deve ser revogada. Em geral, é uma má prática manipular as regras em um órgão majoritário para proteger uma posição política específica. Essa disposição não apenas provoca acrimônia partidária; também foi um tanto embaraçoso para os republicanos quando se sentiram obrigados a renunciar ou ignorar a regra. Finalmente, seria útil iniciar alguma discussão bipartidária sobre como reduzir as diferenças das partes sobre a melhor forma de conduzir a atividade de emenda do piso. Não está claro que a rota dos republicanos para evitar regras altamente restritivas (negociação ad hoc de acordos de tempo para um número selecionado de emendas) seja necessariamente uma melhoria em relação ao uso do Comitê de Regras com antecedência para decidir quais emendas estarão em ordem. É claro que tanto as regras restritivas quanto esses limites de tempo de emenda aumentam a ira da minoria. Tudo o que estou sugerindo aqui é um esforço de boa fé para discutir e possivelmente resolver as diferenças.

Fiquei satisfeito em ver a Força-Tarefa de Revisão do Comitê abordar a necessidade de novas reformas do processo de ética, mas duvido que suas recomendações sejam suficientes para lidar com os problemas que surgiram nos últimos anos. Uma guerra cada vez mais partidária e ideológica está sendo travada por outros meios que não as eleições. Agora é prática padrão acusar os oponentes de conduta antiética ou ilegal, com ou sem base factual para a acusação. E essas acusações têm cada vez mais probabilidade de ser ampliadas pelos meios de comunicação de massa, tornando ainda mais difícil para um órgão oficial dentro da Câmara ter independência e credibilidade para pesar essas acusações. Nem um sistema de júri nem multas por acusações frívolas são susceptíveis de resolver o problema. Acredito que chegou a hora de a Câmara (e o Senado) estabelecer uma comissão de ética independente para (nas palavras de Dennis Thompson, autor do estudo de Brookings, Ética no Congresso) investigar acusações contra membros para determinar se há , evidência confiável de que ocorreu uma violação das regras de ética da câmara. A atual atmosfera política é muito venenosa para permitir que o Comitê de Ética faça o trabalho sozinho.

Finalmente, nem é preciso dizer que nenhum programa de reforma do Congresso estará completo sem atender ao sistema de financiamento de campanha eleitoral. Este não é o momento para uma discussão completa dessa questão extremamente difícil. Eu simplesmente recomendaria que você recomendasse o estabelecimento de uma comissão bipartidária para começar a lidar com as questões aparentemente intratáveis.