Iraque e a guerra global contra o terrorismo

Os americanos estão entre dois incêndios, declarou o deputado de Osama bin Ladin, Ayman al-Zawahiri, em 2004. Se eles permanecerem [no Iraque], sangrarão até a morte e, se se retirarem, terão perdido tudo. A previsão sombria de Zawahiri provou-se correta. Enquanto os Estados Unidos e seus aliados iraquianos vacilam, Bin Ladin e o movimento jihadista mais amplo emergem vitoriosos. [1]

Antes de os Estados Unidos invadirem o Iraque, Al Qa'ida estava nas cordas. Os Estados Unidos e seus parceiros de coalizão o haviam retirado do Afeganistão e derrubado o Taleban, enquanto uma caçada humana global fechava continuamente as células jihadistas do Marrocos à Malásia. Talvez igualmente importante, muitos islâmicos, incluindo companheiros jihadistas, criticaram duramente Bin Laden por ter atacado precipitadamente uma superpotência e, ao fazê-lo, causar a derrota do Taleban, o único verdadeiro regime islâmico aos olhos de muitos radicais.

A invasão do Iraque deu nova vida à organização. Em um nível operacional, os Estados Unidos desviaram tropas para o Iraque em vez de consolidar sua vitória no Afeganistão e aumentar suas chances de caçar Bin Laden. Hoje, Al Qa'ida está se reconstituindo nas áreas tribais do Paquistão. Politicamente, o Iraque justificou o argumento de Bin Ladin de que o principal inimigo do mundo muçulmano não eram os autocratas muçulmanos locais, mas o inimigo distante, os Estados Unidos. Hoje, Al Qa'ida está novamente em marcha. [dois]



Não era para ser assim. Derrubar o regime de Saddam Husayn tinha como objetivo inaugurar uma era de prosperidade para o Iraque e colocar Osama bin Ladin e seus seguidores em fuga. Em vez disso, a situação mudou. Hoje, o Iraque está dilacerado pelo crime, atormentado por uma violenta insurgência e desprovido de um governo competente e de serviços básicos. A contenda no Iraque continua sem fim à vista, enquanto os custos humanos e financeiros para os Estados Unidos e seus aliados aumentam. Com cada carro-bomba e sequestro, os críticos que pedem a retirada das tropas ficam cada vez mais vociferantes.

Cada dia a mais que os Estados Unidos permanecem no Iraque é uma bênção para Al Qa'ida e o jihadista mais amplo movimento. Por outro lado, Al Qa'ida e seus aliados também explorariam uma retirada dos EUA que deixou o Iraque no caos.

Como, então, os Estados Unidos deveriam resolver esse enigma? A vitória no Iraque não pode ser julgada inteiramente ou mesmo principalmente à luz dos esforços dos EUA contra Al Qa'ida . Soma-se a isso a importância de uma região estável e rica em petróleo, os custos humanos de uma guerra civil massiva e o fardo moral que os Estados Unidos devem suportar aos olhos do mundo pela carnificina que desencadeou. Mas, assim como o contra-terrorismo foi uma justificativa importante para a guerra, também é um critério importante para julgar os próximos passos com relação a este desafio sangrento.

O Iraque, como declarou o presidente Bush, de fato se tornou uma frente central na guerra contra o terrorismo. [3] Esta frente central existe em grande parte para as políticas de administração, que criaram um jihadista problema no Iraque, onde não existia. Mas essa crítica freqüentemente repetida não resolve o problema de para onde ir a seguir no Iraque.

O desenvolvimento de uma política de longo prazo para o Iraque é vital. Do ponto de vista do contraterrorismo, o problema do Iraque não desaparece se os Estados Unidos abandonam o país à luta. Na verdade, em muitos aspectos, as coisas piorariam. No início de 2007, o conflito já havia gerado mais de dois milhões de refugiados que poderiam espalhar a instabilidade e o terrorismo para os estados vizinhos. No Iraque, jihadistas de todo o mundo estão aprendendo novas habilidades, forjando novas redes e treinando para lutar na próxima guerra, bem como derrotar os Estados Unidos e seus aliados iraquianos.

Iraque e o Movimento Jihadista Sunita

Os insurgentes iraquianos somam pelo menos 20.000 - o número passa de 100.000 quando várias milícias locais são incluídas - mas estão longe de ser um movimento unificado. Os lutadores incluem grupos como elementos do antigo regime, membros do Ba'ath Partido irritado com a perda de suas regalias e privilégios, jihadistas sunitas estrangeiros, jihadistas sunitas domésticos, nacionalistas iraquianos que se opõem à ocupação estrangeira e vários Shi'a grupos. Esses grupos são divididos por divisões de tribo e liderança, bem como competição por uma fatia do mercado negro.

Desde que a ocupação americana do Iraque começou em 2003, jihadistas estrangeiros migraram para o Iraque, tornando-o um novo centro da jihad - e no processo, eles transformaram a natureza do anti-EUA. Resistência iraquiana. A insurgência do Iraque está concentrada nas partes árabes sunitas do Iraque, embora muito do resto do país fora das regiões curdas esteja convulsionado na guerra civil ou enfrentando os problemas de um estado falido de fato.

Apenas uma parte da insurgência consiste de jihadistas que pegaram em armas em nome de Deus, mas com o passar dos anos seu número cresceu. Uma estimativa de inteligência nacional de 2006 concluiu que o conflito no Iraque se tornou a ‘causa célebre’ para os jihadistas, gerando um profundo ressentimento pelo envolvimento dos EUA no mundo muçulmano e cultivando apoiadores para o movimento jihadista global. [4] Jihadistas estrangeiros estão capitalizando e exacerbando os conflitos no Iraque. Entre 1.000 e 2.000 combatentes estrangeiros estão no Iraque e realizaram a maioria dos atentados suicidas. A maioria é de países árabes, com a Arábia Saudita representando a maior parte dos mortos. Nos últimos meses, porém, o número de jihadistas iraquianos aumentou. Na verdade, este pode ser um dos efeitos mais duradouros da invasão e ocupação dos EUA: o crescimento de um movimento jihadista doméstico no Iraque, onde nenhum existia antes.

Grande parte da violência hoje no Iraque é uma guerra civil entre diferentes comunidades iraquianas (e, freqüentemente, dentro delas, já que todas as grandes comunidades têm rivalidades e divisões tribais). Os jihadistas também estão na vanguarda dos esforços para fomentar uma guerra sectária entre os Shi'a e Sunita populações. Eles odeiam o Shi'a , e também acreditam que espalhar a violência sectária é uma forma de minar o governo. Os jihadistas atacaram santuários xiitas, peregrinos, líderes políticos e outros alvos civis. [5]

Mudar a direção de uma insurgência sequestrando queixas locais é um clássico Al Qa'ida padronizar. No Afeganistão, Caxemira, Chechênia e agora no Iraque, a organização enviou combatentes e outras formas de apoio para ajudar as rebeliões muçulmanas que normalmente começaram por motivos nacionalistas ou étnicos. Horas extras, o salafista jihadista Uma linha de pensamento se insinuou e começou a moldar a resistência - algo em andamento no Iraque, que não tinha movimento jihadista interno antes da invasão dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos tentaram isolar os jihadistas de outras partes da resistência iraquiana na tentativa de dividir o inimigo. O Diretor de Inteligência Nacional Negroponte testemunhou que os jihadistas ' ações brutais e estilo pesado os levaram a entrar em conflito com seus antigos aliados, levando alguns Sunita grupos tribais e nacionalistas para chegar ao governo. [6] Embora essa estratégia seja sensata, ela obteve resultados mistos. Por um lado, muitos lutadores que inicialmente poderiam ser chamados Sunita nacionalistas ou elementos do antigo regime estão se tornando mais islâmicos em sua orientação. Em um relatório de 2006, o International Crisis Group argumenta que um ano atrás os grupos pareciam divididos sobre práticas e ideologia, mas a maioria dos debates foi resolvida ... Por agora, praticamente todos aderem publicamente a uma mistura de salafismo e patriotismo. [7] Por outro lado, surgiram divisões reais entre os grupos mais radicais ligados à Al Qa'ida e outros grupos iraquianos. Em 2007, uma luta violenta estourou após um Al Qa'ida afiliado declarou o Iraque um estado islâmico. Sunita Grupos tribais árabes e outros iraquianos que se opuseram à ocupação dos EUA, mas não endossaram Al Qa'ida objetivos e métodos brutais confrontados os jihadistas.

À medida que a insurgência se aglutina em torno do nacionalismo iraquiano e do extremismo islâmico, ela também se tornou muito mais sofisticada na guerra de idéias. Em 2004 e 2005, os insurgentes lutaram regularmente entre si. Eles também usaram táticas impopulares como decapitações públicas e ataques a eleitores, incluindo Sunita eleitores que apoiavam candidatos simpatizantes dos grupos de resistência. Esses ataques horríveis a civis conquistaram a atenção, mas freqüentemente também repulsa. [8] Hoje, sua campanha de informação pública é muito mais coerente: eles criticam os Estados Unidos e seus aliados locais e negam a violência sectária. As decapitações gravadas em vídeo desapareceram. [9]

A guerra dos EUA e a ocupação do Iraque beneficiaram Al Qa'ida de muitas maneiras. Enquanto os Estados Unidos estiverem no Iraque, Al Qa'ida tem a melhor ferramenta de recrutamento que poderia desejar. Como Michael Scheuer, o ex-chefe da unidade Bin Ladin da CIA, observa sarcasticamente: Se Osama fosse um cristão - é o presente de Natal que ele nunca teria esperado. [10] No coração do mundo muçulmano, com mais de 100.000 soldados americanos ocupando o país por um longo período, o Iraque se tornou o foco da mídia em todo o mundo, especialmente no Oriente Médio. As comunidades árabes e muçulmanas estão unidas em sua crença de que a intervenção dos EUA é um ataque ao Islã e uma tentativa de subjugar um poderoso estado árabe. Um estudo de Peter Bergen e Paul Cruickshank descobriu que a Guerra do Iraque gerou um aumento impressionante de sete vezes na taxa anual de ataques jihadistas fatais, totalizando literalmente centenas de ataques terroristas adicionais e milhares de vidas civis perdidas - e esse número inclui não apenas um aumento de ataques no próprio Iraque, mas também um aumento no resto do mundo. [onze]

Não é de surpreender que o Iraque esteja no centro dos jihadistas esforços de arrecadação de fundos e recrutamento. Lutar contra os Estados Unidos é tremendamente popular entre os círculos islâmicos radicais e até mesmo a corrente principal. Igualmente importante para Al Qa'ida , é a prova da teoria do inimigo distante que promulga: para muitos muçulmanos, o conflito ofusca as contravenções ou mesmo os crimes graves de seus próprios governos e os convence de que o foco apropriado para a oposição deveria ser a distante Washington. [12]

Dentro do mais amplo salafista comunidade - o grupo de muçulmanos que endossam uma interpretação puritana do Islã, muitos dos quais rejeitam tanto a violência quanto a política - o Iraque se tornou um enorme benefício de relações públicas para Al Qa'ida . Muitos salafistas condenar Al Qa'ida por ser excessivamente violento e político e, em particular, condenar sua disposição de declarar a jihad na queda do chapéu. Até os xeques críticos de Al Qa'ida , no entanto, veja a luta no Iraque como uma jihad defensiva legítima . Isso é verdade mesmo em países que são aliados próximos dos Estados Unidos. Em novembro de 2004, 26 importantes clérigos sauditas escreveram uma carta aberta ao povo iraquiano pedindo uma jihad defensiva contra os Estados Unidos no Iraque. [13]

O Iraque promoveu um novo tipo de jihad . Ele se transformou em um país onde os insurgentes em ascensão ganham experiência em combate e criam laços duradouros que os permitirão trabalhar juntos nos próximos anos, mesmo que deixem o Iraque. O ex-oficial de defesa francês Alexis Debat afirma que os jihadistas procuram transformar o Iraque no que o Afeganistão era antes do outono de 2001: uma sorte inesperada de relações públicas para seus ideólogos, um campo de treinamento para seus ‘novatos’ e até mesmo um porto seguro para sua liderança. [14] E o Iraque está se tornando um paraíso. Na verdade, não é uma pequena ironia que alguns dos que lançaram ataques contra as forças dos EUA e do Afeganistão no Afeganistão pareçam ter treinado no Iraque.

Por enquanto, os jihadistas estão focados na vitória no Iraque, que eles definem não apenas como expulsar os americanos, mas também como destruir o regime iraquiano e assassinar ou subordinar o Iraque Shi'a maioria. Em um descrição da mídia de sua estratégia para o Iraque, jihadistas observe que seu objetivo imediato é abrir uma barreira entre o exército americano e seus aliados locais. [quinze] Logo depois, dizem eles, os ocupantes americanos fugirão com o rabo entre as pernas, e os jihadistas fará do Iraque uma verdadeira república islâmica. Os jihadistas então lançariam a segunda parte de seu plano, onde o Iraque serviria de base para atacar os vizinhos do país, como Jordânia e Síria. Com esse estágio da guerra concluído, a guerra final será travada tanto nos Estados Unidos quanto em Israel.

As opiniões de Abu Musabal-Zarqawi, a quem as forças dos EUA mataram em junho de 2006, oferecem um vislumbre fascinante, mas preocupante do futuro do jihadista movimento. Zarqawi fundou e liderou o grupo Monoteísmo e Jihad, que em outubro de 2004 se tornou o Al Qa'ida Organização na Terra dos Dois Rios (ou Al Qa'ida no Iraque). Jordaniano de nascimento, Zarqawi viajou para o Afeganistão em 1989 para lutar contra os soviéticos. Ele realmente se radicalizou, no entanto, quando voltou à Jordânia na década de 1990 para organizar um jihadista cela e foi rapidamente colocado na prisão. No livro Al-Zarqawi: a segunda geração da Al Qa'ida, O escritor jordaniano Fu’ad Husayn observa que a prisão foi uma experiência formativa para Zarqawi. [16]

Embora detestasse os Estados Unidos, Zarqawi nunca aceitou totalmente o enfoque de Bin Laden no inimigo distante. Muitos dos esforços de Zarqawi foram direcionados para fomentar a dissidência contra outros muçulmanos. Husayn observa que o líder da prisão do grupo regularmente excomungou todos que não conseguiram governar em harmonia com as regras islâmicas Sharia . Zarqawi também viu os regimes locais, especialmente aqueles perto de seu país, a Jordânia, como os principais alvos. Embora libertado da prisão em 1999, Zarqawi voltou rapidamente ao terrorismo. Al Qa'ida ajudou a fornecer dinheiro inicial para a organização de Zarqawi na Jordânia, que tentou bombardear vários hotéis e locais turísticos durante as celebrações do Milênio em 2000. O próprio Zarqawi foi ao Afeganistão para escapar e continuar a planejar ataques. Depois da queda do Taleban, ele foi para o Iraque, onde supôs corretamente que os americanos atacariam em seguida.

No Iraque, Zarqawi se destacou de outros líderes, em parte por causa da brutalidade de suas táticas. Zarqawi pode ter decapitado pessoalmente seu refém americano, Nicholas Berg, que trabalhava no Iraque. Al Qa'ida Os líderes pressionaram Zarqawi a abandonar essa e outras táticas impopulares até mesmo entre muitos islâmicos. Inadvertidamente, no entanto, as condenações dos EUA colocaram Zarqawi no olho do mundo, o que rendeu dividendos para ele como líder. Suas atividades antes obscuras se tornaram notícia de primeira página e, assim, chamaram a atenção do governo dos EUA. Husayn afirma que, por causa da atenção dos EUA, todo árabe e muçulmano que desejasse ir ao Iraque para a jihad queria se juntar a al-Zarqawi.

Embora Zarqawi trabalhasse com Al Qa'ida por muitos anos, ele não se juntou formalmente à organização até outubro de 2004. Então ele mudou o nome do grupo para Al Qa'ida do Iraque para refletir sua nova orientação. Zarqawi era um operador independente e, por personalidade, não se encaixava bem com Al Qa'ida , que enfatizou o trabalho em equipe. Além disso, ele tinha opiniões diferentes sobre os alvos apropriados, acreditando que os regimes locais eram alvos mais importantes do que os Estados Unidos. Ele também viu o Shi'a como apóstatas e um alvo prioritário. Husayn observa que Zarqawi afirmou que o xiismo não tinha nenhuma conexão com o Islã e, em setembro de 2005, declarou guerra total contra eles. [17]

Por Al Qa'ida , a fusão com a Zarqawi provou ser uma tábua de salvação. Al Qa'ida estava essencialmente ganhando uma franquia no centro da jihad global numa época em que a organização era fraca em todo o mundo. Al Qa'ida as operações e as atividades militares eram intermitentes, afirma Husayn. No entanto, após a promessa de lealdade de Abu-Mus’ab [Zarqawi] e seu grupo, Al Qa'ida está lá todos os dias e todas as horas. Al Qa'ida também ganhou acesso a mais recrutas do Bilad al-Sham (Jordânia, Síria e Palestina) que Zarqawi utilizou, em contraste com seus vínculos tradicionais com a Arábia Saudita, Iêmen e Egito.

Para Zarqawi, a fusão também trouxe muitos benefícios. Posteriormente, Zarqawi obteve acesso a ambos Al Qa'ida redes de recrutamento e, talvez mais importante, recebeu assistência financeira e logística, especialmente do Golfo Pérsico. O link com Al Qa'ida também legitimou Zarqawi, permitindo-lhe associar sua causa à de Bin Laden, um herói para muitos na comunidade militante.

Zarqawi estava sob fogo considerável na comunidade jihadista círculos por seus ataques indiscriminados a civis, e o Shi'a em particular. Maqdisi, que estava com Zarqawi na prisão e foi visto por muitos jihadistas como um homem culto, emitiu declarações elogiando os objetivos de Zarqawi, mas o criticando por matar não-combatentes no Iraque, observando que é melhor deixar mil ateus do que derramar o sangue de um muçulmano. Para deixar seu ponto ainda mais claro, ele pede a Zarqawi que reconheça Mujahedin deve discriminar entre os cidadãos xiitas e os lutadores. [18]

Vários memorandos para Zarqawi de Ayman Zawahiri - o segundo em comando de Bin Ladin - sugerem a tensão no relacionamento. Zawahiri castigou Zarqawi por decapitações e outras táticas impopulares enquanto pedia que ele enviasse dinheiro. Enquanto Zarqawi atenuava algumas de suas táticas mais terríveis, ele - e com ele o jihadista mais importante franquia no mundo - ainda estão marchando para seus próprios bateristas.

Problemas com NÓS. Política Hoje

Os esforços dos EUA contra os seguidores de Zarqawi estão ligados a uma campanha mais ampla para trazer paz e bom governo ao Iraque. Esta campanha aliada sofreu frustração após frustração e, a esta altura, parece insustentável.

Desde que as operações militares convencionais terminaram em maio de 2003, os Estados Unidos e seus aliados conduziram operações diretas contra Sunita (e, com menos frequência, Shi'a ) insurgentes e milícias e jihadistas estrangeiros como parte de um programa geral para fornecer segurança ao Iraque. A estratégia dos Estados Unidos aparece da seguinte forma: uma vez que o Iraque desfrute de um mínimo de segurança, os Estados Unidos podem passar grande parte da responsabilidade de administrar o país a um governo civil legítimo, devidamente eleito pelo povo iraquiano - um processo que o governo Bush afirma ter assumido vários importantes dá um passo à frente enquanto o Iraque caminha para um governo eleito. Enquanto o governo legítimo é estabelecido, as forças da coalizão treinam as forças de segurança iraquianas. À medida que essas forças se tornam maiores e mais capazes, os Estados Unidos esperam que cada vez mais assumam a responsabilidade pelas missões de policiamento, contra-insurgência e segurança de fronteira. Se tudo correr bem, em vários anos os Estados Unidos poderão se retirar.

O fracasso dos EUA em atingir esses objetivos é multidimensional: a escala da violência é ampla e crescente, o governo do Iraque carece de legitimidade, a democracia está em crise e os jihadistas estão florescendo. A violência comunal aumentou significativamente após o bombardeio da Mesquita Dourada em Samarra: a tão temida guerra civil tornou-se evidente para todos. No outono de 2006 (e por muitas medidas muito antes), o Iraque mergulhou em uma guerra civil brutal que foi muito mais letal do que os anti-EUA. insurgência.

A violência dos insurgentes estava particularmente concentrada em áreas sunitas, mas quase todas as cidades do Iraque foram afetadas por conflitos comunais. Shi'a milícias agora estão se vingando de Sunitas para ataques de Sunita insurgentes, mesmo quando estes Sunitas não tem nada a ver com a luta. Especialistas externos alertam que cidades curdas atualmente pacíficas podem entrar em erupção. [19] Mosul, Kirkuk e outras cidades com uma mistura de árabes e curdos podem sofrer violência comunal devido a disputas de propriedade e aumento da tensão étnica.

Simultaneamente à insurgência em partes do Iraque estão os problemas de um Estado falido em outras regiões. Durante décadas, os iraquianos aprenderam a recorrer ao regime de Saddam Husayn para obter alimentos, cuidados médicos, aplicação da lei e outros itens básicos. Quando o regime entrou em colapso, os iraquianos se voltaram para os senhores da guerra locais ou líderes tribais. Os órgãos do estado, nunca fortes, declinaram ainda mais. [vinte] A violência civil abala ainda mais a credibilidade do estado.

No topo da lista de preocupações do Iraque está o crime. O crime no Iraque disparou, e as pesquisas do governo dos EUA com os iraquianos mostram consistentemente que o crime de rua é uma preocupação muito maior do que a violência terrorista ou insurgente. [vinte e um] Muitos iraquianos têm medo de sair de casa para trabalhar e mandar os filhos (principalmente as filhas) à escola. Parar o crime requer um governo em que se possa confiar, uma força policial grande e competente e um sistema de justiça criminal mais amplo de tribunais e prisões: todos os três estão ausentes no Iraque hoje. Para preencher o vazio, líderes tribais locais, grupos de milícias ou outros que afirmam oferecer segurança estão assumindo o controle. [22]

Até agora, os esforços dos EUA para treinar o exército e a força policial do Iraque tiveram, na melhor das hipóteses, um sucesso limitado. Os insurgentes reconhecem essa fraqueza e concentram seus ataques nos iraquianos que servem na polícia, no exército e como tradutores. Em outras palavras, os insurgentes perseguem qualquer um que ajude as forças da coalizão ou permita que o novo governo se estabeleça. Enquanto os Estados Unidos assumirem o ônus dessas funções, os iraquianos terão pouco incentivo para agir por conta própria.

O governo do Iraque também carece de legitimidade aos olhos de muitos iraquianos, particularmente Sunita Árabes. Uma vez favorecido pelo regime de Saddam, em uma democracia, o Sunitas tornaram-se um bloco eleitoral de minoria étnica. Algum Sunitas ressentem-se de sua perda de influência. Os insurgentes parecem desfrutar do apoio, ou pelo menos da tolerância, de grande parte dos Sunita População árabe do Iraque. Apesar de Sunita Os árabes representam apenas 20 por cento da população, eles podem impedir qualquer paz que o Iraque possa esperar desfrutar. O crime desenfreado e a violência comunitária demonstram que o governo não pode proteger seus cidadãos. Como os principais ministérios e pastas são freqüentemente controlados por uma comunidade ou mesmo uma milícia, o governo é frequentemente visto como uma ferramenta para grupos rivais, em vez de um árbitro imparcial que ajuda todos os cidadãos igualmente.

por que deveríamos nós acolher refugiados sírios

O fracasso em proporcionar estabilidade econômica enfraqueceu ainda mais a legitimidade dos Estados Unidos e do governo provisório. O desemprego está entre 30 e 40 por cento e as taxas de desnutrição dobraram desde o início da guerra. [23] O capital estrangeiro está compreensivelmente relutante em investir em um país dilacerado por conflitos e politicamente turbulento. As expectativas irrealistas da maioria dos iraquianos agravaram esses problemas, pois eles esperavam que a remoção de Saddam daria início rapidamente a uma era de renovação econômica, apesar dos vastos problemas estruturais da economia do Iraque e dos anos de devastação que as sanções causaram sob Saddam.

Embora as eleições representem um progresso dramático em relação ao passado ditatorial do Iraque, o futuro da democracia não é claro. As principais facções discordam sobre muitas questões centrais, como a extensão da divisão do poder, o papel das mulheres, os poderes adequados do governo federal e o ritmo das eleições. Sunitas prontamente reclamarão, alegando que o sistema está contra eles. A nova liderança ainda precisa lidar com questões complicadas relacionadas aos direitos das minorias e ao grau de divisão do poder entre os principais grupos do Iraque (ou, no caso do Shi'a , qual facção emergirá dominante) - questões que alimentam grande parte da contenda. [24] A insegurança generalizada do país tem dificultado ainda mais os esforços para construir um sistema apolítico. O novo regime também ainda depende dos Estados Unidos para segurança, diminuindo sua posição entre os iraquianos nacionalistas.

O custo desse registro misto é considerável, embora esteja longe de ser insustentável. Mais de 3.500 americanos morreram até agora, com muito mais feridos. O número de baixas iraquianas, dados frequentemente limitados e conflitantes, é conservadoramente dez vezes mais alto, mesmo excluindo aqueles que foram mortos por crimes de rua. Muitas estimativas colocam o número em bem mais de 100.000 mortes de iraquianos, e uma, publicada na revista médica The Lancet, coloca o número em mais de 600.000. Em dólares, os Estados Unidos gastaram várias centenas de bilhões na guerra e na ocupação até agora, com o esforço dos EUA no Iraque chegando perto de US $ 100 bilhões por ano nos níveis atuais. Isso exclui os custos de longo prazo, mas indiretos, dos cuidados de saúde para os feridos no Iraque, a perda de produtividade dos reservistas enviados ao Iraque e outros custos importantes, mas menos mensuráveis, que elevam o valor total em dólares a mais de um trilhão.

Para os militares dos EUA, particularmente o Exército dos EUA, a pressão é enorme e possivelmente insustentável sem mudanças significativas. Os Estados Unidos desdobraram bem mais de 100.000 soldados para o Iraque desde o fim das hostilidades convencionais em maio de 2003, com níveis de tropas chegando a 150.000. A prontidão militar para outras missões foi prejudicada, já que as forças regulares passam grande parte de seu tempo desdobradas no Iraque em vez de treinando para combates de alta intensidade. Os Estados Unidos recorreram a uma série de métodos para manter o ímpeto. Ele convocou a Reserva Individual Pronta, exigindo que as tropas permaneçam desdobradas mesmo após o término do seu período de serviço. Ele suspendeu as realocações individuais fora do Iraque até que a unidade como um todo esteja pronta para partir. Essas medidas e implantações estendidas representam desafios para o recrutamento e retenção, especialmente para a Guarda Nacional e Reservas. [25]

O custo de tudo isso vai além do Iraque. Diplomaticamente, a opinião mundial dos Estados Unidos está em seu ponto mais baixo. A ocupação do Iraque pelos EUA e a contra-insurgência em curso fomentaram uma imagem dos Estados Unidos como uma potência opressora determinada a matar muçulmanos. As pesquisas indicam que a opinião dos Estados Unidos varia de pobre em muitos países da Europa Ocidental a péssima na maioria dos países do mundo muçulmano. [26] As estações de televisão por satélite do mundo árabe regularmente justapõem imagens de americanos lutando contra insurgentes em cidades como Fallujah com soldados israelenses atacando palestinos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. A guerra impopular e a ocupação menos popular diminuíram a confiança nos Estados Unidos em todo o mundo. Assim, extradição e rendições e outras ferramentas de contraterrorismo que dependem da cooperação dos aliados são muito mais difíceis de empregar. Lamentando os efeitos desse desastre na guerra contra o terrorismo, Scheuer declarou que a América continua sendo o único aliado indispensável de Bin Laden. [27]

As consequências de um NÓS. Retirada para o contraterrorismo

O caso para deixar o Iraque parece forte na superfície. Se os Estados Unidos já estão fracassando, apesar de sua presença em grande escala hoje, há valor em continuar com esses sacrifícios? Com a retirada, a hemorragia de vidas e dólares iria parar - pelo menos do lado americano. A legitimidade do novo regime também pode crescer inicialmente, já que não será mais visto como um governo colaboracionista, sustentado apenas pelo poder americano. Os muçulmanos que se opõem à ocupação americana de um dos centros históricos do mundo muçulmano também seriam apaziguados, removendo pelo menos uma fonte de oposição aos Estados Unidos. Os recursos no Iraque podem ser usados ​​para lutar contra Bin Ladin e jihadistas afiliados no Afeganistão, Paquistão e em outros lugares, enquanto a irritação constante no relacionamento entre os Estados Unidos e seus aliados europeus seria removida. Se a vitória não pode ser alcançada, a saída pode ser justificada: mas é importante levar em consideração os custos para a luta dos EUA contra Al Qa'ida nesta equação.

Fora da dimensão do contraterrorismo, o próprio Iraque também sofreria tremendamente com uma retirada dos EUA. As forças do governo iraquiano estariam em desvantagem e seria provável a cooperação com os oponentes do governo ou a deserção em massa. A falta de segurança já levou as comunidades locais a recorrerem aos senhores da guerra em busca de proteção e vingança: sem a presença das forças dos EUA, essa tendência se tornaria a força dominante. A violência, especialmente em áreas com mistura étnica, ficaria ainda pior. O número de refugiados aumentaria ainda mais e os vizinhos poderiam intervir mais diretamente. [28] Os curdos, que têm a força militar indígena mais organizada do Iraque, provavelmente pressionariam por maior autonomia ou mesmo independência, possivelmente atraindo a Turquia para a briga. As esperanças de democracia, e possivelmente até de um Estado iraquiano unificado, diminuiriam na ausência da segurança fornecida pelos Estados Unidos. O Irã poderia explorar o vácuo de poder deixado pela saída das tropas dos EUA.

O primeiro golpe de contraterrorismo seria para a credibilidade dos EUA. Jihadistas estrangeiros proclamaria a retirada como uma vitória, alegando que os Estados Unidos deixaram o país sob ataque. Bin Ladin já provocou os Estados Unidos, declarando que eles estão envolvidos nos pântanos do Iraque. [29] Mesmo que seu papel real na luta fosse mínimo, os jihadistas estrangeiros fez afirmações semelhantes em relação aos soviéticos no Afeganistão e aos Estados Unidos na Somália. O Iraque é um conflito muito maior do que qualquer outro que os Estados Unidos travaram anteriormente no Oriente Médio. E, porque os jihadistas desempenharam um papel tão significativo no Iraque, eles declarariam, com grande alarde, que nossa partida foi uma grande vitória para sua causa.

O sucesso de Bin Ladin provaria que os Estados Unidos se retirariam sempre que enfrentassem uma resistência considerável. Jihadistas serão, portanto, encorajados para fomentar a agitação contra outros governos que se opõem e contra as intervenções dos EUA, como o Afeganistão e os Bálcãs. A lição seria clara: empurre os Estados Unidos e eles irão dobrar. [30]

Jihadistas como Zarqawi buscam fomentar uma guerra civil, tanto porque isso apressaria a partida dos Estados Unidos quanto por causa de seu ódio pelo mundo secular e Shi'a forças. Pode-se contar com eles para alimentar o fogo do extremismo, dificultando a audição de vozes moderadas.

Se há um lado bom na guerra civil, é que o jihadista o movimento poderia ser desviado. Como as declarações e atos de Zarqawi deixaram claro, ele e seus seguidores eram mais hostis aos Shi'a , e talvez para o que ele considerava como regimes apóstatas locais, como ele era para os Estados Unidos. Sem a presença da América, os combatentes podem se concentrar em matar outros iraquianos, em vez de matar americanos. Matar outros muçulmanos com o passar do tempo desacreditaria sua causa. Além disso, os jihadistas e o resto da oposição no Iraque tem pouco para unificá-los além de se livrar dos Estados Unidos. As lutas internas quase certamente aumentariam, caso as tropas americanas partissem. Mesmo que as lutas internas sejam limitadas, alguns jihadistas serão atraídos por outras causas, como a luta anti-russa na Chechênia, que não ameaça diretamente as vidas e os interesses vitais dos americanos.

Nem devemos presumir que todo o Iraque cairia sob o domínio dos jihadistas balançar. Do Iraque Shi'a a maioria e a grande população curda resistiriam ferozmente aos jihadistas, assim como muitos árabes sunitas. Mas o controle do Iraque não é uma proposta de tudo ou nada. Mesmo se o jihadista Se a presença no Iraque permanecesse limitada a não mais do que alguns milhares de combatentes, ela exerceria uma influência desproporcional na ausência de qualquer alternativa. Regiões inteiras do Iraque, especialmente áreas sunitas como a província de Al-Anbar, podem estar sob seu domínio.

Além Iraque

Este golpe para a credibilidade dos EUA pode ser sustentado, e uma guerra civil no Iraque pode ser inevitável, independentemente de os Estados Unidos permanecerem ou não no Iraque. Mas esses fatores são apenas parte do preço de retirada. Mais preocupante, o Iraque se tornou um novo campo da jihad , um lugar onde radicais vêm para se encontrar, treinar, lutar e forjar laços que duram quando eles deixam o Iraque para o Ocidente ou para outros países da região. O Iraque pode se tornar um novo refúgio terrorista comparável ou talvez superando o Afeganistão sob o Talibã. Bergen e Alec Reynolds argumentam que a guerra no Iraque pode ser mais valiosa para o jihad movimento do que a luta anti-soviética no Afeganistão. [31] Embora muitos jihadistas viajar para o Iraque para lutar agora, a situação poderia ser ainda pior. Agora, a presença militar dos EUA molda a escala da jihadista esforço: não há equivalente aos campos de treinamento massivos ou existência acima do solo que os radicais desfrutaram no Afeganistão. Desta base, jihadistas poderia organizar e treinar para atacar nos EUA ou instalações aliadas em todo o mundo, incluindo na pátria dos EUA.

Os jihadistas que ressuscitariam das cinzas do Iraque seriam lutadores muito mais capazes do que eram quando chegaram pela primeira vez na terra dos dois rios. Muitos muçulmanos vieram ao Iraque para expulsar os Estados Unidos das terras muçulmanas; muitos iraquianos pegaram em armas pelo mesmo motivo. No decorrer do conflito, entretanto, suas agendas se tornaram mais amplas. Exposto a jihadistas endurecidos como Zarqawi, suas ambições e queixas iam além do Iraque, expandindo sua agenda para abraçar um mais próximo do Al Qa'ida testemunho .

A guerra serviu a uma função darwiniana para jihadistas lutadores. Os que sobreviveram acabaram sendo mais bem treinados, mais comprometidos e, de outra forma, mais formidáveis ​​do que quando começaram. Caso contrário, eles teriam morrido. Infelizmente, as habilidades dos jihadistas adquiridos no Iraque são prontamente transferíveis para outros cinemas. Eles incluem táticas de atirador furtivo, experiência em guerra urbana, uma capacidade aprimorada de evitar a inteligência inimiga e o uso de mísseis terra-ar portáteis. Jihadistas também aprenderam como passar pelos postos de controle dos EUA, que são muito menos formidáveis ​​nas fronteiras dos EUA do que na zona de guerra do Iraque. O ethos que glorifica o bombardeio suicida também se espalhou. Os Estados Unidos e seus aliados têm maior probabilidade de enfrentar jovens homens e mulheres dispostos a se matar enquanto matam outras pessoas, tornando os alvos muito mais difíceis de defender. Mais importante, jihadistas aprenderam a usar Dispositivos Explosivos Improvisados ​​(IEDs), que provaram ser o maior assassino das forças dos EUA no Iraque. IEDs ao estilo do Iraque já apareceram no Kuwait.

O maior perigo imediato são os vizinhos do Iraque, que incluem vários aliados próximos dos EUA. Bergen e Cruickshank argumentam que o efeito do Iraque sobre o terrorismo é uma função em parte da proximidade geográfica, do nível de intercâmbio entre os iraquianos e grupos domésticos em outro país e o quanto a população local se identifica com os árabes iraquianos. [32] Para todos os vizinhos do Iraque, especialmente nos países árabes, essas condições se mantêm.

Os jihadistas seria particularmente provável de estender a mão e atacar a Arábia Saudita, dada a longa fronteira pouco patrulhada entre os dois países e os jihadistas ' há muito interesse em desestabilizar a família Al Saud, que governa o coração do Islã. Os laços são apertados: grupos de resistência no Iraque às vezes recorrem a estudiosos religiosos sauditas para validar suas atividades. [33] Reuven Paz constata que a maior parte dos árabes que lutam no Iraque são sauditas. Como ele observa, a experiência iraquiana desses voluntários principalmente sauditas pode criar um grande grupo de 'ex-alunos iraquianos' que ameaçarão a frágil situação interna do reino do deserto. [3,4]

A turbulência no Iraque também deu energia aos jovens islamitas sauditas, que a veem como um símbolo dos problemas mais amplos que o mundo muçulmano enfrenta. Por enquanto, muitos jihadistas sauditas decidiram lutar no Iraque, em parte porque fazer isso é uma jihad defensiva mais clara do que lutar contra o Al Saud. [35] Se os Estados Unidos partissem, o equilíbrio mudaria de sauditas ajudando combatentes iraquianos para combatentes iraquianos ajudando sauditas. Para ser claro, tal desenvolvimento provavelmente não levaria ao colapso do governo saudita, mas mesmo algumas dezenas de terroristas operando do Iraque poderiam fomentar conflitos civis, atacar a infraestrutura de petróleo da Arábia Saudita e, de outra forma, causar conflitos em um aliado crítico.

Os ataques de 9 de novembro de 2005 a três hotéis em Amã, Jordânia, que mataram 60 pessoas, podem ser um prenúncio. Os ataques foram realizados por iraquianos, embora Zarqawi, um jordaniano, os tenha orquestrado. Como os agressores eram estrangeiros, as impressionantes forças de segurança da Jordânia não tinham longos dossiês sobre eles, como acontece com muitos radicais domésticos. A Jordânia provavelmente sofrerá ainda mais, pois é um importante destino para os refugiados do Iraque. Além disso, a inteligência jordaniana afirma que 300 combatentes foram da Jordânia ao Iraque e voltaram. [36]

Os serviços de inteligência europeus também estão intensamente preocupados com o Iraque. Dezenas, talvez centenas, de muçulmanos europeus estão indo para o Iraque para lutar. Até agora, esses indivíduos não voltaram para a Europa Ocidental (e podemos esperar que muitos concretizem seu desejo e se tornem mártires), mas as autoridades europeias acreditam que é apenas uma questão de tempo.

A guerra no Iraque tem várias implicações para a pátria dos EUA. Quanto mais ideologia global os jihadistas pegarem no Iraque, para não falar de suas novas habilidades, mais prováveis ​​e capazes eles serão de atacar alvos nos EUA. A guerra e a ocupação também deram energia à comunidade muçulmana europeia, que pode entrar facilmente nos Estados Unidos por causa de seus passaportes europeus. Eles têm as habilidades para funcionar nos Estados Unidos e agora têm a causa.

Mudando para contenção

Apesar desses riscos, nos próximos meses e anos, os Estados Unidos provavelmente reduzirão suas forças à medida que a guerra civil consumir o Iraque. O Iraque que os Estados Unidos deixarão para trás será um desastre total: um cemitério para os iraquianos, seus sistemas políticos em frangalhos e sua economia uma cesta de lixo. Os Estados Unidos também teriam de enfrentar um golpe de prestígio de curto prazo. Jihadistas e outros oponentes dos Estados Unidos proclamariam qualquer retirada como uma vitória. Inicialmente, essa percepção será difícil de negar. Nem mesmo a melhor campanha de relações públicas pode superar essa percepção. As imagens da partida das forças dos EUA servirão apenas para reforçar a imagem da derrota.

Mesmo que os Estados Unidos reduzam suas forças ali, devem reconhecer que os terroristas continuarão a encontrar um lar no Iraque e o usarão como base para realizar ataques fora dele. Todas as diferentes milícias provavelmente se envolverão em ataques terroristas de um tipo ou de outro, e algumas tentarão se aliar a grupos terroristas transnacionais para obter seu apoio. Assim, do ponto de vista do contraterrorismo, é importante conter o problema jihadista no Iraque se ele não puder ser completamente derrotado. [37]

Um número limitado de forças dos EUA deve permanecer no Iraque e próximo a ele. Muitos deles serão dedicados aos problemas de assistência aos refugiados, impedindo os Estados vizinhos de intervir massivamente e, de outra forma, tentando impedir que o desastre do Iraque se espalhe ainda mais. No entanto, uma das tarefas mais importantes dos Estados Unidos é limitar a capacidade dos terroristas de usar o Iraque como refúgio para ataques fora do país. A melhor maneira de fazer isso será reter recursos (principalmente o poder aéreo, as forças de operações especiais e um grande esforço de inteligência e reconhecimento) nas proximidades para identificar e atacar as principais instalações terroristas, como campos de treinamento, fábricas de bombas e depósitos de armas antes que eles pode representar um perigo para outros países.

O objetivo é impedir que a província de Anbar e outras partes do Iraque se tornem um centro jihadista na escala do Afeganistão do Talibã. O Iraque já está parcialmente lá, e a centralidade do Iraque o torna um centro ainda mais ideal do que o Afeganistão nas décadas de 1980 e 1990. No entanto, os jihadistas passam muito tempo lutando contra outros sunitas e não podem treinar (e relaxar) na mesma escala que podiam quando desfrutavam da hospitalidade do Taleban.

Para manter o refúgio limitado enquanto os Estados Unidos retiram forças, Washington deve continuar a dar alta prioridade à coleta de inteligência no Iraque e, sempre que uma instalação terrorista for identificada, as forças americanas agirão rapidamente para destruí-la. Quando possível, os Estados Unidos trabalhariam com várias facções no Iraque que compartilham nossos objetivos em relação à presença terrorista local. Isso envolve dar-lhes dinheiro, treinamento, suprimentos e outras formas de assistência. No entanto, não devemos ter ilusões: esses lutadores não estarão sob o controle dos EUA, e muitos desses grupos também são hostis a outros interesses dos EUA na região.

Essa abordagem é difícil, pois não retira a presença militar dos EUA na região. Se tais forças de ataque estivessem baseadas nos vizinhos do Iraque, elas incomodariam a população local e poderiam enfrentar limites em sua capacidade de operar no Iraque pelos governos anfitriões. Esse foi exatamente o conjunto de problemas que os EUA encontraram durante a década de 1990, e que levou Washington a eliminar muitas de suas instalações militares na região após a invasão do Iraque.

Por outro lado, manter as tropas americanas no Iraque, mesmo em níveis reduzidos, teria repercussões negativas também na ameaça do terrorismo. Isso permitiria que os jihadistas continuassem a usar isso como uma ferramenta de recrutamento, embora a presença reduzida de tropas americanas tornasse isso um pouco mais difícil. A presença dos EUA no Iraque, bem como Kuwait, Qatar, Jordânia e outros vizinhos continuarão a enfurecê-los. Também significaria que as tropas americanas continuarão a ser alvos de ataques terroristas, embora redistribuí-las das áreas urbanas do Iraque para a periferia diminuiria a ameaça dos níveis atuais.

Além das forças armadas, os Estados Unidos devem trabalhar duro para aumentar a capacidade governamental dos estados vizinhos. O fluxo de refugiados é uma preocupação particular, pois os refugiados podem trazer a guerra com eles. Refugiados que não são assimilados ou bem policiados freqüentemente levam o conflito de volta para sua casa ou para seu novo hospedeiro. Além disso, os jovens entediados e desenraizados no campo de refugiados são os principais recrutas de grupos terroristas. Washington deve ajudar Jordânia, Kuwait, Arábia Saudita, Turquia e outros aliados na gestão dos fluxos de refugiados e garantir que todos os assentamentos sejam devidamente policiados. Além disso, o fortalecimento dos programas de treinamento militar e de inteligência para os vizinhos é essencial para que eles possam administrar melhor qualquer agitação que ocorra em seus países. Uma prioridade diplomática deve ser desencorajar os vizinhos do Iraque de se intrometerem no Iraque, especialmente em nome dos jihadistas.

Finalmente, os Estados Unidos terão que reconhecer os limites do que pode ser realizado. O terrorismo no Iraque floresceu apesar da presença de 140.000 soldados americanos: é absurdo esperar que menos soldados possam realizar mais. Com o tempo, o Iraque pode se tornar menos uma causa de recrutamento para os anti-EUA. terroristas, mas no curto prazo as vantagens operacionais que os jihadistas ganham provavelmente compensarão essa perda potencial para eles. Por meio do envolvimento militar, de inteligência e diplomático contínuo, os Estados Unidos podem reduzir a frequência dos ataques e a escala do treinamento e de outras atividades, mas nossas expectativas devem ser modestas por necessidade.

Notas finais


* Daniel Byman é o diretor do Centro de Estudos de Paz e Segurança da Escola de Serviço Estrangeiro da Georgetown University e membro sênior do Saban Center for Middle East Policy na Brookings Institution. Este artigo baseia-se em seu próximo livro, A Guerra das Cinco Frentes (Wiley, 2007), bem como Who Wins in Iraq? Al Qaeda, Política estrangeira (Março / abril de 2007).




[1] Este artigo usa o termo jihadista para se referir ao que o estudioso francês Gilles Kepel descreve como jihadistas salafistas. Estou me concentrando em um subconjunto da comunidade islâmica sunita que abraça a luta violenta como uma solução para os problemas do mundo muçulmano. Eu não me concentro em outros grupos que se autodenominam jihadistas , sejam pessoas usando o termo para se referir a lutas pacíficas ou grupos não sunitas.

[dois] Ver Bruce Hoffmman, Desafios para o Comando de Operações Especiais dos EUA apresentados pela Ameaça Terrorista Global: Al Qaeda em fuga ou em março, testemunho escrito apresentado ao Subcomitê de Serviços Armados da Câmara sobre Terrorismo, Ameaças não convencionais e Capacidades e Bruce Riedel, Al Qaeda contra-ataca, Negócios Estrangeiros 86: 3 (maio / junho de 2007): 27-29.

[3] A Casa Branca, o presidente se dirige à nação (7 de setembro de 2003). http: // www. Whitehouse. gov / news / releases / 2003/09 / 20030907-1. html .

[4] Diretor de Inteligência Nacional, Declassified Key Judgments of the National Intelligence Estimate Trends in Global Terrorism: Implications for the United States (abril de 2006).

custo anual de saúde em nós

http://www.dni.gov/press_releases/Declassified_NIE_Key_Judgments.pdf

[5] Rueven Paz, Voluntários Árabes Mortos no Iraque: Uma Análise, Projeto para a Pesquisa de Movimentos Islâmicos Occasional Papers 3: 1 (março de 2005).

[6] John Negroponte, Annual Threat Briefing, testemunho (2 de fevereiro de 2006).

[7] Grupo de crise internacional, em suas próprias palavras: lendo a insurgência iraquiana, Médio Oriente Relatório 50 (15 de fevereiro de 2006): i.

[8] Ibid .: 9.

[9] Ibid: i-ii.

[10] 60 Minutes, Bin Ladin Expert Steps Forward., (14 de novembro de 2004).

http://www.cbsnews.com/stories/2004/11/12/60minutes/main655407.shtml

[onze] Peter Bergen e Paul Cruickshank, The Iraq Effect, Mother Jones: 1-6.

[12] Para uma revisão desta tese, consulte Fawaz A. Gergez, The Far Enemy: Por que a Jihad se tornou global (Nova York: Cambridge University Press, 2005).

[13] Toby Craig Jones, The Clerics, the Sahwa e the Saudi State, Insights estratégicos: 4: 3 (março de 2005), versão eletrônica.

[14] Alexis Debat, Vivisecting the Jihad, O interesse nacional: 22

[quinze] Artigo da Global Islamic Media, The Combat Policy, fornecido por Ned Moran.

[16] Fu’ad Husayn, Al-Zarqawi, a segunda geração da Al Qa'ida , serializado em Al-Quds Al-‘Arabi (8 de junho de 2005). Zarqawi, como acontece com muitos jihadistas , tinha uma qualidade shakespeariana: ele era um bandido cheio de ódio, mas capaz de um amor admirável. Ele amava sua mãe, com seus compatriotas notando que na prisão ele costumava contar os minutos até a visita de sua mãe. Ele escreveu queixoso: Deus sabe, nada desejo mais do que estar com você, minha amada mãe.

[17] Al-Zarqawi declara guerra aos xiitas iraquianos, Al-Jazeera, (17 de setembro de 2005). http: // inglês. Al Jazeera. net / NR / exeres / 407AAE91-AF72-45D7-83E9-486063C0E5EA. htm

[18] Fu’ad Husayn, Al-Zarqawi, a segunda geração da Al Qa'ida , serializado em Al-Quds Al-‘Arabi (8 de junho de 2005).

[19] Frederick Barton e Bathsheba Crocker, Progresso ou Perigo? Measuring Iraq’s Reconstruction CSIS (setembro de 2004): 86.

[vinte] Gostaria de agradecer a Ken Pollack por trazer esse problema à minha atenção.

[vinte e um] The Brookings Institution, The Iraq Index. http://www.brookings.edu/iraqindex

[22] Barton e Crocker, Progresso ou Perigo ?: 22, 79.

[23] A desnutrição aumenta entre as crianças do Iraque, A Associated Press, (22 de novembro de 2004); the Brookings Institution, The Iraq Index, baixado em 18 de novembro de 2004.

[24] Mudar o sistema para aumentar os direitos sunitas, no entanto, pode enfurecer a maioria da população xiita do Iraque. Muitos líderes xiitas são a favor da democracia porque acreditam que o governo da maioria levará ao domínio de sua comunidade. Isso gerou preocupação entre os sunitas, mas também entre os curdos, que temem perder o alto grau de autonomia de que gozam há anos.

[25] Eric Schmitt, Guard Reports Serious Drop in Enlistment, O jornal New York Times (17 de dezembro de 2004); Krepinevich, The Thin Green Line: 5-7; Michael E. O’Hanlon, Uma Questão de Força - e Justiça, O Washington Publicar (1 ° de outubro de 2004). O'Hanlon observa que nenhuma crise de recrutamento ocorreu ainda para as forças da ativa, mas a Guarda Nacional está tendo dificuldade para atrair ex-soldados da ativa. Para uma boa visão geral dos muitos problemas, consulte On Point, Military Overstretch (30 de setembro de 2004). Áudio disponível em:. A pressão sobre a força é ainda maior do que a sugerida por números simples. A contra-insurgência e a ocupação requerem uma mistura de tropas diferente das operações militares convencionais. As divisões blindadas, o núcleo do Exército dos EUA, não são terrivelmente úteis para erradicar os insurgentes que se misturam à população ou para conquistar as populações locais, embora atualmente estejam conduzindo tais operações. As forças de operações especiais, infantaria ligeira, polícia militar e oficiais de assuntos civis são frequentemente as forças mais importantes no terreno. Essas tropas, muitas das quais também são necessárias no Afeganistão ou em outras frentes na luta contra a Al Qaeda, são particularmente escassas.

[26] Pew Charitable Trust, um ano após a guerra do Iraque: a desconfiança da América na Europa cada vez maior, a raiva muçulmana persiste (16 de março de 2004).

[27] Anônimo, Hubris Imperial (Brassey’s, 2004): xiii

[28] Para uma revisão das possíveis consequências na região, consulte Daniel Byman e Kenneth Pollack, As coisas desmoronam (Washington, DC: Brookings, 2007).

[29] Declaração de Bin Laden. .

[30] Os jihadistas ' a visão de mundo conspiratória já está levando em consideração sua vitória até agora no Iraque. Seu discurso afirma que os Estados Unidos entraram no Iraque para pilhar suas reservas de petróleo, e eles afirmam que os Estados Unidos perderam US $ 20 trilhões devido a suas ações - uma afirmação absurda, mas que parece ser aceita por muitos. Daniel Benjamin e Steven Simon, o Próximo ataque; O fracasso da guerra contra o terrorismo e uma estratégia para fazer a coisa certa (Nova York: Times Books, 2005): 38.

[31] Peter Bergen e Alec Reynolds, Blowback da Guerra do Iraque, Negócios Estrangeiros (Novembro de 2005). http://www.peterbergen.com/bergen/services/print.aspx?id=231.

[32] Peter Bergen e Paul Cruickshank, The Iraq Effect: 3. Outro fator que citam é se os países em questão têm tropas no Iraque, o que não se aplicaria aos estados vizinhos.

[33] International Crisis Group, em suas próprias palavras: 10.

[3,4] Rueven Paz, Voluntários Árabes Mortos no Iraque: Uma Análise, Projeto para a Pesquisa de Movimentos Islâmicos Artigos ocasionais: 3,1 (março de 2005): 6

[35] International Crisis Group, em suas próprias palavras: 12.

[36] Bergen e Cruickshank, The Iraq Effect: 5.

[37] Kenneth Pollack e eu articulamos uma estratégia de contenção mais ampla que vai além da dimensão do contraterrorismo. Veja Byman e Pollack, As coisas desmoronam .