Uma crise da dívida está se aproximando na África?

As preocupações com uma crise da dívida iminente na África estão aumentando junto com os níveis crescentes de dívida da região. Em 2017, 19 países africanos ultrapassaram o limite de 60 por cento da dívida em relação ao PIB definido pelo Programa de Cooperação Monetária Africano (AMCP) para as economias em desenvolvimento, enquanto 24 países ultrapassaram os 55 por cento relação dívida / PIB sugerida pelo Fundo Monetário Internacional. Ultrapassar esse limite significa que esses países são altamente vulneráveis ​​às mudanças econômicas e seus governos têm uma capacidade reduzida de fornecer suporte à economia em caso de recessão.

Embora a dívida seja um problema global, as crises anteriores da dívida na África foram devastadoras, criando a necessidade de monitorar com cautela esse recente aumento da dívida. Existem paralelos entre o presente dívida crescente na África e o período de iniciativa dos Países Pobres Altamente Endividados (HIPC), que oferece soluções para prevenir outra crise.

Figura 1: Dívida do governo como porcentagem do PIB para os países africanos, 2017

Figura 1: Dívida do governo como porcentagem do PIB para os países africanos, 2017



Os eventos que levaram ao HIPC e à Multilateral Debt Relief Initiative (MDRI) começaram na década de 1960 a partir de uma onda de gastos públicos por países recentemente independentes para estimular suas economias por meio de rápido investimento em projetos industriais e de infraestrutura (Figura 2). Os booms de commodities e o uso pesado da dívida externa apoiaram esses gastos, pois os líderes políticos contaram com as receitas de exportação futuras e o crescimento econômico para melhorar a capacidade de serviço da dívida. Notavelmente, esses países não reduziram despesas durante choques negativos de commodities e, em vez disso, contraíram mais empréstimos.

quão poderoso são os militares da China

Três fatores-chave impulsionaram a crise da dívida subsequente - a recessão global da década de 1980, o aumento das taxas de juros nos países desenvolvidos e um declínio nas entradas líquidas de capital real, que se deveu em grande parte à taxa de juros negativa real em muitos países.

Como resultado, o O rácio da dívida externa em relação ao rendimento nacional bruto (RNB) do continente aumentou de 49 por cento em 1980 para 104 por cento em 1987. O Programa de Ajuste Estrutural do Banco Mundial tentou enfrentar os problemas reduzindo os déficits fiscais por meio de cortes de despesas, mas essas medidas de austeridade tiveram impactos adversos graves sobre os gastos sociais (e, portanto, sobre os meios de subsistência), e resultou em grandes déficits em conta corrente, inflação astronômica e moedas deprimidas. Esta situação levou o Banco Mundial e o FMI a estabelecer a iniciativa HIPC em 1996 para fornecer alívio da dívida e reduzir os pagamentos do serviço da dívida em até 80 por cento para os países elegíveis.

Figura 2. Descrição dos eventos que levaram ao endividamento da África na década de 1970 e início de 1980

Figura 2: Descrição dos eventos que levaram ao endividamento da África na década de 1970 e início de 1980

Além disso, em 2005, o FMI deu início à MDRI, que proporcionou alívio total da dívida sobre a dívida elegível. No âmbito do PPME e da MDRI, 36 países, incluindo 30 africanos, alcançaram o ponto de conclusão (a fase em que o alívio da dívida total é recebido) resultando no alívio da dívida de $ 99 bilhões até o final de 2017 . Somente entre 1999 e 2008, HIPC e MDRI reduziram o rácio dívida externa / RNB para a região de 119 por cento a 45 por cento .

A ÁFRICA ESTÁ A VOLTAR À ERA PPME?

Não é bem assim ... mas a composição atual da dívida é preocupante.

Os impulsionadores da atual situação da dívida crescente são semelhantes, mas não iguais, aos da era HIPC (ver Figura 3). Na esteira da crise financeira global de 2007-2008, os governos aplicaram gastos anticíclicos para compensar os gastos reduzidos do setor privado. Outro fator importante foi o enorme aumento nos gastos públicos com infraestrutura - um esforço para preencher a enorme lacuna de infraestrutura (A África precisa gastar US $ 93 bilhões anualmente de 2009 a 2020 para fechar sua lacuna de infraestrutura ) De maior magnitude foi o choque negativo dos preços das commodities em 2014, que reduziu drasticamente as receitas do governo.

Figura 3. Descrição dos eventos que levaram à situação atual da dívida

Figura 3: Descrição dos eventos que levaram à situação atual da dívida

Os fatores acima mencionados levaram a um declínio no saldo primário de 3,9% do PIB entre 2006 e 2008 para -6,9% do PIB até 2015, com os países tomando empréstimos excessivos para atender às despesas públicas. O choque nos preços das commodities provocou uma depreciação da taxa de câmbio em vários países. Após a depreciação, a dívida em moeda estrangeira aumentou significativamente.

Uma característica distintiva do problema crescente da dívida é a composição da dívida. Os países estão se afastando dos credores multilaterais oficiais que vêm com condições rigorosas e em direção a dívidas não concessionais com taxas de juros relativamente mais altas e prazos mais baixos. Esta tendência levanta preocupações em torno da sustentabilidade da dívida, dada a possibilidade de maiores riscos de refinanciamento - especialmente para empréstimos garantidos por commodities no caso de um choque no preço das commodities - e riscos cambiais.

Além disso, a dívida privada não garantida cresceu: entre 2006 e 2017, os empréstimos externos do setor privado triplicaram de $ 35 bilhões a $ 110 bilhões . Esse crescimento pode resultar em problemas de balanço de pagamentos, visto que o setor privado compete com o setor público por divisas. Além disso, pode aumentar a exposição do governo aos riscos associados a passivos contingentes em caso de inadimplência.

Outra tendência digna de nota é que os países que estão testemunhando um aprofundamento de seus mercados financeiros estão cada vez mais tomando empréstimos de seu mercado interno de dívida. A África do Sul, Quênia e Nigéria, entre outros, têm emitido títulos de longo prazo para grandes projetos de capital, como estradas e hospitais. Embora acessar o mercado de dívida interna seja uma alternativa sólida e não exponha o país ao risco cambial, tem o potencial de impedir o endividamento do setor privado, dificultando assim o investimento e o crescimento do produto.

O QUE PODE SER FEITO?

O aumento da carga da dívida em todo o continente é claramente uma preocupação para os mutuários, credores e a comunidade internacional em geral. No entanto, é importante notar que o atual nível de dívida está muito abaixo daquele da era HIPC: Em 2017, a dívida pública como porcentagem do PIB na África Subsaariana era de 45,9 por cento em relação à Rácio dívida externa / RNB de 117 por cento de 1995 . Também digno de nota é que o financiamento da dívida soberana é inevitável, dado que os recursos orçamentais dos países africanos são insuficientes para financiar a sua vasta agenda de desenvolvimento. Assim, para garantir que todas as partes interessadas se tornem mais prudentes, recomendamos o seguinte:

1. Melhor gestão da dívida

Apesar do aumento no endividamento soberano, o desempenho da África Subsaariana na gestão da dívida tem diminuído consistentemente de 3,34 em 2014 a 3,08 em 2017 (em uma escala de classificação de 1 a 6). Para aqueles que não têm, as autoridades precisam criar e implementar estruturas formais e legais para a gestão da dívida que estipulem metas de empréstimo e preferências para fontes de empréstimo. Os países podem aproveitar os programas de apoio fornecidos pelo FMI e pelo Banco Mundial. Além disso, o estabelecimento de sistemas e processos para garantir o registro atualizado da dívida e o pagamento oportuno do serviço da dívida é necessário para manter a responsabilidade, a transparência e os níveis sustentáveis ​​da dívida. Com as características da dívida mudando significativamente (por exemplo, o aumento de credores não tradicionais, crescimento da dívida interna e aumento da dívida privada não garantida), as autoridades de gestão da dívida devem utilizar meios mais sofisticados para analisar melhor os custos e riscos dessas mudanças. De modo geral, essas práticas sólidas de gestão da dívida devem ser estendidas ao nível subnacional e às empresas estatais para garantir uma gestão mais abrangente.

como é o Líbano?

2. A emissão de instrumentos financeiros de gestão de dívida

As autoridades locais devem emitir instrumentos de dívida que possam gerenciar melhor o nível da dívida. Por exemplo, a emissão do título sukuk - títulos islâmicos que permitem aos investidores gerar retornos por ter uma participação na propriedade do ativo vinculado ao investimento em vez de receber juros do título - que está vinculado a projetos de capital na Nigéria reduz o uso indevido de dívidas. Além disso, devem considerar um instrumento de dívida contingente ao estado que vincule o serviço da dívida a variáveis ​​macroeconômicas predefinidas, como o crescimento do PIB e as mudanças nos preços das commodities. Assim, choques que afetem negativamente o espaço fiscal, como a recessão econômica, não aumentarão a carga do serviço da dívida do país emissor.

3. Empréstimo mais responsável

Uma crise de dívida apresenta riscos tanto para os tomadores quanto para os credores. Por esse motivo, os credores devem se concentrar em tomar decisões de empréstimo mais responsáveis, seguindo o devido processo ao autorizar empréstimos e, possivelmente, estipular limites. Atualmente, os códigos de conduta que tratam de empréstimos irresponsáveis, como as Diretrizes Operacionais do G-20 para Financiamento Sustentável (2017) e a Recomendação da OCDE sobre Práticas de Empréstimo Sustentáveis ​​e Créditos de Exportação com Apoio Oficial (2018), são vinculativos apenas para os credores tradicionais. Um primeiro passo deve ser o desenvolvimento de novos códigos ou uma revisão dos existentes para se ajustar a atores não tradicionais. Além disso, esses códigos devem ser consagrados na lei para que os países participantes os cumpram. Melhor coordenação, maior envolvimento e maior compartilhamento de informações entre credores tradicionais e não tradicionais também são cruciais.

4. Procedimentos de simplificação

O Banco Mundial e o FMI impõem condições numerosas, rigorosas e demoradas nos países em desenvolvimento para ter acesso ao financiamento de desenvolvimento, muitos dos quais defendem reformas controversas, como políticas de privatização e liberalização do comércio, que não estão de acordo com a vontade dos países em desenvolvimento. Racionalizar o processo de empréstimo para reduzir o número e o escopo das condições para respeitar a soberania nacional e reduzir os encargos associados ao acesso a empréstimos é de extrema importância. O Banco Mundial também poderia aumentar o programa de empréstimos para países de renda média que ainda enfrentam desafios de desenvolvimento como desigualdade, urbanização não planejada e um setor privado fraco. Um melhor envolvimento com esses países lhes permitirá consolidar seus ganhos de desenvolvimento e fazer um progresso econômico e social substancial.