O papel de Israel e do Irã no Oriente Médio

Presidente Royce, Membro Ranking Engel, distintos membros do comitê e equipe, obrigado pela oportunidade e pela honra de testemunhar hoje. É um prazer especial testemunhar ao lado de tão ilustres estudiosos.

Poucos regimes evocam tanta preocupação, entre tantos países diferentes, como a República Islâmica do Irã. Israel está, é claro, entre os mais preocupados, e seu governo vê o tratamento do programa nuclear do Irã como a questão de segurança nacional mais importante, sem exceção.

A animosidade aberta e as hostilidades secretas entre os dois países são relativamente novas. Ao contrário das disputas de longa data de Israel com vários de seus vizinhos árabes, Irã e Israel tinham um relacionamento próximo antes da Revolução Iraniana. Entre Israel e o Irã estão dois outros países e vastas faixas de deserto, e em muitos aspectos seus interesses fundamentais são complementares. De fato, antes da revolução, o Irã era visto pelos pensadores da segurança nacional israelense como parte de uma doutrina de periferia na qual Israel se aliava a atores não árabes no Oriente Médio, para contrabalançar sua dramática inferioridade em números e, então, em riqueza, comparada aos países árabes que o cercam.



Também hoje se pode ouvir com freqüência entre os israelenses um apreço pelo povo iraniano e um desejo genuíno de melhores relações entre os povos dos dois países. As cicatrizes do longo conflito árabe-israelense não se aplicam, em geral, ao Irã diretamente; apesar da política, existe uma boa vontade considerável em Israel para com os iranianos como povo.

Mas a República Islâmica, o regime que governa o Irã, é vista de maneira muito diferente pelos israelenses de todas as esferas da vida, e com razão. Virulentamente anti-israelenses, os líderes da República Islâmica frequentemente se referem a Israel como o Pequeno Satã que acompanha o Grande Satã, os Estados Unidos. Os líderes iranianos fizeram de Israel um destaque em suas declarações públicas.

Em parte, essa postura anti-israelense ajuda a remediar o problema inerente de relações públicas do regime iraniano, como uma teocracia xiita, no mundo muçulmano sunita. Ao confrontar retoricamente o inimigo percebido de muitos muçulmanos, o Irã pode ganhar um lugar de honra entre eles. Esse foi o caso, no passado, do Hezbollah libanês, o protegido do Irã, que ao lutar contra Israel ganhou legitimidade entre muitos que de outra forma se oporiam a ele como um movimento xiita sectário e teocrático no Líbano multiétnico. Mais importante ainda, o regime iraniano apoiou sua retórica com um longo histórico de fomentar a violência contra Israel e até mesmo contra alvos judeus em todo o mundo, muitas vezes por meio de representantes como o Hezbollah.

Como resultado, virtualmente ninguém em Israel, incluindo aqueles que se esforçam seriamente pela paz com os vizinhos árabes de Israel, espera uma verdadeira reaproximação entre a República Islâmica, como atualmente constituída, e Israel no futuro próximo ou médio.

No entanto, existe uma variação importante - embora limitada - entre os legisladores israelenses sobre os desafios colocados pelo regime iraniano e sobre o que Israel pode fazer para combatê-los. No restante do meu depoimento, irei tocar em dois aspectos diferentes do papel do Irã no Oriente Médio e nas visões israelenses dominantes com relação a eles: o espectro estreito, mas significativo, de opiniões dentro da elite de segurança nacional israelense sobre o programa nuclear do Irã; e o envolvimento do Irã no terrorismo e conflitos convencionais contra Israel e ao redor do mundo. Concluirei com algumas observações sobre o potencial limitado, mas real, de uma aliança de conveniência entre Israel e outro grande adversário do atual regime do Irã, o Reino da Arábia Saudita.

Programa Nuclear do Irã

Existem diferenças significativas entre os principais pensadores israelenses sobre como lidar com o programa nuclear do Irã, como discutirei, mas é importante observar primeiro que muito mais une os israelenses nesta questão do que os divide. Em outras palavras, diversidade de opinião existe, mas o espectro é estreito e a variação pequena. Deixe-me começar descrevendo os principais pontos sobre os quais os israelenses são amplamente unânimes, antes de descrever as diferenças importantes que permanecem.

Em primeiro lugar, virtualmente ninguém na elite de segurança nacional de Israel, nem, por falar nisso, no governo dos EUA ou entre os países P5 + 1, duvida da intenção do Irã de atingir o limiar das capacidades nucleares. A busca simultânea de extensas capacidades de enriquecimento de urânio, muito além de qualquer coisa necessária para fins civis, uma trilha separada de plutônio, esforços para desenvolver tecnologia de armamento e sistemas de entrega, todos juntamente com repetidos esforços iranianos de subterfúgio e ocultação de seu programa nuclear, não deixam dúvidas entre Israelenses sobre a intenção do Irã de desenvolver capacidades de armas nucleares.

Especialistas israelenses, e de fato o governo israelense, não afirmam que o Irã já decidiu construir uma arma nuclear, mas quase nenhum deles duvida que o Irã pretende ter a capacidade de fazê-lo se assim o desejar no futuro.

Em segundo lugar, quase todos na comunidade de segurança nacional israelense vêem a possibilidade de um Irã com limiar nuclear como um desenvolvimento muito negativo. Um limiar nuclear O Irã poderia atuar como um catalisador para a proliferação nuclear no altamente volátil Oriente Médio. As capacidades de limiar nuclear também podem encorajar o Irã em outros envolvimentos convencionais na região. Embora nem todos os israelenses concordem com a gravidade dessa ameaça, como discutirei, virtualmente ninguém a rejeita imediatamente.

Senadores republicanos se candidatam à reeleição em 2020

Terceiro, claramente a maioria dos legisladores israelenses apóia a necessidade de manter todas as opções sobre a mesa e de projetar uma ameaça credível para interromper o programa nuclear do Irã por meio do uso da força convencional israelense, se necessário. Como discutirei, existem diferenças consideráveis ​​entre os israelenses em suas visões de quando e como a força pode ser usada e com que rapidez Israel deve usá-la unilateralmente, mas quase todos vêem a capacidade israelense de agir como um complemento importante para a via diplomática liderada por os Estados Unidos e outras grandes potências mundiais.

E, no entanto, existem diferenças significativas entre os principais pensadores israelenses e até mesmo entre os chefes recentes de agências de segurança. Em primeiro lugar, embora todos os israelenses vejam o programa nuclear iraniano com profunda preocupação, nem todos veem a ameaça com igual severidade. O termo freqüentemente usado ameaça existencial, em particular, não é usado por todos para descrever o programa iraniano. Mesmo se o Irã decidisse romper a postura do limiar e adquirir uma arma, alguns argumentam, Israel seria forte o suficiente para detê-lo com eficácia. [1]

Embora, sem dúvida, uma potência nuclear, com sistemas de entrega eficazes, possa devastar Israel, um país muito pequeno, a ameaça é mitigada pela segunda capacidade de ataque que muitos acreditam que Israel possui. Mais importante ainda, o próprio regime iraniano acredita que Israel é uma potência nuclear com essas capacidades de segundo ataque. Uma realidade em que o Irã adquiriu armas nucleares implicaria então em uma lógica de guerra fria sombria, mas talvez estável, de destruição mútua assegurada (MAD), que poderia impedir o Irã de usar uma arma.

Este debate baseia-se em um debate relacionado, o da racionalidade do Irã. [dois] Embora os objetivos da República Islâmica sejam claramente diferentes do que pareceria razoável para a maioria dos americanos ou israelenses, sua racionalidade em perseguindo esses objetivos são outra questão. Claramente sofisticados e calculados, os líderes iranianos conheceriam as ramificações potenciais de um ataque nuclear aberto - e atribuível - a Israel. Dado que o regime provavelmente vê sua própria sobrevivência como uma preocupação primária, a probabilidade de tal ataque aberto é reduzida.

Existe, é claro, a possibilidade de um ataque menos aberto, caso o Irã adquira armas nucleares. Com várias organizações terroristas trabalhando em estreita colaboração com o Irã, é pelo menos possível que as armas nucleares possam ser transferidas e usadas por um indivíduo ou grupo que não seja a própria República Islâmica. Embora possível, e muito preocupante considerando os riscos, isso continua sendo uma possibilidade remota na maioria das visualizações.

Vários israelenses também apontaram para o aspecto desmoralizante desnecessário de retratar o Irã como uma ameaça existencial. [3] Descrever um Irã nuclear dessa forma apresentaria aos israelenses comuns um dilema aparentemente impossível. Isso daria aos israelenses a falsa percepção de que se tudo falhar e o Irã adquirir capacidades nucleares, seu país estará condenado. Muitos na elite israelense, e entre seus diplomatas, preferem evitar este termo.

Em segundo lugar, há uma variação importante entre os principais pensadores de segurança israelenses sobre o que pode constituir um acordo aceitável, da perspectiva de Israel, entre os países P5 + 1 e o Irã. Todos concordam sobre a importância de lidar com a trilha de plutônio do Irã, bem como a importância dos aspectos de armamento do programa do Irã, mas há nuances nos níveis de enriquecimento de urânio residual que o Irã pode ser permitido. Embora o governo israelense tenha deixado claro sua posição de que nenhuma capacidade de enriquecimento no Irã seria aceitável, algumas vozes importantes em Israel sugeriram que níveis muito baixos de enriquecimento, juntamente com inspeção rigorosa, podem deixar a comunidade internacional, e Israel, tempo suficiente para reagir à violação de um acordo. [4] A chave, como sempre, está nos detalhes: quanto tempo seria o tempo restante do intervalo; quão rigorosas as inspeções seriam ao longo do tempo; e quais avanços na tecnologia de enriquecimento iraniano seriam possíveis nesse ínterim.

Terceiro, e talvez o mais dramático, há diferentes pontos de vista em Israel sobre a sabedoria de um ataque israelense unilateral às instalações nucleares do Irã e sobre o momento de tal ataque, caso seja ordenado. Vários relatórios e minhas próprias entrevistas sugerem que entre 2010 e 2012 o gabinete israelense estava fortemente dividido sobre o assunto, com vários ministros e chefes de inteligência e os militares aconselhando cautela e moderação, enquanto o primeiro-ministro e o ministro da defesa eram mais obstinados opiniões sobre o assunto. Desde então, ex-funcionários de segurança envolvidos nos debates criticaram abertamente o primeiro-ministro sobre o assunto. [5]

Pesquisas de opinião pública sugerem que o público israelense também está dividido sobre a questão de um ataque às instalações nucleares do Irã. [6] Como muitos legisladores israelenses, o público parece especialmente atento para saber se um ataque seria liderado pelos Estados Unidos - caso em que o público, embora apreensivo, poderia muito bem apoiar o envolvimento israelense - ou se Israel agiria por conta própria, caso em que o o público é muito mais cético quanto aos méritos de uma greve. Embora a liderança israelense tenha dedicado um grande esforço e recursos para garantir a capacidade israelense de agir sozinho - e os Estados Unidos, e o Congresso dos EUA em particular, têm feito muito para ajudar nesse esforço - há aqueles em Israel que acreditam que um ataque unilateral pode não valer a pena os riscos consideráveis.

Observe que há uma diferença e tensão consideráveis ​​entre a necessidade de projetar prontidão para atacar se tudo mais falhar - algo que quase todos os israelenses apóiam - e o apoio real para um ataque unilateral, no qual as opiniões divergem. Embora o credível ameaça de um ataque pode ajudar o caminho diplomático, e pode até mesmo ser essencial para uma diplomacia bem-sucedida, sua credibilidade pode ser minada quando essas diferenças surgem publicamente.

Quarto, há algum debate em Israel sobre o foco forte e vocal na ameaça nuclear iraniana exibida pelo atual governo de Israel. Até o atual chefe do Mossad, o serviço de inteligência estrangeira de Israel - que responde diretamente ao primeiro-ministro e é fortemente encarregado do arquivo iraniano - observou recentemente que o conflito não resolvido com os palestinos, em vez do Irã, representa um problema mais grave a longo prazo ameaça a Israel. [7] Outros frequentemente argumentam em particular que o foco público no Irã deu a impressão prejudicial de um confronto puramente israelense-iraniano sobre o programa nuclear da República Islâmica, em vez de, mais apropriadamente, uma questão entre a comunidade internacional e o Irã.

No entanto, outros afirmam, e com razão, que o foco diplomático israelense no programa nuclear do Irã criou a urgência suficiente na comunidade internacional para lidar com a questão com seriedade, de um regime de sanções extensivo a uma diplomacia robusta. Ehud Barak, o ex-ministro da defesa israelense, ao se desviar das críticas à abordagem dele e do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, observou o sucesso dos esforços de Israel para colocar o programa nuclear do Irã no topo da agenda internacional. Ele lamentou o dano causado ao esforço internacional de Israel pela discórdia interna sobre o assunto. [8]

Em suma, sob a ameaça do programa nuclear iraniano, muito mais une os israelenses do que os divide. Mas existem algumas diferenças entre os israelenses sobre a extrema gravidade da ameaça, as nuances dos remédios que podem ser aceitáveis ​​em um acordo diplomático sobre o programa, sobre a sabedoria de um ataque israelense unilateral às instalações nucleares do Irã e sobre o aparentemente singular e foco diplomático vocal na questão nuclear iraniana.

Envolvimento iraniano em conflitos no exterior

Onde há particularmente pouco debate entre os legisladores e analistas israelenses é sobre o envolvimento da República Islâmica em conflitos no exterior. Da perspectiva de Israel, a influência do Irã pode ser sentida mais fortemente no Líbano, por meio de seu representante, o Hezbollah libanês, no terrorismo no exterior contra alvos israelenses e até judeus não israelenses, e na assistência a grupos palestinos militantes, principalmente à Jihad Islâmica Palestina (PIJ), a grupos islâmicos dissidentes menores e, em menor grau, ao Hamas. [9]

O mais forte e mais significativo dos grupos patrocinados pelo Irã é o Hezbollah, o Partido de Deus, estabelecido em 1982. Como uma milícia xiita, o Hezbollah se concentrou tanto na luta contra Israel, que estava envolvida em uma longa guerra no Líbano começando em Junho de 1982, e contra outras facções na intrincada cena política libanesa. O Hezbollah, deve ser lembrado, não esteve apenas envolvido em combates e ataques terroristas contra Israel; a organização xiita libanesa também esteve diretamente envolvida no bombardeio do quartel da Marinha dos EUA em Beirute em 1983.

No passado, houve algum debate em Israel sobre o grau de controle do Irã sobre o Hezbollah. Alguns argumentaram que o Hezbollah era, antes de mais nada, uma organização libanesa que não sacrificaria sua posição no Líbano pelas necessidades do Irã. Como ouvi de altos funcionários israelenses, a guerra civil na Síria encerrou o debate nos círculos israelenses. A pedido de Teerã, o Hezbollah se envolveu fortemente na guerra civil sectária na Síria ao lado do regime de Assad, sofrendo baixas significativas e diminuindo muito sua posição entre os árabes comuns - e geralmente sunitas, bem como entre a maioria do povo libanês. Este sacrifício do Hezbollah fornece forte evidência de sua deferência para com Teerã.

O envolvimento do Hezbollah na Síria o deixou exposto no Líbano e, portanto, talvez menos inclinado a atiçar o conflito com Israel no momento. Mas, a longo prazo, o envolvimento do Hezbollah e do Irã na Síria ajudou a apoiar o regime de Assad e a garantir o conduto sírio de material do Irã ao Hezbollah. Embora Israel e o Hezbollah tenham mantido um silêncio tenso desde 2006, fruto da dissuasão forjada na Segunda Guerra Israelense no Líbano contra o Hezbollah, a organização continua sendo uma grande preocupação para os legisladores israelenses. Israel vê o Hezbollah como uma ameaça persistente tanto por si só quanto em qualquer possível confronto futuro entre Israel e o Irã.

Outra preocupação para Israel é o envolvimento robusto e de longa data do Irã, e especialmente do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) e do Hezbollah, com o apoio iraniano, no terrorismo internacional contra alvos israelenses no exterior.

Alguns desses ataques, incluindo em Delhi, Tbilisi e Bangkok, devem ser vistos no contexto de uma longa guerra secreta entre Israel e o Irã, principalmente em torno do programa nuclear iraniano. [10] Aos olhos do Irã, talvez, os ataques a diplomatas israelenses sejam uma retribuição pelos assassinatos de cientistas nucleares iranianos, pelos quais o Irã culpa Israel. Outros ataques, entretanto, têm pouco a ver com esta guerra secreta em curso.

Mais horrivelmente, o terrorismo patrocinado pelo Irã atingiu alvos abertamente civis no exterior, incluindo alvos judeus não israelenses. Isso inclui, notoriamente, o atentado ao Centro Comunitário Judaico de Buenos Aires (AMIA) há vinte anos nesta semana, que matou 85 pessoas. A inteligência israelense há muito afirma que o Irã foi cúmplice do ataque terrorista; no ano passado, o promotor especial argentino responsável pelo caso divulgou um extenso relatório com efeito semelhante. [onze]

De especial preocupação para Israel é também o envolvimento do Irã com grupos militantes palestinos, que infligiram miséria a israelenses e palestinos e minaram sistematicamente o processo de paz israelense-palestino. PIJ, em particular, serviu como uma subsidiária iraniana, realizando ataques terroristas mortais sob o comando do Irã, incluindo ataques suicidas. Em 1995, em Beit Lid, em Israel, um agente da PIJ se explodiu entre os soldados israelenses. Um segundo terrorista suicida esperou a chegada das equipes de resgate antes de detonar seu próprio dispositivo e matar os dois sobreviventes da primeira explosão e as equipes de resgate que correram em seu socorro. As operações da PIJ contribuíram significativamente para minar o Processo de Oslo em seus primeiros anos e enfraquecer o apoio entre os israelenses aos esforços do governo de Rabin na promoção da paz. Nos anos subsequentes, PIJ continuou este padrão mortal contra civis israelenses em várias ocasiões.

A relação do Hamas com o Irã é mais complexa. Ao contrário da PIJ, o Hamas é um grande partido político e também uma milícia envolvida no terrorismo. O Hamas também é uma ramificação da Irmandade Muçulmana, uma organização islâmica sunita. Como tal, há limites para o alinhamento entre o Irã islâmico xiita e o Hamas islâmico sunita no contexto recente do conflito sectário que envolve o Oriente Médio. A liderança política do Hamas teve que deixar Damasco, à luz da guerra civil na Síria e da animosidade generalizada entre os islâmicos sunitas em todo o Oriente Médio e o regime sírio apoiado pelo Irã; as relações com Teerã, antes robustas, azedaram conseqüentemente.

No entanto, a animosidade compartilhada em relação a Israel permite alianças estranhas. O Irã e a Síria têm sido importantes fornecedores de armas para militantes na Faixa de Gaza, incluindo o Hamas. Foguetes M-302 produzidos pela Síria, por exemplo, foram usados ​​contra civis israelenses na atual rodada de combate. O mesmo tipo de foguetes foi encontrado no navio de armas KLOS C, que a marinha israelense interceptou antes que pudesse chegar a Gaza. O KLOS C teve origem no porto iraniano de Bandar Abbas. [12]

Após a recente ação militar egípcia contra a maioria dos túneis que conectavam o norte do Sinai e a Faixa de Gaza, a oportunidade para o contrabando de armas diminuiu significativamente. Isso oferece alguma esperança de que o fornecimento de armas, iranianas e outras, será mais difícil após a conclusão desta rodada de combate, a Operação Limite de Proteção na terminologia israelense.

No entanto, o longo e sangrento histórico do IRGC, Hezbollah, PIJ e Hamas, sugere que o envolvimento iraniano no fomento do terrorismo anti-israelense em Israel, na Cisjordânia e na Faixa de Gaza e no exterior, provavelmente continuará em uma variedade de formas .

Um alinhamento de interesses entre Israel e a Arábia Saudita

A República Islâmica conquistou uma série de adversários, em parte devido aos seus esforços robustos e generalizados para fomentar a instabilidade fora de suas fronteiras. Isso, por si só, sugere uma oportunidade para seus adversários se alinharem.

O contexto regional é importante neste sentido. Com um amplo conflito sectário varrendo o Oriente Médio, as potências sunitas e xiitas se encontram em conflito. Esse confronto exacerba a rivalidade de longa data entre a Arábia Saudita e o Irã, em particular.

Os eventos dos últimos três anos também criaram uma cisão entre, por um lado, as potências árabes tradicionais, como a Arábia Saudita e, agora, o Egito, e, por outro lado, aquelas que parecem estar mais estreitamente alinhadas com a Irmandade Muçulmana, como Qatar e Turquia.

O resultado é que Israel e algumas das potências árabes tradicionais agora têm interesses alinhados, com conflitos compartilhados tanto com a República Islâmica do Irã e seus aliados, quanto com organizações da Irmandade Muçulmana, como o Hamas. Na verdade, no programa nuclear do Irã em particular, Israel e a Arábia Saudita compartilham muitas opiniões.

Esse alinhamento teve até um aspecto público, com uma reunião pública dos ex-chefes de inteligência de Israel e da Arábia Saudita, Amos Yadlin e Turki bin Faisal Al Saud, respectivamente. [13] Os dois ex-funcionários continuam influentes em seus países e seu encontro foi provavelmente coordenado com as autoridades atuais.

No entanto, algumas palavras de cautela são necessárias. Primeiro, as origens da rivalidade entre Israel e o Irã são muito diferentes daquelas entre o Irã e a Arábia Saudita. A Arábia Saudita e o Irã se consideram os líderes legítimos do islamismo sunita e xiita, respectivamente; ambos estão situados no Golfo Pérsico (ou Árabe); A Arábia Saudita tem uma considerável minoria xiita na parte oriental do país, onde grande parte de seu petróleo é encontrado; e os dois países há muito tempo competem por proeminência em suas vizinhanças imediatas. Soma-se a isso a terrível guerra civil na Síria, que tem milícias sunitas de vários matizes, algumas das quais com apoio saudita, lutando contra o regime de Assad apoiado pelo Irã.

Em suma, o confronto Saudita-Irã está profundamente enraizado não apenas no comportamento da República Islâmica, mas nas posições e aspirações geopolíticas dos dois países. Em outras palavras, não são apenas as políticas do Irã que preocupam a Arábia Saudita, mas o próprio poder iraniano.

Israel, por outro lado, tem poucos problemas com o Irã como tal. As graves preocupações israelenses com o Irã estão diretamente relacionadas às políticas da República Islâmica. Israel, como a Arábia Saudita, está seriamente preocupado com o programa nuclear do Irã e com a atividade do Irã fora de suas fronteiras; mas, ao contrário da Arábia Saudita, Israel tem pouco interesse na divisão sunita-xiita que define grande parte da luta no Oriente Médio hoje. Em termos práticos, isso significa que Israel evitou deliberadamente aliar-se a qualquer uma das facções em guerra na Síria, concentrando-se apenas em impedir a transferência de armamento avançado para o Hezbollah. Em outras palavras, os interesses de Israel, ao contrário dos interesses sauditas, ditam o foco em aspectos específicos da atividade do Irã na região, mesmo evitando outros.

Tudo isso sugere que, embora haja espaço para cooperação entre a Arábia Saudita e Israel, esse alinhamento de interesses é necessariamente superficial e dependente de interesses que podem mudar com o tempo ou contexto.

Além disso, a reunião pública com ex-dirigentes dos dois países foi marcante justamente porque a ótica dessa relação é altamente sensível. A opinião pública árabe permanece profundamente hostil a Israel e extremamente sensível à causa palestina. O persistente conflito palestino-israelense, atualmente em um ponto especialmente baixo, impede a capacidade da Arábia Saudita e de Israel de buscar uma aliança completa.

Esta semana verá o prazo planejado para negociações entre o P5 + 1 e o Irã sobre o programa nuclear iraniano. Quer um acordo seja alcançado ou não - agora ou depois de uma extensão - a questão do programa nuclear do Irã não desaparecerá.

Uma das principais preocupações dos formuladores de políticas israelenses é que, caso um acordo seja fechado, haverá alguns na comunidade internacional que verão a questão como encerrada. Na realidade, o sucesso de qualquer negócio dependerá totalmente do monitoramento e verificação embutidos nele. Os israelenses, portanto, provavelmente continuarão a se concentrar nessa questão. Suas preocupações serão ampliadas pelo papel desestabilizador contínuo do Irã em vários países do Oriente Médio e entre grupos militantes palestinos, bem como seu amplo envolvimento no terrorismo no exterior.

Essas graves preocupações sobre as políticas da República Islâmica do Irã, embora não sem debate em Israel, são, como regra, compartilhadas por toda a comunidade de segurança nacional israelense. Os interesses dos EUA, que estão alinhados - embora não idênticos - aos de Israel, seriam bem atendidos se os Estados Unidos também mantivessem uma vigilância vigilante, pragmática, mas realista, sobre as políticas do Irã no futuro.



[1] Para obter exemplos, consulte Ari Shavit, ex-chefe do Mossad: um ataque ao Irã provavelmente para fomentar uma guerra de gerações, Ha’aretz, 1 de setembro de 2012, http://www.haaretz.com/weekend/magazine/former-mossad-chief-an-attack-on-iran-lhiba-to-foment-a-generations-long-war-1.461760 ; bem como: Relatório: Barak diz que o Irã não é uma ameaça existencial para Israel, Ha’aretz , 17 de setembro de 2009, http://www.haaretz.com/news/report-barak-says-iran-is-not-existential-threat-to-israel-1.7710 .

[dois] Irã 'irracional' não consegue armas nucleares: Netanyahu, Reuters , 11 de julho de 2010, http://www.reuters.com/article/2010/07/11/us-nuclear-iran-netanyahu-idUSTRE66A1FI20100711 ; Chemi Shalev, Netanyahu: ‘Não vou esperar até que seja tarde demais’ para decidir sobre o Ataque Israelense ao Irã, Ha’aretz , 14 de julho de 2013, http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.535724#! .

[3] Barak Ravid, Chefe do Mossad: Ameaça nuclear do Irã não necessariamente existencial para Israel, Ha’aretz , 29 de dezembro de 2011, http://www.haaretz.com/print-edition/news/mossad-chief-nuclear-iran-not-necessary-existential-threat-to-israel-1.404227 .

[4] Amos Yadlin e Avner Golov, Estados Unidos, Israel e a possibilidade de formular um esboço para um acordo final com o Irã, INSS Insight , No. 543, 30 de abril de 2014, http://d26e8pvoto2x3r.cloudfront.net/uploadImages/systemFiles/No.%20543%20-%20Amos%20and%20Avner%20for%20web043254200.pdf .

[5] Natan Sachs, Revolta de Espionagem de Israel, Política estrangeira , 10 de maio de 2012, http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/05/10/israels_spy_revolt .

[6] Consulte Shibley Telhami, Pesquisa de opinião pública israelense de fevereiro de 2012, The Brookings Institution, 29 de fevereiro de 2012, http://www.brookings.edu/research/reports/2012/02/29-israel-poll-telhami.

[7] Barak Ravid, Chefe do Mossad: Conflito Palestino é a principal ameaça à segurança de Israel, não ao Irã, Ha’aretz , 5 de julho de 2014, http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.603249# .

[8] Shlomo Cesana e Matti Tuchfeld (em hebraico) Barak: Havurat Olmert Poga’at BeMa’amad Yisrael (Barak: A gangue Olmert prejudica a posição de Israel) Yisrael Hayom, 3 de maio de 2012 http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=16698&hp=1&newsletter=03.05.2012 .

[9] Ver Fares Akram, em Gaza, o Irã encontra um aliado mais agradável do que o Hamas, O jornal New York Times , 31 de julho de 2013, http://www.nytimes.com/2013/08/01/world/middleeast/in-gaza-iran-finds-a-closer-ally-than-hamas.html ; Jonathan Schanzer e Grant Rumley, Iran cria novo grupo jihadista em Gaza, The Long War Journal , 28 de junho de 2014, http://www.longwarjournal.org/archives/2014/06/by_jonathan_schanzer.php?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=iran-spawns-new-jihadist-group-in-gaza# .

[10] Ethan Bronner Israel afirma que o Irã está por trás de bombas, O jornal New York Times , 13 de fevereiro de 2012, http://www.nytimes.com/2012/02/14/world/middleeast/israeli-embassy-officials-attacked-in-india-and-georgia.html?pagewanted=all ;
Thomas Fuller, enviado israelense, relaciona bombas em Bangkok a ataques na Índia e na Geórgia, O jornal New York Times, 15 de fevereiro de 2012, http://www.nytimes.com/2012/02/16/world/asia/bombs-in-bangkok-linked-to-india-and-georgia-attacks-israeli-envoy-says.html .

[onze] http://www.nytimes.com/2013/05/30/world/americas/prosecutor-in-argentina-says-iran-plotted-with-Hizballah-in-latin-america.html?_r=0 .

[12] Lazar Berman e AFP, 40 mísseis, 181 morteiros, 400 mil balas encontradas no navio de armas, The Times of Israel , 9 de março de 2014, http://www.timesofisrael.com/40-missiles-181-mortars-400k-bullets-found-on-arms-ship/ ; Yaakov Lappin, foguete M302 de fabricação síria disparado pelo Hamas em Hadera, The Jerusalem Post , 9 de julho de 2014, http://www.jpost.com/Operation-Protective-Edge/Syrian-made-M302-rocket-fired-by-Hamas-at-Hadera-362008 .

[13] Ver Israel e o Oriente Médio: Buscando um terreno comum, uma conversa com Sua Alteza Real o príncipe Turki bin Faisal Al Saud e o general Amos Yadlin, The German Marshall Fund, 26 de maio de 2014, http://www.gmfus.org/israel-and-the-middle-east-seeking-common-ground/ .

qual é a taxa de crescimento da população dos EUA