Israel perde um enviado

No início de sua gestão como ministro das Relações Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman explicado por que ele se absteve de liderar negociações diplomáticas com os Estados Unidos sobre a questão palestina: Para mim, lidar com essa questão - seria um claro conflito de interesses, disse ele, aludindo ao fato de que vive em um assentamento na Cisjordânia . Eu não gostaria de ser acusado de sabotar intencionalmente as negociações.

A solução do governo israelense para o problema - para o fato de que o principal diplomata de Israel tinha um conflito de interesses em uma questão central de política externa - foi enviar o ministro da Defesa Ehud Barak no lugar de Lieberman. Barak, como chefe do partido trabalhista, foi primeiro-ministro entre 1999 e 2001 e mantém relações de trabalho de longa data em Washington e em outros lugares. No governo atual e geralmente agressivo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, Barak funcionou como um dos ministros de relações exteriores de fato de Israel, assim como, em menor grau, o presidente Shimon Peres. Ele ofereceu, como alguns sugeriram, cobertura diplomática para a coalizão de direita de Netanyahu e serviu como interlocutor entre Netanyahu e a administração dos EUA.

Este tipo de arranjo provavelmente não estará disponível para o próximo governo israelense, a ser formado no início de 2013. Barak, enfrentando derrota eleitoral, aposentou-se esta semana da vida política, citando o desejo de passar mais tempo com sua família. O próximo primeiro-ministro (Netanyahu ou seu sucessor) ainda pode nomear Barak como ministro em um futuro gabinete, como alguns fizeram sugerido (Vejo aqui também), mas isso exigiria determinação e considerável vontade política por parte do Primeiro-Ministro. Muito provavelmente, Barak deixará o ministério da defesa - e seu papel diplomático - com a formação de um novo governo.



A aposentadoria de Barak decorre de um paradoxo: embora ele seja um dos mais estrategistas e praticantes influentes , tendo moldado grande parte de sua política externa recente, ele é profundamente impopular com o público. Ele é - por todas as contas - analiticamente brilhante, mas atormentado pela desconfiança e até antipatia de muitos de seus colegas. Como primeiro-ministro, ele alienou muitos de seus ministros seniores e deixou seus eleitores, muitos dos quais estavam eufóricos com sua eleição, desiludidos e decepcionados. Ele continua, muitos acreditam, um oficial de comando no coração: brilhantemente executando planos complexos (às vezes excessivamente complexos), mas incapaz de colaborar efetivamente com qualquer pessoa.

Para muitos na direita - incluindo muitos na coalizão atual - ele continua sendo o líder trabalhista que ofereceu uma proposta de longo alcance ao líder palestino Yasser Arafat. Para o choque de algumas pessoas, ele negociou a divisão de Jerusalém como capital de Israel e da Palestina. Para muitos na esquerda, ele continua sendo o homem mais responsável - além de Arafat - por ancorar a percepção em Israel de que não há parceiro para a paz no lado palestino; ele presidiu a calamidade eleitoral de longo prazo que se abateu sobre a esquerda israelense após a cúpula de Camp David de 2000 e a subsequente eclosão da Segunda Intifada.

Uma exceção à regra de Barak-o-brilhante-solitário, por um tempo, foi sua colaboração com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu no atual gabinete. Barak e Netanyahu se conhecem há décadas; Barak foi o comandante de Netanyahu na unidade de elite israelense Sayeret Matkal no início da década de 1970, e mais tarde foi destituído e o sucedeu como primeiro-ministro em 1999. Para a surpresa de muitos, Barak provou ser capaz de trabalhar harmoniosamente como ministro da defesa sob a liderança de Netanyahul. Mais notavelmente, eles sozinhos pareciam compartilhar toda a extensão do planejamento de Israel com relação ao programa nuclear do Irã. Barak era frequentemente a voz da dupla Netanyahu-Barak no Irã, em entrevistas no exterior e briefings de histórico.

A partida de Barak, se for realmente final (nunca um dado na política israelense), terá um efeito considerável na política externa de Israel. No Irã, ele remove um falcão líder dos círculos de tomada de decisão mais íntimos do país. Na frente palestina, remove um dos poucos ministros restantes que ainda defendem uma abordagem israelense proativa. E em Washington e outras capitais estrangeiras, isso removerá um dos principais ministros de relações exteriores de fato de Israel.